Встречный иск: теоретические и практические проблемы

Сейчас на практике предъявление встречного иска, кроме его практических целей как самостоятельного искового требования, используется еще и как активное средство затягивания процесса. В зависимости от выбора времени его подачи, истребования в связи с этим дополнительных доказательств, заявления различных ходатайств, в том числе и об отводах, возникает ситуация, когда суд фактически парализован и не может рассматривать дело в предусмотренные сроки или обязан принять решение об отложении разрешения спора.

Действующие в настоящее время процессуальные нормы предусматривают, что вопрос о наличии у заявителя апелляционной жалобы права на подачу этой жалобы решает не суд, вынесший оспариваемый судебный акт, а соответствующий суд, которому она адресована. Поэтому в случае подачи жалобы даже на определение, обжалование которого нормами процесса не предусмотрено, как ранее это было с определениями о возвращении встречного иска, жалоба вместе с материалами дела должна быть передана в соответствующий суд. Понятно, что в такой ситуации суд, определение которого обжалуется, не всегда может рассматривать дело и поэтому разрешение спора откладывается.

Таким образом, можно сказать, что "недобросовестное" предъявление встречного иска влечет за собой как неоправданное потребностью ответчика, напрасное возбуждение деятельности суда, так и сознательное причинение истцу ущерба, несоразмерного с интересом ответчика в судебном решении. Такое поведение имеет признаки злоупотребления процессуальным правом.

В практике встречаются и случаи предъявления явно неосновательных исков с целью получения судебного отказа в удовлетворении иска. Такой отказ используется затем для списания долгов в коммерческой организации. Подобные иски, служащие целям "перестраховки" отдельных лиц или организаций, также могут считаться злоупотреблением правом на предъявление встречного иска. В таком случае налицо явное злоупотребление процессуальным правом. Но все равно для такой квалификации суду необходимо установить виновное поведение, наступившие негативные последствия и причинную связь между ними.

При этом нормы ГПК РФ все-таки позволяют пресекать процессуальные злоупотребления: попытки затянуть дело, заявлять без конца необоснованные ходатайства и т.д. Ведь тот, кто затягивает процесс, чаще всего не прав, и ему придется за это платить. И чем дольше будет идти процесс, чем больше будет расходов на адвокатов у правой стороны, тем больше придется платить неправой. Нужно лишь своевременно взыскивать все судебные расходы: по переводу, по привлечению экспертов и особенно по найму адвокатов. Все это поможет ускорению и удешевлению процесса.

В то же время ситуации с процессуальными злоупотреблениями становятся все более разнообразными и должны найти отражение и в законодательстве, и в разработке общей научной доктрины. Проблема существует и требует разработки единообразных и согласованных подходов к ее разрешению.

3. Перспективы применения и использования института встречного иска

Изучение конкретных судебных дел позволяет сделать вывод о том, что в толковании и применении норм ГПК РФ, посвященных условиям применения института встречного иска, преобладает тенденциозный подход, отражающий заинтересованность судей в возвращении максимального количества заявленных встречных исков. Их поведение в рамках действующих процессуальных норм обусловлено, прежде всего, традиционным для отечественного судопроизводства ведомственным интересом и желанием уменьшить и упростить объем работы. Как справедливо заметил В.П. Кашепов, "наши судьи пока психологически не готовы воспринимать принцип судебной защиты прав граждан как приоритетный".

Именно этим, а также необходимостью изменения профессиональной морали судей объясняется насущная необходимость в выработке законодателем таких условий применения встречного иска, которые были бы действительно просты для исполнения и не допускали субъективного и двойного толкования в ущерб лицам, обращающимся за правосудием.

В этой связи представляется целесообразным  изложить ст. ст. 137, 138 ГПК РФ в следующей редакции:

"1. Ответчик до вынесения судом первой инстанции определения о назначении дела к судебному рассмотрению вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным иском, если оба иска взаимосвязаны и вытекают из общего правоотношения.

В случаях пропуска ответчиком указанного срока по причинам, признанным судом уважительными, или изменения истцом исковых требований вопрос о принятии встречного иска решается судом, если совместное рассмотрение исков целесообразно.

2. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

3. Встречный иск принимается судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется иная взаимосвязь.

Для принятия встречного иска достаточно любого из перечисленных условий.

4. Суд возвращает встречный иск, если отсутствуют общие условия для предъявления исков".[26]

На практике также по-разному понимаются и применяются те или иные вопросы, связанные с местом и временем предъявления встречного иска и использованием его возможностей при процессуальном соучастии.

Так, во время действий судьи при подготовке дела к судебному заседанию или на предварительном судебном заседании, при опросе ответчика в числе прочих прав ему обязательно должно быть разъяснено право предъявления встречного требования по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Однако ст. 135 АПК РФ и ст. 150 ГПК РФ прямо этого не предусматривают. Такое изменение указанных статей имело бы неоценимое, практическое и моральное значение для обеспечения цели своевременного разрешения дела, поскольку появление встречного иска уже в стадии подготовки позволяет провести необходимые подготовительные действия по всем заявленным требованиям одновременно. Это является также своеобразным тренингом для ответчика, формой подготовки его к участию в предстоящем процессе.

Не говоря уже о том, что судья вправе с учетом особенностей конкретного дела вызвать истца и ответчика одновременно и провести с ними беседу для более точного определения характера их требований и возражений, уточнения или определения рамок их позиций и многих других вопросов. Это также делается не всегда.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. "О подготовке дела к судебному разбирательству" данные вопросы также оставлены без внимания.

Такое пренебрежение (или недооценка возможностей этой стадии) происходит совершенно напрасно. Представляется, что именно на этом этапе имеются наибольшие возможности разрешить практически все вопросы, проблемы и возможные конфликты, связанные со встречным иском ответчика, определить, является ли данный иск встречным, под какие условия принятия он подпадает, перспективы его принятия и дальнейшей судьбы. Следует в ст. 150 ГПК РФ предусмотреть обязательное разъяснение ответчику права на встречный иск на стадии подготовки дела и в случае такого желания ответчика выяснять отношение к этому истца. При необходимости можно установить предельный срок предоставления ответчиком отзыва на иск и заявления им встречного иска на стадии подготовки дела.

Не следует забывать, что значение условий для предъявления и принятия встречного иска в состоит том, что от их правильного определения, установления законодателем и однозначного толкования на практике напрямую зависит судьба каждого конкретного встречного иска, пределы и эффективность его применения. Условия должны быть таковы, чтобы действительно способствовать правильному рассмотрению споров и инициировать заинтересованность судей в принятии встречного иска.

Заключение

Итак, между первоначальным и встречным исками всегда существует взаимная связь. Именно ее наличием и объясняется правовой феномен встречного иска.

Предъявление ответчиком встречного иска значительно усложняет рассмотрение дела, и суды нередко допускают ошибки по делам со встречными исками. Однако в результате рассмотрения обоих исков возрастает возможность получения исчерпывающего ответа на заявленные требования, всестороннего и полного исследования фактических взаимоотношений сторон, получения мотивированного, законного и обоснованного судебного решения. Временной период, который потребуется на судебное разбирательство дополнительно еще и встречного иска, будет значительно меньше, чем время, необходимое для рассмотрения обоих исков в отдельных самостоятельных процессах. При этом следует учитывать, что в ряде случаев разрешение первоначального иска невозможно без предварительного разрешения встречного иска, а наиболее полная защита интересов ответчика может быть достигнута только в результате принятия и рассмотрения судом встречного иска и при совместном рассмотрении обоих исков. Тем самым благодаря институту встречного иска повышается эффективность разрешения судом гражданского спора и достижения целей правосудия.

К сожалению, в практике принятия и рассмотрения встречного иска сформировался субъективный подход к этому процессуальному институту, не позволяющий эффективно использовать все заложенные в нем потенциальные возможности. Фактический отказ в принятии всех видов встречных исков суды в основном связывают, во-первых, с тем, что принятие встречного иска не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела, во-вторых, с тем, что ответчик не лишен возможности обратиться со встречными требованиями в самостоятельном порядке, что, как представляется, не основано на законе.

Основными причинами существующих тенденций в правоприменительной практике встречного иска являются необходимость соблюдения жестких и неизменяемых сроков рассмотрения гражданских дел, возможность предъявления встречного иска вплоть до ухода суда в совещательную комнату, отсутствие детально разработанной процедуры раскрытия доказательств и последствий ее несоблюдения, несовершенство процессуальных норм, регулирующих условия  принятия встречного иска. Негативно сказывается также и отсутствие четкой позиции у вышестоящих судебных инстанций. Ввиду этих причин в судебной практике не наблюдается единообразия в толковании и применении процессуальных норм, регулирующих условия принятия и порядок рассмотрения встречного иска.

Выход из сложившейся ситуации видится в комплексе мероприятий по введению института продления сроков рассмотрения дел, ограничению временных пределов предъявления встречного иска во взаимосвязи с раскрытием сторонами имеющихся доказательств, изменению условий принятия встречного иска на основе одного общего для сторон правоотношения и ограничения судебного усмотрения. Данные меры позволят повысить эффективность применения этого процессуального института и минимизируют возможности использования его для затягивания процесса и злоупотребления процессуальными правами.

Список использованной литературы

1.Винкут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: курс лекций. – М,: Бек, 2004. – 461с.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации  от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ – Консультант Плюс.

3.Гражданский процесс. Учебник для вузов. / Под ред. А. Н. Киселева. – М.: Юрайт-М, 2007. – 228с.

4.Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина. – М.:Инфра-М, 2006. – 544с.

5.Информационное письмо ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" // СПС "КонсультантПлюс".

6.Каменков В.С. Встречный иск – не только средство защиты ответчика / В.С. Каменков // Российская юстиция. – 2009. - № 5. – С. 10-11.

7.Мясникова, Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве / Н.К. Мясникова. – Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002. – 89 с.

8.Осокина, Г.Л. Иск (теория и практика) / Г.Л. Осокина. – М.: Городец, 2000. – 192 с.

9.Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юрист, 2003. -544 с.

10.Попов В.В. Встречный иск: сочетание процессуальных принципов и международных норм / В.В. Попов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - N 10. – С. 19-20.

11.Попов В.В. Встречный иск: правоприменительная практика / В.В. Попов //Юрист. – 2008. - № 1. – С. 25-27.

12.Попов В.В. Азбука встречного иска / В.В. Попов //Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. -  N 4. – С. 31-33.

13.Попов В.В. Право на встречный иск / В.В. Попов //Юридический мир. – 2007. - № 12. – С. 33-34.

14.Попов В.В. Встречный иск как форма злоупотребления процессуальными правами / В.В. Попов //Юрист. – 2007. - № 10. – С. 24.

15.Попов В.В. Проблемы взаимосвязи институтов встречного иска и процессуальных сроков / В.В. Попов //Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов: сборник / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. – М.: Статут, 2008. – 348с.