Встречный иск

Из этого определения видны как общие черты для встречного и всех иных исков в гражданском и арбитражном процессе, так и присущие только ему особенности.

1.2. Право на встречный иск

Разработанные наукой процессуального права такие понятия или категории, как право на защиту, право на судебную защиту, право на обращение в суд за защитой, право на иск, право на предъявление иска, право на удовлетворение иска и результаты исследования института встречного иска, дают основания предполагать и существование права на встречный иск, которое отличается от вышеприведенных собственным содержанием, правовой природой, специальным субъектом, механизмом реализации и направленностью целей.

Все эти юридические конструкции являются содержательными, взаимосвязанными и взаимообусловленными. В то же время все они, имея во многом общие черты, не являются, естественно, полностью синонимами друг другу.

Понятие права на встречный иск более всего следует связывать не с правом на обращение в суд (как право на иск), а с правом на судебную защиту, которое является более широким конституционным понятием.

В действующем законодательстве из наиболее близких по смысловой нагрузке к праву на судебную защиту содержатся термины: гарантированная «судебная защита прав и свобод» - ч. 1 ст. 46 Конституции РФ; «защита прав, свобод и законных интересов как задачи судопроизводства» (ст. 2 ГПК РФ, п. 1 ст. 2 АПК РФ) и «право на обращение в суд (арбитражный суд)» - ст. 3, 4 ГПК РФ и ст. 4 АПК РФ.

Нельзя не согласиться с мнением, что право на судебную защиту - это предоставленная каждому возможность обратиться в суд и воспользоваться процессуальным порядком для защиты своих прав или интересов[23]. Ответчик, предъявляя встречный иск, обращается к суду за защитой, т.е. для него право на встречный иск есть право на судебную защиту в возбужденном истцом судебном рассмотрении спора. Однако следует согласиться с мнением Р.Е. Гукасяна, что право на судебную защиту и право на иск соотносятся как родовое и видовое[24]. То же самое можно сказать и о соотношении права на судебную защиту и права на встречный иск.

Право на судебную защиту является более широким понятием, так как не ограничивается только исковым производством, а охватывает все виды гражданского судопроизводства. Кроме того, правом на встречный иск обладает только ответчик, в то время как правом на судебную защиту - практически все лица, участвующие в деле. Поэтому для ответчика встречный иск - это средство реализации права на судебную защиту.

Таким образом, признавая самостоятельность двух рассматриваемых категорий, следует признать, что невозможно рассматривать право на судебную защиту отдельно от права на обращение в суд (или права на иск и права на встречный иск). Другими словами, право на судебную защиту без включения в его содержание права на обращение в суд будет являться лишь фикцией. Само же право на обращение в суд полностью определяется нормами гражданского процессуального и арбитражного процессуального права соответственно. Об этом же косвенно свидетельствует ст. 11 ГК РФ, в которой определяется, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Полагаем, что существуют объективные и субъективные основания права на судебную защиту. К объективным основаниям относится, например, то, что дело должно входить в компетенцию суда, а к субъективным - обращающийся в суд истец или уже находящийся в суде ответчик должны иметь право на иск или на встречный иск.

Говоря о соотношении права на иск и права на встречный иск как о взаимосвязанных категориях, нельзя не заметить, что каждое из них обладает самостоятельным значением, собственным содержанием и механизмом реализации.

Это означает, что право на иск и право на встречный иск не тождественны, так как право на иск - это и право на обращение в суд, которое может быть реализовано, а может и нет, в то время как право на встречный иск подразумевает уже начавшийся судебный процесс, то есть право на судебную защиту уже находится в стадии реализации и ответчик в данном случае имеет право на выбор процессуальных средств защиты, одним из которых является встречный иск. Тем самым право на встречный иск может быть реализовано только в уже начавшемся судебном процессе. Если же ответчик впоследствии подаст тот же иск в качестве самостоятельного, это уже не будет осуществлением права на встречный иск.

Понимание права на встречный иск как средства реализации права на судебную защиту позволяет по-новому подойти к проблеме возвращения встречного иска. Иными словами, можно говорить о праве на встречный иск и как о праве ответчика сделать выбор в отношении одного из процессуальных способов разрешения возникшего спора.

В научной литературе и на практике зачастую встречается мнение, что возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, так как его требование всегда может быть предъявлено в качестве самостоятельного иска.

С помощью подобной логики, на наш взгляд, можно объяснить все. Кроме того, подобный довод полностью подрывает весь смысл существования данного института и права ответчика на встречный иск.

Думается, что, будучи производной категорией от права на иск вообще, потому что право на встречный иск возникает в момент заявления первоначального иска, оно все же имеет все необходимые предпосылки для самостоятельного существования, так как сочетает в себе единство двух составляющих начал - материально-правового и процессуального.

Поскольку право на иск включает в себя право на предъявление иска и право на его удовлетворение, то это положение с полным основанием можно отнести и к праву на встречный иск. Таким образом, в праве на встречный иск существует две стороны, два правомочия: процессуальная сторона (право на предъявление встречного иска) и материально-правовая сторона (право на удовлетворение встречного иска). Оба правомочия тесно связаны между собой. Право на встречный иск - самостоятельное субъективное право ответчика. Если у ответчика имеется право на предъявление встречного иска и право на его удовлетворение, то его нарушенное или оспоренное право получит надлежащую судебную защиту. Право на встречный иск - это не само нарушенное субъективное право ответчика, а возможность получения судебной защиты этого права в определенном процессуальном порядке, во встречной исковой форме. Данное правомочие существует до вынесения судом акта, которым заканчивается рассмотрение дела, после чего оно прекращается.

Наличие или отсутствие права на предъявление встречного иска проверяется при принятии встречного искового заявления. Материально-правовая сторона права на встречный иск, то есть право на удовлетворение встречного иска, проверяется и выясняется в ходе судебного процесса. Отсюда, имея в виду ответчика уже как истца по встречному иску, считаем, что совершенно права Г.Л. Осокина, которая отмечает, что факты, обусловливающие наличие или отсутствие субъективного материального права, предположительно принадлежащего истцу, а равно обстоятельства нарушения такового относятся не к праву на предъявление, а к праву на удовлетворение иска, реализация которого происходит путем применения судом конкретного способа защиты[25]. Право на предъявление иска и право на предъявление встречного иска также различны по правовой природе и механизму реализации, но при этом право на удовлетворение иска и право на удовлетворение встречного иска, являясь однопорядковыми по содержанию, так как оба представляют собой право на получение положительного результата разрешения спора, но различными по субъектам реализации, также самостоятельны как понятия.

Полагаем, что право на иск и право на встречный иск при сходстве, по сути, различны по содержанию и имеют различные механизмы своей реализации. Кроме того, удовлетворение встречного иска, заявленного самостоятельно, не предотвращает взысканий по первоначальному иску, что является значимым обстоятельством, особенно при зачетных требованиях ответчика. Ответчик, заявляя иск самостоятельно, не всегда сможет использовать все доводы, которыми бы он оперировал при заявлении встречного иска.

Поэтому можно поддержать мнение Г.Д. Васильевой, которая считает, что право ответчика защищаться против иска есть предоставленная и обеспеченная обязанностью суда возможность оспаривать право истца на предъявление иска, право на иск в процессуальном смысле и право на его удовлетворение. Такое право возникает у ответчика с момента возбуждения гражданского дела[26]. А предъявление встречного иска в качестве самостоятельного лишает ответчика средства эффективной реализации этого права с помощью данного процессуального института.

Встречный иск тем и ценен, что имеет свое главное и отличительное качество - он должен быть рассмотрен совместно с первоначальным, так ярче и зримее все их контрасты. Значимость и самодостаточность этого процессуального института в том, что он дает возможность оперативно разрешить все существующие обоюдные и взаимосвязанные противоречия. Раздельное рассмотрение исков - это совершенно другой процесс.

Логически вытекает, что, когда ответчику, по сути, отказано в возможности заявления встречного иска, так как он возвращен, тем самым существенно затрагиваются его права. Если бы это было не так, тогда вполне безболезненно можно было бы ликвидировать этот институт.

Думается, что если ответчик, чьи материальные права или законные интересы нарушены или оспорены, имея объективную необходимость и процессуальную возможность заявить в связи с этим встречный иск, не может реализовать эту возможность по причинам, от него не зависящим, несомненно, его право на встречный иск нарушено, а значит, и в целом его право на судебную защиту.

Таким образом, если ответчику возвращен встречный иск, и он вынужден заявить его самостоятельно, то при этом он реализует свое другое право - право на иск.

Как известно, в арбитражном процессе институт отказа в принятии иска отсутствует, а существующий в гражданском процессе практически не имеет отношения к встречному иску. В то же время полагаем, что вследствие того, что условия принятия встречного иска сформулированы законодателем достаточно жестко по сравнению с первоначальным иском, то возвращение встречного иска - это, по сути, скрытый или завуалированный отказ в его принятии.

Это действительно только для п. п. 1 - 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ и ст. 138 ГПК РФ, а в случае, предусмотренном п. 3 данных статей, действует оценочная категория, или убеждение судьи, или его усмотрение относительно способствования встречного иска быстроте и правильности рассмотрения спора. Судебная ошибка возможна при решении вопроса о принятии встречного иска по основаниям, предусмотренным всеми п. п. 1 - 3, но по п. 3 ее вероятность наиболее реальна и возможна. Более того, такой иск, имея взаимосвязь, но будучи поздно предъявлен, может быть не принят по мотивам затягивания процесса, что и происходит на практике. Тем не менее, любое решение о возвращении встречного иска может быть обжаловано.

В судебной практике до сих пор отказывают в принятии встречного иска. Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции по делу об иске налоговой инспекции о взыскании штрафа с налогоплательщика, указал, что суд незаконно отказал в принятии встречного иска ответчика, сославшись на то, что нормами АПК РФ якобы не предусмотрена возможность рассмотрения заявлений о признании недействительными ненормативных актов в качестве встречных требований. Встречный иск не был возвращен. Поскольку арбитражный суд при непринятии встречного заявления налогоплательщика не установил оснований, перечисленных в ст. 129 АПК РФ, по которым заявление подлежит возвращению; не исследовал вопрос о наличии или отсутствии условий, необходимых для принятия арбитражным судом встречного заявления, установленных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, а без установленных АПК РФ оснований не принял встречное заявление налогоплательщика, дело обоснованно направлено в первую инстанцию для рассмотрения вопроса о принятии встречного иска к производству[27].

Д.А. Фурсов по этому поводу замечает: «Суд часто принимает все меры к отказу в принятии встречного иска. В большинстве случаев мотивы выносимого судебного акта бывают надуманными. На этом основании судей упрекают в непрофессионализме, поскольку в данных условиях имеет место явная или скрытая форма отказа в правосудии»[28]. Это в определенной степени затрагивает принцип равноправия сторон или некий баланс их прав и обязанностей, так как считаем, что право на встречный иск - это право, связанное с реализацией основных процессуальных гарантий сторон.

Все вышеизложенное о соотношении выработанных процессуальной наукой понятий с правом на встречный иск также вписывается в выбранный нами подход понимания иска как единого и универсального средства защиты прав. Право ответчика на защиту от иска или право на встречный иск в данном случае не является исключением и, будучи вполне самостоятельной категорией, в то же время есть одна из составляющих права на иск, права на судебную защиту гражданских прав или законных интересов.

Иными словами, право на встречный иск в конкретном судебном процессе реализуется как право на возбуждение параллельного процесса по спору между сторонами и как право на положительный результат рассмотрения спора, а в итоге как разновидность права на получение судебной защиты нарушенного или оспариваемого материального права в суде.

Таким образом, содержание права на встречный иск можно определить как право ответчика в уже инициированном процессе обратиться в определенном процессуальном порядке к суду со встречным требованием о защите нарушенного истцом права или охраняемого законом интереса.

Право на встречный иск как субъективное право ответчика может быть реализовано при наличии определенных условий, указывающих на взаимосвязь исков.

1.3. Условия предъявления и принятия встречного иска

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Такой способ является самым эффективным и самостоятельным средством защиты ответчика против первоначального иска истца. Совместное рассмотрение двух исков позволяет суду быстро разрешить все спорные вопросы сторон.

Встречное исковое заявление может быть предъявлено только истцу и не может предъявляться третьим лицам, а также прокурору или государственному органу, выступающим в процессе. Если в судебном заседании выступает несколько ответчиков или истцов, возможно предъявление встречного иска одним из ответчиков по первоначальному иску или к одному из истцов, а также совместное предъявление встречного иска несколькими ответчиками к нескольким или всем истцам[29].