Законность в государственно-служебных отношениях

Важным для законности в государственном управлении является внутренний контроль, выполняемый в  государственных органах и органах  местного самоуправления их руководителями, а также выделенными в этих целях должностными лицами либо подразделениями (юрисконсультские должности, группы, сектора контроля). Внутренний контроль во многом ненадежен, ибо возложен на тех, кто сам принимает управленческие решения или участвует в их подготовке и исполнении. Здесь практически все зависит от психологической установки человека, обладающего соответствующими полномочиями. Тем не менее развитие правовой культуры государственных деятелей и государственных служащих, укрепление в целом состояния законности в государственном управлении способно положительно влиять и на внутренний контроль.

Значительная «тяжесть»  обеспечения законности в государственном  управлении именно демократического государства  лежит на самом обществе. Общественные объединения и иные структуры граждан, средства массовой информации, профсоюзные организации, трудовые коллективы, социальные слои и профессиональные группы призваны научиться защищать свои законные интересы, конституционно гарантированные права и свободы и активно выступать против отступлений от норм и требований законности в решениях и действиях государственных органов, органов местного самоуправления, их руководителей и иных должностных лиц. Может быть, не всегда в каждом конкретном случае им удастся восстановить то или иное правоотношение в соответствии с положениями законов, нормативных правовых актов. Но здесь важна позиция, принципиальная настроенность, готовность стоять за законы даже в том случае, когда очевиден проигрыш, поскольку только массовые общественные выступления в пользу права, закона и законности могут постепенно изменять восприятие названных явлений. Рано или поздно, но обществу, всем людям придется осознать, что законность есть очень нужная социальная ценность, вне утверждения которой очень многое теряется.

И последним среди государственных  и общественных институтов, основанных на «должном», но первым по своей внутренней энергии и силе средством обеспечения  законности в государственном управлении следует назвать человека. Все «формализованные» институты приводятся в движение его мыслью, чувством и поступком. Если человек (просто гражданин или самое «высокое» должностное лицо) инертен, безразличен, неуважителен к закону и всему, что с ним и вокруг него происходит, то вряд ли можно надеяться, что закон как фактор жизни состоится, а законность кем-либо и где-либо будет поддержана.

Более ста лет  назад немецкий правовед Р. Иеринг в известном сочинении «Борьба за право» сформулировал ряд мыслей, которые, скорее всего, будут актуальны всегда. Они напрямую относятся к проблеме законности и должны быть усвоены всеми, кто понимает ее смысл. Назовем некоторые из них:

- жизнь права  есть борьба, борьба народов, государственной  власти, сословий, индивидуумов;

- борьба за право  есть обязанность правомочного по отношению к себе самому;

- борьба за право  есть поэзия характера;

- право есть для  личности моральное условие ее  существования, а защита его  — ее собственное моральное  основание;

- защита права  есть обязанность перед обществом;

- каждый есть  прирожденный борец за право  в интересах всего общества;

- борьба есть  вечная работа права.

В жизни человека и общества все происходит и возникает в  результате приложения знаний, воли и  практической энергии. Законность в государственном управлении вполне достижима при условии использования в ее целях системы всех средств, форм, способов, методов, операций и т.п., какими располагают государство, общество и гражданин. Нужен системный и активный подход к данной проблеме и, главное, формирование отношений и психологической установки на неприятие нарушений Конституции и законов, чем бы они не объяснялись и не оправдывались.

Законность, целесообразность и провопорядок.

Законность в государственном  управлении формируется в сетке  координат: с одной стороны, это  логическое моделирование желаемых общественных отношений и закрепление  его в законодательной норме (правиле  поведения), с другой — это реальное (фактическое) состояние общественных отношений, являющееся результатом  практического осуществления юридических  норм. Последнее обозначается понятием «правопорядок» и рассматривается  как система стабильных правовых связей и отношений, существующих в  государстве, обществе, между людьми, обеспечивающих их потребности, интересы и цели, способствующих гармонизации и рационализации общественного  развития. Правопорядок можно считать  конечным пунктом реализации права.

Правопорядок  — сложное явление, что необходимо учитывать при его анализе и оценке; он возникает, приобретает определенный характер и уровень под влиянием многих обстоятельств и движущих сил. Сказывается прямое действие права как представления людей о необходимом, должном, справедливом, гуманном, исторически целесообразном. Известные функции в этом вопросе выполняют мораль, традиции, обычаи, семья. Важное значение здесь принадлежит произведениям духовной Культуры, системе образования, воспитания и профессиональной подготовки, средствам массовой информации. Поэтому роль закона и законности в утверждении правопорядка следует рассматривать в заранее очерченных пределах, определяемых их действительными возможностями воздействия на сознание, поведение и деятельность людей, а также создания и активизации государственно-правовых институтов, тем более роль закона и законности в формировании правопорядка в самом государственном управлении.

Закон, как и любой нормативный  правовой акт, при всем его стремлении к конкретике представляет собой  набор общих норм (правил) поведения, ориентированных на применение неопределенным числом людей в неизвестных заранее  обстоятельствах.

В этом смысле законность можно  интерпретировать в качестве механизма «законного» приспособления законов к конкретным отношениям конкретных лиц в конкретных условиях. Давно возникло и воспроизводится мнение, что законность с ее требованиями соблюдения материальных и процессуальных норм законов вступает часто в противоречие с условиями места и времени, интересов и ресурсов принятия управленческих решений и свершения управленческих действий. Стереотипным стали столкновение законности и целесообразности и преимущественный акцент на последнюю. Целесообразностью в большинстве случаев объясняют нарушения законов и законности в государственном управлении, хотя на самом деле, если изучить ситуацию поглубже, проявляются корыстные мотивы, некомпетентность и обыкновенный субъективистский произвол. Отсюда и тот ход мысли, что рациональность государственного управления лучше обеспечивается целесообразностью, чем законностью, поскольку она (рациональность) складывается из системы конкретных поступков в уникальных порой обстоятельствах.

Вопрос этот многогранный и требует рассмотрения в различных  аспектах: социологическом, политическом, правовом, информационном, социально-психологическом  и др. Всегда существует несовпадение общего, особенного и единичного, типичного  и уникального, исторического времени  и сей минуты и т.п. Но все взаимосвязано, и, главное, общее, типичное, историческое возникает как сумма и результат  именно из единичного, уникального, сиюминутного. И еще: что-то, став общим, типичным, историческим, предопределяет настоящее и будущее единичного, уникального, одномоментного. Достаточно признавать такую очевидную диалектику общественной и частной жизни, и станет понятной ценность законности как способа поддержания упорядоченности, устойчивости и перспективности многообразных человеческих решений и действий, прежде всего, конечно, в государственном управлении.

Существует древнее латинское  юридическое изречение, которое  в переводе на русский язык звучит так: «Едва ли может быть создан закон, удобный для каждого, но если он хорош  для большинства, он полезен». Закон  создается и обеспечивается органами государственной власти в целях  удовлетворения юридических потребностей и интересов общества в целом. Разумеется, что общество состоит  из свободных личностей, имеющих  свои потребности и интересы, и  не только юридические. Поэтому при  реализации законов приходится делать выбор между общественно-целесообразным и личностно-желаемым. Абсолютно неприемлем тезис о том, что личность выше общества, ибо общество есть множество личностей, и оно дает возможность каждой из них развиваться и самоосуществляться. Подчинение (соизмерение) поступков требованиям законности представляет собой самый краткий и простой путь движения к действительной целесообразности и рациональности. Ведь забота об общественном, независимо от того, как его именуют, есть забота о будущем самой личности, ее детей и внуков.

Обоснованная трактовка  соотношения законности, рациональности и правопорядка дает ключ к анализу  многих проблем государственного управления как в историческом «срезе», так  и в современном. Низкий правопорядок в государственном управлении, поддерживаемый в течение длительного времени  бюрократизмом, правовым нигилизмом, недостаточной  подготовкой государственных служащих, отсутствием реальной ответственности  за ведение управленческих дел и  другими обстоятельствами, выступал и выступает главной причиной всех тех негативных процессов, которые имели место в нашей истории, по крайней мере в XX столетии. Мы никак не можем создать механизмы, которые позволяли бы проводить в жизнь ту государственную политику и то законодательство, которые неоднократно оглашались на «Олимпе» государственной власти.

Нужен серьезный пересмотр  элементов и взаимосвязей в системе «законодательство — законность — правопорядок» с точки зрения их нацеленности на поддержание должного уровня рациональности государственного управления. В настоящее время сложилось очень противоречивое, часто тупиковое положение в области общественного сознания, что негативно отражается на качестве и возможностях указанной системы. Нет совпадающего, объединительного подхода общества к оценке данной системы, ее состояния и способов перевода на новый уровень. Разные общественные силы высказывают по этому поводу взаимоисключающие суждения.

Еще глубиннее различия между  общественным, групповым и индивидуальным сознанием, буквально разрывающие нормальные взаимосвязи и взаимодействия между людьми. Превалирует упование на стихийность, спонтанность, усредненный результат борющихся интересов. Отсутствует понимание того, что без должной законности и правопорядка демократическая, правовая государственность не способна приносить позитивные результаты. Если сама управляющая система не упорядочена, не введена в русло законности и правопорядка, допускает высокий удельный вес «шумов» произвола, корысти, эгоизма и субъективистских усмотрений, то, очевидно, трудно надеяться, что она может сделать что-то полезное, стимулирующее и организующее для управляемой системы, позитивно повлиять на сознание, поведение и деятельность людей, общества в целом.

Исходя из сказанного, можно  вывести несколько проблем, которые  должны находиться в поле внимания научной мысли и быть рано или  поздно практически разрешены:

а) возвышение роли Конституции  Российской Федерации как документа непосредственного, прямого действия, нерушимой базы текущего законодательства, системообразующего фактора российского правового пространства;

б) совершенствование методологии  и техники законотворчества, методики и технологии принятия нормативных  правовых актов, обеспечение ясности, доступности и понимания нормативно-правового  материала;

в) формирование системы  законности с соответствующими организационными, информационными, нравственными, социально-психологическими и иными механизмами, ее утверждающими, гарантирующими и защищающими;

г) укрепление правоохранительных органов, связанных с применением  принуждения для восстановления нарушенного права. Рост преступности, ставшей общественной болезнью планетного масштаба, выдвигает неординарные задачи перед этими органами и превращает их деятельность в актуальную и необходимую для каждого человека;

д) снижение общими усилиями государства и общества удельного  веса правонарушений как в системе  государственных органов и органов  местного самоуправления, так и в  других видах управления и соответственно в поведении людей;

е) сближение международных  нормативных актов и национального  законодательства, переход к унифицированным  правовым стандартам, поддерживающим сравнимый с передовыми странами уровень законодательства, законности и правопорядка;

ж) развитие правового сознания населения с акцентом на правовую и управленческую культуру кадров государственного аппарата, улучшение юридического информирования и обслуживания граждан.

Законность и правопорядок в государственном управлении сплачивают персонал государственного аппарата, создают между его членами  должные формальные и неформальные отношения, усиливают координацию  различных уровней и видов  управленческой деятельности и в  целом усиливают рациональность государственного управления.

Это — те факторы, которые  больше всего «работают» на системность  всего, что происходит в государственном  аппарате, а также в его отношениях с обществом. Необходимо не столько  принуждение к законности и правопорядку, сколько понимание и сознательное уважение Данных явлений — факторов. И здесь многое зависит от состояния  дисциплины в государственном управлении. Дисциплина своими возможностями обеспечивает законность, рациональность и правопорядок в государственном управлении, а через него — и в обществе.

Дисциплина

   Государственная дисциплина - точное соблюдение всеми организациями и гражданами установленного государством порядка деятельности государственных органов, предприятий, учреждений, организаций по выполнению возложенных на них обязанностей и реализации функций государственного управления. (Слайд16)