Международно-правовые аспекты урегулирования палестино-израильских отношений

Анализ практики Международного суда ООН по разрешению территориальных  споров позволяет выделить различные  основания установления принадлежности территории тому или иному государству. Среди них основными являются: договорный титул, доктрина utipossidetis, теория эффективного контроля и принцип  разрешения дела на основе права справедливости. Существует точка зрения, согласно которой указанные элементы критерия, используемого для разрешения территориальных  споров, применяются и в отношении  последовательности анализа аргументов, а также юридического веса аргументов.⁹ В рамках судебной формы можно проследить определенно выстроенную процедуру доказывания, обладающую своей спецификой в зависимости от категории территориального спора. Так, предметом доказывания по спору о принадлежности государственной территории выступает обладание над ней суверенитетом.

После разрешения территориального спора встает вопрос об исполнении принятого решения или достигнутых  договоренностей, напрямую зависящих  от их качества и правомерности. Примирение - основная цель разрешения спора - наиболее полно реализуется в рамках договорной формы. Учет интересов государств, добровольность заключенного соглашения предполагают последующее выполнение его сторонами, вместе с тем судебная форма усилена  авторитетом судебного органа, в  определенной степени гарантирована  институциональным механизмом организации, в рамках которой судебный орган  функционирует.

Таким образом, анализ существующего  механизма разрешения международных  территориальных споров позволяет  выделить две формы урегулирования территориальных споров: договорную и судебную. Формы дополняют друг друга, имеют единую цель - урегулирование территориальных разногласий. Существующие объективные процедурные особенности  каждой из форм, тем не менее, должны основываться на едином унифицированном  процессе доказывания принадлежности спорной территории тому или иному  государству.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Международно-правовая история палестино-израильского конфликта

 

      Для того, чтобы дать оценку и понять, что на самом деле представляет из себя палестино-израильский конфликт, необходимо дать определение в контексте истории.

      Арабо-израильский конфликт — противостояние между рядом арабских стран, а также арабскими военизированными радикальными группировками, поддерживаемыми частью коренного арабского населения подконтрольных (оккупированных) Израилем палестинских территорий, с одной стороны, и сионистским движением, а затем и Государством Израиль, с другой.

      Хотя Государство Израиль было создано только в 1948 году, фактически история конфликта охватывает около столетия, начиная с конца XIX века, когда было создано политическое сионистское движение, положившее начало борьбе евреев за собственное государство.

      После распада Османской империи в результате её поражения в Первой мировой войне конфликт между евреями-сионистами и арабским населением Палестины сводился, главным образом, к территориальным притязаниям обеих сторон на подмандатную Палестину. В ходе накаления ситуации во второй четверти XX века к геополитической составляющей добавились также религиозная и культурная, усиливающие межнациональную рознь. В 1948 году соседние арабские страны объявили войну вновь созданному еврейскому государству. Таким образом, конфликт вышел за пределы Палестины и перерос в конфликт между Израилем и всеми остальными арабскими государствами в регионе. С подписанием мирного договора с Египтом (в 1979 году) и с Иорданией (в 1994 году) число враждебных Израилю государств сократилось. Таким образом, в рамках крупномасштабного арабо-израильского конфликта принято выделять региональный Палестино-израильский конфликт, обусловленный, в первую очередь, столкновением территориальных интересов евреев и арабов, проживающих в Палестине. В последние годы именно этот конфликт является источником политической напряжённости и открытых вооружённых столкновений в регионе.

 

      Рассмотрим позиции сторонников  и противников Израиля.

 

      Позиция сторонников Израиля.

      Сионистское движение, на основе которого было создано государство Израиль, видит в Палестине историческую родину еврейского народа, и исходит из утверждения, что этот народ имеет право на собственное суверенное государство. Это утверждение основывается на нескольких основных принципах:

1. Принцип равенства народов: подобно другим народам, у которых есть свое суверенное государство, евреи также имеют право жить в своей стране и управлять ей.
2. Принцип необходимости защиты евреев от антисемитизма: явление антисемитизма, кульминировавшее в целенаправленном геноциде против евреев (Холокост), проводившимся нацистской Германией в первой половине 1940-х годов, вынуждает евреев организоваться в целях самозащиты и найти территорию, которая служила бы убежищем в случае повторения катастрофы. Это возможно только с созданием еврейского государства.
3. Принцип исторической родины: как показывают многочисленные антропологические и археологические исследования, на территории Палестины начиная с XIII века до н. э.проживали еврейские племена, с XI по VI век до н. э. существовали еврейские государства. Преобладающее присутствие евреев на этой территории сохранялось и после завоевания последнего еврейского государства древности, Иудеи, вавилонским царем Навуходоносором II, на протяжении следующих веков с поочередным переходом земель из рук в руки, и вплоть до восстания Бар-Кохбы в 132 году н. э., после которого значительное количество евреев было изгнано римлянами из страны. Но даже после этого изгнания до V века н. э. в Галилее сохранялось еврейское большинство¹⁰. В иудаизме эта территория называется «Эрец Исраэль», что в переводе означает «Земля Израиля». Она была обещана Иакову (Израилю) Богом как Земля Обетованная, которую Он предназначает для евреев. Со времени возникновения еврейского народа одной из основополагающих и проповедуемых иудаизмом идей является связь этого народа с землей Израиля.
4. Группа общественных организаций, представляющих интересы евреев, изгнанных из арабских стран в 1948-1970-е гг., чьи потомки составляют до 40 % населения Израиля¹¹, считает, что территории, приобретённые евреями в Израиле, несоразмерно меньше, чем утраченная ими в ходе изгнания недвижимость, а материальные потери согнанных со своих земель палестинцев также меньше, чем потери изгнанных евреев¹².

      Позиция противников Израиля

      Арабские государства и местные арабы изначально были категорически против создания государства Израиль на территории Палестины.

      Радикально настроенные политические и террористические движения, а также правительства некоторых стран, принципиально отрицают право Израиля на существование.

С тенденцией усиления фундаменталистских настроений в арабском мире начиная со второй половины XX века, арабская позиция дополняется распространением продиктованного религией убеждения, согласно которому эта территория является частью исконно мусульманских земель.

      Противники и критики Израиля считают, что политика данного государства на оккупированных территориях перешла в расизм и апартеид, постепенно лишая палестинцев их земли и грубо нарушая их права.

      В 2002 году Лига Арабских Государств (ЛАГ) приняла программу известную как «Саудовская мирная Инициатива», выдвигающую условия окончательного мира с Израилем.

      Арабская мирная  инициатива - официальная инициатива арабских стран, принятая Лигой арабских государств (ЛАГ) в Бейруте 28 марта 2002 годa¹³ и направленная, согласно её тексту, на достижение всеобъемлющего мира с Израилем и окончание арабо-израильского конфликта при главном условии отступления Израиля с оккупированных им в 1967 году территорий (включая Голанские высоты и фермы Шебаа) и признания им Палестинского государства на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа со столицей в Восточном Иерусалиме.

      В инициативе говорится, что справедливый и всеобъемлющий мир на Ближнем Востоке является для арабских стран стратегической целью, и он должен быть достигнут в соответствии с международным правом, требующим аналогичных обязательств со стороны правительства Израиля.

      В связи с этим ЛАГ предлагает Израилю:

1. Полностью отступить с оккупированных с июня 1967 года территорий до границ 4 июня 1967 года, включая уход с принадлежащих Сирии Голанских высот и захваченной территории в Южном Ливане (фермы Шебаа).
2. Достичь путём обсуждений справедливого разрешения проблемы палестинских беженцев в соответствии с 194-й резолюцией ООН. В отличие от более ранней позиции ЛАГ, инициатива не требует безоговорочного права палестинских беженцев на возвращение на территорию Израиля.
3. Согласиться с созданием независимого и суверенного палестинского государства на оккупированных с 4 июня 1967 года палестинских территориях на Западном берегу Иордана и в секторе Газы, со столицей в Восточном Иерусалиме.

      В ответ арабские страны обязуются:

1. Считать арабо-израильский конфликт завершённым, подписать мирный договор с Израилем и обеспечивать безопасность для всех государств на Ближнем Востоке.
2. В рамках всеобъемлющего мира установить нормальные отношения с Израилем.
3. Отвергать все требования палестинцев, выходящие за рамки данной инициативы.

      В тексте инициативы aрабские государства призывали правительство Израиля и всех его граждан принять данную инициативу с целью сохранить возможность достижения мира, остановить кровопролитие и позволить арабским странам и Израилю жить в мире и добрососедстве, обеспечив будущим поколениям безопасное и стабильное существование. Так же ЛАГ призвала мировое сообщество, все страны и организации поддержать данную инициативу¹⁴.

      Инициатива была поддержана всеми арабскими странами и председателем Палестинской aвтономии Махмудом Аббасом. Радикальное палестинское движение ХАМАС настроено против инициативы. За день до принятия инициативы, 27 марта 2002 года, в канун еврейского праздника Песах, ХАМАС провел теракт в отеле «Парк» в Нетании, в результате чего погибло 30 израильтян. В ответ на этот и предыдущие теракты, правительство Израиля начало против Палестинской автономии операцию Защитная стена (Operation Defensive Shield). Эти события отвлекли внимание от принятия ЛАГ мирной инициативы. При голосовании по поводу инициативы на саммите ЛАГ в Эр-Рияде в 2007 году представители ХАМАС воздержались.

      Израиль до сих пор не дал официального ответа на инициативу ЛАГ. Левые партии в Израиле одобрили инициативу, центристские партии высказали сдержанный оптимизм и заявили, что инициатива требует дополнительных обсуждений. Представители правых партий, в том числе премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху и глава МИД Израиля Авигдор Либерман¹⁵ отвергли инициативу и подвергли её резкой критике. Либерман назвал инициативу «опасным предложением и рецептом по разрушению государства Израиль». Согласно опросам, большинство граждан Израиля (57 %) отвергают инициативу, в то время как большинство палестинцев (67 %) высказываются за неё¹⁶.

 

 

 

Глава 2. Миротворческий процесс  по ближневосточному урегулированию в XXI столетии. 

 

     2.1. Участие ООН, США и Евросоюза в урегулировании палестино-израильского конфликта. 
      ООН, Евросоюз, США и Россия являются участниками «квартета» по ближневосточному урегулированию, однако роль каждого из них далеко неоднозначна. Основная слабость Европы состоит в том, что сегодня она не является достаточно признанным действующим лицом, которое может продвинуть мирный процесс и которому доверяют стороны. Существует несколько препятствий для проведения в ЕС эффективной общей внешней политики на Ближнем Востоке и, в частности, по отношению к Израилю.  
      До назначения посланника от ЕС в 1996 г. в ближневосточных делах Европа была раздираема скрытым соперничеством стран между собой, коренящимся в различном историческом опыте. Сегодняшняя внешняя политика, которая не переходит границы отношений между членами ЕС, не сможет превратить ЕС в активное, влиятельное, ценное действующее лицо. Представители от европейских стран в регионе практически не слышны, они не запоминаются своей деятельностью или заявлениями. Это происходит отчасти из-за принципа функционирования европейских институтов – меняющегося президентства в иностранных делах. Ответственные лица меняются постоянно и довольно часто, что вредит эффективности деятельности. В то время, как американские представители на Ближнем Востоке окружают себя прессой и много говорят публично, европейские представители держатся в тени. Но имидж касается не только средств массовой информации. Это еще и результат деятельности в сфере образования. Необходимо отметить, что в европейских университетах очень мало центров по изучению проблем Ближнего Востока. Боясь вызвать недовольство Америки, европейцы часто следуют в фарватере ее политики, даже когда это противоречит их собственным интересам.  
      Внутренняя ситуация в Европе не располагает к хорошим отношениям с Израилем: около 10% населения стран Магриба живут в Европе. Из них 3 млн. человек – в одной только Франции. В Германии проживают около 2 млн. турок, из них как минимум 400 тыс. – этнические курды.¹⁷ Это создает влиятельные лобби в европейских странах. Роль произраильских лоббирующих групп в Европе относительно слаба. В Европе, где еврейские и другие произраильские организации менее многочисленны, менее влиятельны, чем в США, нет израильского лоббирующего давления на власть.  
      Географическая близость обусловливает заинтересованность Европы в мирном процессе. Европа подвержена последствиям неразвитости и нестабильности на Ближнем Востоке, терроризму, нелегальной иммиграции, контрабанде, а также более опасным проявлениям, в том числе распространению оружия массового поражения. Прогресс в арабо-израильских переговорах – это не окончательное, но необходимое условие устранения всех этих угроз.  
      После того, как европейские страны в 1970-х оказались зоной террора палестинцев, большинство континентальных европейских правительств до сего дня оглядывается на то, как их политика может быть воспринята радикальными элементами в арабском мире.  
      Европа также более зависима от импорта энергии с Ближнего Востока. Европейские страны, за исключением Великобритании и Норвегии (которые имеют собственные запасы нефти), зависят от импорта нефти на 50%. И большая доля этого импорта идет с Ближнего Востока и Северной Африки. Хотя источники нефти можно сменить, большая зависимость Европы от импорта энергии определяет до сегодняшнего момента ее заинтересованность в обеспечении стабильности в арабском мире.  
      У Великобритании исторически сложились теплые отношения и тесные торговые связи с Иорданией, Саудовской Аравией, Кувейтом и Оманом, а также она, в отличие от своих европейских партнеров, не зависит от импорта нефти.

      Германия имеет особые отношения с Израилем со времен Холокоста, а также у Нидерландов есть исторические связи с Израилем, который они долгое время поддерживали сильнее, чем другие их европейские партнеры. У Греции из-за связей с арабским миром отношения с Израилем ухудшаются все больше по мере растущего стратегического партнерства Израиля с Турцией, историческим противником Греции.  
Трудности у ЕС с проведением общей эффективной ближневосточной политики – прежде всего результат различных взглядов и интересов самых важных членов. Эти проблемы обостряются неспособностью институциональных структур ЕС выработать единый подход там, где его не существует.  
      В свете перечисленных фактов можно сделать вывод: Европейский союз не всегда един в своей внешней политике по отношению к Ближнему Востоку. Существуют страны более и менее расположенные к поддержке и сотрудничеству с Израилем по разным причинам. Но в целом можно выделить некоторые общие тенденции. В области мирного процесса Израиля с палестинцами для европейских стран характерно все большее желание принять участие в переговорах, так как роль спонсора и стороннего наблюдателя устраивала далеко не всех. В экономической сфере, однако, заметен интерес как к выгодам экономического и научного сотрудничества с Израилем, так и к перспективам кооперации в регионе Ближнего Востока в целом. И хотя идея кооперации на сегодняшний момент явно несостоятельна, в 1994–2000 гг. были сделаны некоторые шаги для того, чтобы стороны привыкли встречаться и вести переговоры по поводу своих экономических отношений. Однако общеевропейские тенденции постепенно склоняются не в сторону Израиля. Как во Франции, так и в Германии с уходом поколения Холокоста общественное мнение все больше осуждает политику Израиля.  
      22 октября 2003 г. Генеральная Ассамблея ООН на своей 10-й чрезвычайной специальной сессии одобрила резолюцию, требующую от Израиля «прекратить строительство и демонтировать «стену безопасности» на оккупированной палестинской территории».  
      Эта резолюция была принята после того, как за неделю до этого США наложили вето на резолюцию Совета Безопасности ООН, в которой предлагалось осудить строительство Израилем заградительной стены. Как известно, в Генассамблее право вето не действует. В отличие от резолюций СБ ООН резолюции ГА ООН не являются обязательными, однако они отражают отношение мировой общественности к тому или иному международному событию. За резолюцию проголосовали 144 члена ООН, против – 4 (США, Израиль, Маршалловы острова и Микронезия), 12 стран воздержались.  
      Главные претензии Генассамблеи сводились к тому, что линия строящейся стены не совпадает с так называемой зеленой чертой и фактически аннексирует палестинские земли, включая территорию Восточного Иерусалима. В ответ на эти обвинения премьер-министр Израиля А.Шарон заявил, что «стену построил террор» и что защитная стена – это временный шаг, на который Израиль пошел ради предотвращения террористических нападений на период до полного политического урегулирования израильско-палестинского конфликта.¹⁸ 
      Палестинцы считают, что возведение разделительной стены символизирует «чужеродность сионистского образования на Ближнем Востоке» и, соответственно, неспособность израильтян интегрироваться в этот регион. По мнению представителей палестинского правительства, Израиль решил бойкотировать Международный суд потому, что «не сможет отстоять свою позицию, которая является ни чем иным, как проявлением расизма». По словам представителя палестинского руководства С.Эриката, разделительная стена – это умышленная попытка израильского правительства саботировать план Буша по созданию палестинского государства, подорвать мирный процесс и уничтожить «дорожную карту». Палестинцы заявляют, что они не возражают против строительства Израилем разделительной стены вдоль «зеленой линии» или на израильской территории.  
      Кроме того, утверждают палестинцы, если Израиль продолжит осуществлять свои планы по возведению стены, то руководство ПНА рассмотрит возможность провозглашения независимости Палестины. Однако трудно представить, как будет выглядеть такое «лоскутное государство», созданное на изолированных палестинских территориях Западного берега, перемежающихся с еврейскими поселениями. (На Западном берегу расположены 75 израильских поселений, в которых живет около 300 тыс. израильтян).  
      Во время турне в середине февраля 2004 г. премьер-министра ПНА А.Куреи по европейским странам с целью получить моральную поддержку палестинской позиции в вопросе о строительстве «стены безопасности» ни один руководитель европейских государств не выразил своего одобрения действиям Тель-Авива. Так, глава католической церкви папа Иоанн Павел II заявил, что «взаимопонимание на святой земле нуждается в прощении, а не мести, мостах, а не стенах».Верховный представитель ЕС по вопросам внешней политики Х.Солана заявил, что строительство «стены безопасности» и экспроприация палестинских владений под ее строительство на Западном береге «не соответствуют нормам международного права»¹⁹  
      Многие международные гуманитарные и правозащитные организации осудили возведение защитной стены на палестинских территориях. За неделю до начала слушаний в Международном суде в Гааге о легитимности израильской разделительной стены.