Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Мая 2013 в 23:40, курсовая работа
Целью моей курсовой работы является исследование причин и следствий палестино-израильского конфликта и способов его решения.
Для достижения этой цели в работе поставлены следующие задачи:
- дать общую оценку ситуации на Ближнем Востоке, проанализировать основные компоненты конфликтности.
- рассмотреть возможности и пути решения противоречий.
Введение……………………………………………………………………………………………3
Глава 1. Международно-правовые аспекты урегулирования палестино-израильских отношений…………………………………………………………………………………………6
1.1 Международно-правовые стандарты решения проблемы спорных территорий………….6
1.2 Международно-правовая история палестнино-израильского конфликта……………….11
Глава 2. Миротворческий процесс по ближневосточному урегулированию в XXI столетии
……………………………………………………………………………………………………. 15
2.1. Участие ООН, США и Евросоюза в урегулировании палестино-израильского конфликта
……………………………………………………………………………………………………..15
2.2. Роль России в урегулировании палестино-израильского конфликта…………………....21
Заключение……………………………………………………………………………………….30
Список использованной литературы……………………………………………………………32
Международный Комитет Красного Креста
(МККК) обратился к Израилю с призывом
«не планировать и не возводить разделительный
барьер на оккупированных территориях».
Как отмечает израильский
автор А.Ельдар, «в результате сооружения
системы разделительных стен палестинцы
станут узниками в собственной стране,
вполне зависимые от доброй воли оккупационных
властей, загнанные, как скот, в загон за
колючую проволоку, откуда они не выйдут
без специальных пропусков. Это – ближневосточная
версия апартеида, задуманная и осуществляемая
А.Шароном. Таким образом, цель сооружения
стены – не отделить Западный берег от
Израиля, а загнать палестинцев в резервацию».
Поскольку в таких условиях практически
невозможно нормально существовать, то
это в итоге приведет к переселению палестинцев
в другие страны. Как отмечают израильские
исследователи Г.Альгази и А.Бдейр, «палестинское
общество рискует остаться без людей и
оставить мечту о независимости».
Ведущие арабские страны
единодушно осудили строительство Израилем
«расистской разъединительной стены».
Министр иностранных дел Саудовской Аравии
принц Сауд аль-Фейсал во время пресс-конференции
10 февраля 2004 г. в Эр-Рияде квалифицировал
сооружение стены как попытку изменить
статус-кво и разделить Палестину на кантоны.
Он призвал Соединенные Штаты и мировое
сообщество к немедленному вмешательству
с целью положить конец односторонним
действиям Израиля. Один из немногих арабских
лидеров, который поддерживает диалог
с израильским руководством, иорданский
король Абдалла II во время встречи в Аммане
в середине февраля 2004 г. с бывшим израильским
премьер-министром Ш.Пересом в очередной
раз осудил сооружение «разъединительной
стены», отметив, что «она создает угрозу
Иордании и будущему независимому Палестинскому
государству».
Позиция президента США
относительно разъединительной оказалась
достаточно определенной. Время от времени
представители американской администрации
делали «замечания» израильскому правительству
относительно возможного негативного
влияния разъединительной стены на процесс
образования в будущем независимого палестинского
государства. Однако во время одной из
встреч с А.Шароном Дж.Буш сообщил следующее:
«Мы должны вести переговоры, чтобы убедиться,
что стена подаст правильный сигнал палестинцам».
Очевидно, что сооружение
«защитной стены» создает новую реалию,
новое дополнительное препятствие на
пути израильско-палестинского урегулирования
и образования независимого палестинского
государства.
Позиции участников «квартета»,
созданного для урегулирования палестино-израильского
конфликта, достаточно противоречивы
и неопределенны. Евросоюз представляет
собой объединение государств, имеющих
разные взгляды на способы разрешения
ближневосточных разногласий. Соединенные
Штаты Америки, позиционирующие себя в
качестве наиболее активного участника
миротворческого процесса, тем не менее,
предпринимают либо одобряют действия,
прямо или косвенно направленные на обострение
противоречий (как это было в случае со
строительством разделительной стены).
Деятельность Организации Объединенных
Наций, принятые ею резолюции существенным
образом усложнили ситуацию с определением
окончательного статуса Иерусалима. Что
же касается Российской Федерации, здесь
уместным будет обратиться к Обзору внешней
политики России, утвержденному В.В.Путиным
в 2007г.
«Политико-дипломатическое
урегулирование кризисных ситуаций, в
особенности на Ближнем и Среднем Востоке,
не имеет разумной альтернативы, - сказано
в документе. - Россия не может присоединяться
к ультиматумам, которые всех загоняют
в тупик, создают новые кризисы в уже серьезно
дестабилизированном регионе, наносят
удар по авторитету Совета Безопасности
ООН. Применение силы в целях принуждения
к миру должно быть исключительной мерой,
к которой международное сообщество может
прибегнуть в строгом соответствии с Уставом
ООН, если все другие возможности урегулирования
конфликта исчерпаны».
Первопричиной проблем,
с которыми сталкиваются страны Ближнего
Востока, названа неурегулированность
арабо-израильского конфликта. И усилия,
направленные на разблокирование палестино-израильского
конфликта, остаются в числе приоритетов
российской ближневосточной политики.
«Россия видит свою задачу в том, чтобы
руководство Израиля, ПНА и арабских государств
приняли правильные решения, направленные
на прекращение конфронтации и перевод
конфликтных ситуаций в русло политического
урегулирования. Пока нет реалистичной
альтернативы «четверке» как механизму
коллективного внешнего воздействия на
ситуацию в БВУ и необходимо содействовать
повышению его эффективности и оперативности».
В качестве основы для
принятия решений называются 242, 338, 1397
и 1515 резолюции СБ ООН, предлагается созвать
международную конференцию по Ближнему
Востоку, подчеркивается необходимость
комплексного подхода, вовлечения в международные
усилия по урегулированию всех заинтересованных
сторон, включая Сирию и Иран.
Конечной целью считается
разработка системы региональной безопасности
на Ближнем Востоке с участием всех стран
региона, которая включала бы обеспечение
равных гарантий военной безопасности,
учреждение зоны, свободной от ядерного
оружия.
2.2. Роль России в урегулировании палестино-израильского конфликта
Позиция России несколько отличается от позиции других посредников в процессе палестино-израильского урегулирования. В первую очередь это касается не параметров возможного мирного договора, а способов его достижения. В настоящее время, когда палестинцы из-за неудач на переговорах с Израилем перешли к односторонним действиям, новые компромиссные подходы к разрешению конфликта, предлагаемые российской стороной, могут оказаться особенно востребованы.
Россия традиционно оказывала большое влияние на ближневосточный конфликт. За его более чем 60-летнюю историю Москва успела побывать союзницей как еврейской, так и арабской сторон, став, наконец, коспонсором процесса мирного урегулирования, старающимся придерживаться нейтральной и сбалансированной позиции. Как сказано в Концепции внешней политики Российской Федерации, наша страна ставит перед собой цель «мобилизации коллективных усилий для достижения на международно-признанной основе всеобъемлющего и долгосрочного урегулирования арабо-израильского конфликта во всех его аспектах, включая создание независимого палестинского государства, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем. Такое урегулирование должно быть достигнуто с участием и при учете законных интересов всех государств и народов, от которых зависит стабильность в регионе». 20 Несмотря на то, что данная формулировка совпадает с позицией других посредников в процессе палестино-израильского урегулирования (США, Евросоюза, ООН), российский курс отличается большим прагматизмом. В первую очередь это касается не параметров возможного мирного договора, а способов его достижения. По мнению РФ, к мирному процессу должны привлекаться все палестинские силы, которые имеют потенциал для диалога с Израилем, а так как урегулирование конфликта требует решения целого комплекса проблем, то и состав участников переговоров должен быть существенно расширен за счет региональных игроков. В настоящее время, когда палестинцы из-за неудач на переговорах с Израилем перешли к односторонним действиям, особенно востребованы новые компромиссные подходы к разрешению конфликта, которые предлагаются российской стороной.
Современное состояние конфликта и предложения РФ по выходу из тупика.
Ситуация в зоне палестино-израильского конфликта серьезно поменялась в конце 2004 – первой половине 2007 гг. 11 ноября 2004 г., когда интифада уже выдохлась, а «Дорожная карта» не реализовывалась, скончался Я. Арафат. После его смерти группировка ХАМАС получила возможность войти во властные структуры автономии, руководимой ослабевшим ФАТХ. Избранный в январе 2005 г. на пост палестинского президента соратник Арафата Махмуд Аббас не имел его харизмы и не мог погасить недовольство застоем в мирном процессе, бюрократическими, коррупционными, социально-экономическими проблемами. В результате 25 января 2006 г. на выборах в Палестинский законодательный совет победили исламисты, которым достались 74 депутатских кресла, в то время как у ФАТХ оказалось 45 мест. Победа ХАМАС стала настоящим политическим землетрясением, так как движение с момента своего создания в 1987 г. всегда заявляло о необходимости ликвидации Израиля, использовало террористические методы и не признавало предыдущие палестино-израильские соглашения. Пытаясь сформировать правительство, ФАТХ и ХАМАС не смогли достичь компромисса, причем не столько из-за позиции исламистов в отношении Израиля (тем более что уже начали проявляться признаки ее смягчения), сколько из-за нежелания ФАТХ делиться с ХАМАС властью, контролем над силовыми структурами и финансовыми потоками. Углубление противоречий между двумя движениями в июне 2007 г. вылилось в вооруженные столкновения и захват исламистами власти в секторе Газа, где проживает 1,5 млн палестинцев (на Западном берегу – 2,6 млн). Изменение ситуации потребовало от международных посредников гибкости, признания реалий и учета исторического опыта (в частности, факта переговоров с ООП, считавшейся в Израиле и США террористической организацией). Однако из всех членов «квартета» только Россия смогла проявить необходимый прагматизм, который дает возможность выхода из палестинского тупика.
Вовлечение ХАМАС в процесс урегулирования.
После того как движение ХАМАС победило на парламентских выборах, Россия вместе с другими участниками «квартета» потребовала от исламистов признать Израиль и предыдущие палестино-израильские соглашения, а также отказаться от насилия в борьбе за создание независимого палестинского государства. В то же время Москва посчитала, что нельзя ожидать быстрого изменения позиции исламистов и необходимо наладить с ними диалог. Кроме того, по мнению российского МИДа, бойкот правительства ХАМАС и прекращение международной помощи Палестине могли бы привести к новому всплеску насилия в регионе. ХАМАС, в свою очередь, требовалось длительное перемирие с Израилем ради укрепления собственных позиций во властных институтах автономии. Такой нестандартный шаг, как приглашение делегации ХАМАС в Москву, позволил России усилить свою роль в урегулировании ближневосточного конфликта и стать посредником между ФАТХ, ХАМАС, Израилем и «квартетом».
Проблема вовлечения ХАМАС в палестино-израильское урегулирование обсуждалась в ходе неоднократных визитов делегаций исламистов в Россию – в начале марта 2006 г., в конце февраля 2007 г. и в январе 2010 г. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в связи с первым визитом напомнил, что ХАМАС в результате легитимных, демократических, свободных и честных выборов получило большинство в Палестинском законодательном совете. Лавров подчеркнул, что нельзя ожидать резкого и кардинального изменения позиции ХАМАС, но уже есть некоторые подвижки, которые показывают стремление исламистов вести себя ответственно, и прежде всего их готовность к диалогу по реализации «Дорожной карты»21. Переговоры с лидерами ХАМАС велись и во время визитов российских официальных лиц в Сирию. Например, 11 мая 2010 г. президент РФ Дмитрий Медведев встречался в Дамаске с главой политбюро ХАМАС Халедом Машалем.
Усилия по примирению ФАТХ и ХАМАС
Захват ХАМАС власти в секторе Газа в июне 2007 г. ознаменовал раскол Палестины на две части, территориально не связанные между собой и управляемые отдельными правительствами. Россия осудила действия ХАМАС, но, в отличие от США и Израиля, призвала к переговорам между ФАТХ и ХАМАС с целью восстановления палестинского единства. Вскоре после конфликта между двумя движениями заместитель директора Департамента стран Ближнего Востока и Северной Африки МИД РФ О. Озеров отметил, что, несмотря на напряженные отношения, оба они стремятся к созданию независимого палестинского государства, что может послужить основой их примирения. «Наверное, это та основа, вокруг которой они могут выстраивать свои договоренности, которые должны вывести их на восстановление единого правового поля, единого конституционного пространства на палестинских территориях», – подчеркнул Озеров22.
Именно по этому сценарию стали развиваться события спустя четыре года после раскола Палестины и неудачных попыток Аббаса возобновить переговоры с Израилем и заключить сепаратный мир. Революционные события в арабском мире подтолкнули ХАМАС и ФАТХ к диалогу и примирению. Оба движения стали свидетелями ослабления своих союзников (ХАМАС – Сирии, ФАТХ – Египта). Палестинские власти, несмотря на относительное спокойствие на Западном берегу и в секторе Газа, не исключали влияния событий в арабских странах на палестинцев, часть из которых разочарована и в ФАТХ, и в ХАМАС, чья борьба за власть расколола автономию. Наконец, можно предположить, что Аббас, которому в марте 2011 г. исполнилось 76 лет, решил остаться в памяти палестинцев не как неудачливый переговорщик, а как политик, приблизивший создание независимого палестинского государства.
В итоге представители ХАМАС и ФАТХ достигли 27 апреля в Каире договоренности о примирении, а 4 мая в египетской столице в присутствии Аббаса, лидера ХАМАС Халеда Машаля и представителей 11 палестинских фракций было подписано соглашение о создании общепалестинского правительства из «независимых технократов». В течение года должны пройти выборы парламента и главы автономии, за которыми будет следить независимый трибунал из 12 человек, сформированный обеими организациями. Кроме того, соглашение сохранило статус-кво в области безопасности: подразделения ФАТХ продолжат контролировать Западный берег, а ХАМАС – сектор Газа23. Обсуждение деталей выполнения Каирского соглашения продолжилось 21–22 мая в одном из санаториев Подмосковья на встрече, организованной Институтом востоковедения РАН при содействии Фонда поддержки исламской культуры, науки и образования, а 23 мая участники переговоров были приняты главой российского МИДа Сергеем Лавровым.
Формат ведения переговоров.
После раскола автономии палестинское руководство на Западном берегу получило предложение от президента США Джорджа Буша возобновить мирные переговоры с Израилем. 27 ноября 2007 г. более 40 государств (в том числе арабских) и международных организаций собрались в Аннаполисе. По итогам встречи между Израилем и Палестиной было подписано совместное заявление, в котором стороны «согласились вступить в энергичные продолжающиеся и долгосрочные переговоры, а также предпринять все усилия для того, чтобы заключить… соглашение до конца 2008 г.»24. Однако процесс Аннаполиса продвигался медленно, так как преемнику Шарона на посту премьер-министра и главы центристской партии «Кадима», Эхуду Ольмерту, противодействовали правые партии – противники уступок палестинцам, а репутация самого Ольмерта была подорвана чередой коррупционных скандалов, из-за которых он в июле 2008 г. заявил о намерении покинуть пост и провести досрочные выборы в кнессет. Возглавившая после него «Кадиму» министр иностранных дел Ципи Ливни и ее партнер по правительственной коалиции министр обороны Эхуд Барак, чья партия «Авода» также теряла популярность в израильском обществе, испытывали беспокойство ввиду досрочных парламентских выборов. 19 декабря 2008 г. истек срок шестимесячного перемирия между Израилем и ХАМАС, заключенного 19 июня при посредничестве Египта. Договоренность о прекращении огня перестала фактически соблюдаться обеими сторонами уже с 4 ноября. В ответ на рейд израильской армии, в ходе которого были убиты несколько палестинцев, группировки сектора Газа возобновили обстрелы территории Израиля. Как писала газета «The Washington Post» 30 декабря 2008 г., «для Ливни и Барака никак не отреагировать на обстрелы со стороны палестинцев на пороге выборов равнялось бы политическому самоубийству, поэтому у них фактически не было выбора»25. 27 декабря 2009 г. – 19 января 2010 г. Израиль провел в секторе Газа операцию «Литой свинец», в ходе которой погибло около 1300 палестинцев. При этом инфраструктура ХАМАС и других организаций не была уничтожена, и они сохранили свой людской и ракетный потенциал. В результате на досрочных парламентских выборах 10 февраля 2009 г. большинство избирателей проголосовало за правые партии, с участием которых глава «Ликуд» Нетаньяху сформировал правительство.
Информация о работе Международно-правовые аспекты урегулирования палестино-израильских отношений