Международно-правовые аспекты урегулирования палестино-израильских отношений

      Вторжение израильских войск в сектор Газа, не обеспечив победу «Кадиме», привело к прекращению прямых палестино-израильских переговоров и ознаменовало провал процесса Аннаполиса. Причинами провала стали не только нежелание Израиля уступать требованиям палестинцев в вопросах границ, раздела Иерусалима и возвращения беженцев, и не только осторожность Аббаса, опасавшегося заключать сепаратный мир, не имея власти над Газой, но и сам формат ведения переговоров. После многосторонней встречи в Аннаполисе палестино-израильский диалог сразу же приобрел характер двусторонних встреч, о содержании которых мало что было известно. С самого начала переговоров Россия предлагала провести вторую конференцию по мирному урегулированию на Ближнем Востоке. На ней, по мнению Москвы, можно было бы обсудить отношения между Израилем и его соседями, прежде всего Сирией²⁶. Как отмечает российский исследователь А.Г. Бакланов, положение на Ближнем Востоке на сегодняшний день очень сложное и не ограничивается арабо-израильским противостоянием, как это было в предшествующие десятилетия. Поэтому, считает Бакланов, на международной конференции уместно было бы поднять весь комплекс вопросов, вызывающих озабоченности Израиля и арабского мира в сфере безопасности, то есть ядерную программу Ирана, ситуацию в Ираке и на территории Африканского рога²⁷.

      Предложение РФ организовать конференцию в Москве обсуждалось на саммите Организации Исламская конференция в марте 2008 г. в Дакаре. Глава Лиги арабских государств Амр Муса заявил, что конференция в России нужна «для того, чтобы решить, что делать дальше. В Аннаполисе присутствовали высокие представители около 90 государств мира. Там было много чего обещано. Обещания не выполнены. Так пускай эти 90 государств снова решают, что надо делать для их выполнения»²⁸. На арабском саммите в Дамаске в том же месяце было принято решение «поддержать предложение России провести в Москве конференцию по Ближнему Востоку с целью возобновления усилий по продвижению мирного процесса на всех направлениях». Участники саммита подтвердили приверженность арабской мирной инициативе 2002 г., предусматривающей урегулирование отношений между Израилем и арабским миром на основе резолюции № 242²⁹. Однако конференция в Москве так и не состоялась – в первую очередь из-за опасений Израиля, что на подобной встрече он подвергнется международному давлению. К тому же Тель-Авив традиционно предпочитает вести переговоры с арабами и палестинцами в двустороннем формате и без широкой огласки.

      В настоящее время предложение России остается в силе. Это подтвердил Медведев в ходе визита в Палестину в январе 2011 г. Он подчеркнул: «Российская инициатива, что называется, на столе. Она заключается в том, чтобы как можно быстрее провести московскую конференцию по урегулированию ближневосточной проблемы. Но провести не для того, чтобы просто встретиться, а для того, чтобы решить её или существенно продвинуть вперёд. А база для этого есть. Это и все международные конвенции, и соответствующие резолюции Организации Объединённых Наций, это Арабская инициатива, это решения, которые обсуждались в Аннаполисе, и целый ряд других позиций, по которым существует общее понимание»³⁰. 

 

      Взгляды на параметры урегулирования.

 

      Видение Россией основных принципов мирного урегулирования палестино-израильского конфликта, которые могут обсуждаться на московской конференции и других подобных встречах, совпадает с позицией международного сообщества и участников ближневосточного «квартета». Взгляды Москвы на параметры возможного мира неоднократно излагались в интервью и заявлениях российских лидеров и высокопоставленных сотрудников МИДа.

      Международные посредники на протяжении 20 лет мирного процесса воздерживались от прямого упоминания того, какими должны быть границы Палестины и Израиля. Президент США Барак Обама 19 мая выступил в госдепартаменте с речью, получившей название «Арабская весна», которая стала реакцией на революционные события на Ближнем Востоке и изменение ситуации вокруг палестино-израильского конфликта. Обама стал первым американским президентом, который заявил о необходимости скорейшего решения конфликта исходя из принципа восстановления границ 1967 г., со взаимными добровольными территориальными обменами. Российская сторона поддержала формулировку Вашингтона. Руководитель администрации президента РФ С.Е. Нарышкин заявил, что Россия выступает за создание палестинского государства в этих же границах со столицей в Восточном Иерусалиме³¹. На встрече с Обамой на саммите «Большой восьмерки» 26 мая во французском Довиле президент Медведев подтвердил, что Россия поддерживает его предложение о границах 1967 г., принимая во внимание те изменения, которые произошли после Шестидневной войны³².

      Что касается деталей мирного урегулирования, тут взгляды России отличаются реализмом. Москва понимает, что на уступки должны идти не только израильтяне, но и палестинцы. Самым болезненным остается вопрос об Иерусалиме. В российском внешнеполитическом ведомстве считают, что стороны должны решать его на последнем этапе переговоров. По мнению главы МИД РФ Сергея Лаврова, Западный Иерусалим должен быть закреплен за Израилем, а Восточный – за Палестиной. При этом не исключается, что святые места, расположенные в восточной части города, могут быть переданы под контроль ООН или ЮНЕСКО, а в международном органе, который станет управлять ими, должны быть представлены все три монотеистические религии – иудаизм, христианство и ислам.   Другой сложный вопрос – требование палестинцев о возвращении в Израиль беженцев и их потомков, покинувших свои дома в результате войн 1948–1949 гг. и 1967 г. Эта проблема, как отметил Лавров, должна решаться путем переселения в Израиль символического числа беженцев и выплаты компенсации остальным, так как говорить о возвращении всех беженцев нереалистично, учитывая стремление Израиля сохранить демографический баланс и еврейский характер государства. Россия признает также, что требовать полной эвакуации десятков тысяч еврейских поселенцев с Западного берега непродуктивно, и сторонам необходимо находить компромисс в виде территориальной компенсации палестинцам за освоенные израильтянами земли³³. 

 

      Неприятие односторонних действий.

 

      Сложность мирного процесса, который не приносит Палестине желанного суверенитета, а Израилю безопасности, в последние годы приводит к тому, что обе стороны считают возможным реализовывать односторонние меры. По мнению России, все спорные вопросы должны решаться путем диалога и получать признание, так как шаги, предпринимаемые без консультации с партнером, осложняют мирный процесс.

26 сентября 2010 г. закончился 10-месячный мораторий  на строительство в поселениях  на Западном берегу. Израиль 8 и 9 ноября объявил о планах  строительства 1,3 тысяч единиц  жилья в Восточном Иерусалиме  и 800 единиц жилья в поселении  Ариэль – одном из крупнейших  на Западном берегу. Россия, как  и другие члены «квартета», осудила  возобновление строительных работ  на территориях, статус которых  еще предстоит урегулировать,  – несмотря на то, что все,  включая и власти автономии,  осознают, что крупные блоки еврейских  поселений даже при самом благоприятном  для палестинцев варианте отойдут  к Израилю. Однако строительство  внутри поселений имеет для  палестинцев и арабского мира  большое символическое значение, как расширение израильской оккупации  их земель.

      Односторонние действия палестинцев носят еще более масштабный характер. После того как последняя попытка начать прямые переговоры при посредничестве Обамы зашла в тупик, Аббас сделал ставку на провозглашение независимости в границах 1967 г. и решил добиваться принятия Палестины как независимого государства в члены ООН на сессии Генеральной Ассамблеи в сентябре этого года. Независимость Палестины в этих границах с начала декабря 2010 г. до начала июня 2011 г. признали 11 государств Латинской Америки (Бразилия, Аргентина, Боливия, Эквадор, Чили, Гвиана, Перу, Парагвай, Суринам, Уругвай и Королевство Лесото). Всего же с конца 1980-х годов Государство Палестина в необозначенных границах (согласно декларации о независимости 1988 г.) и в границах 1967 г. признало около 100 стран.

      Россия в преддверии сессии Генассамблеи старалась проявить максимум гибкости в вопросе палестинского признания. Перед визитом Медведева в Палестину 18 января 2011 г. член ЦК ФАТХ и один из главных палестинских переговорщиков, Набиль Шаат, заявил в интервью газете «Аль-Хайят», что Москва готова признать палестинское государство в границах 1967 г.³⁴. Российский президент на совместной с Аббасом пресс-конференции в Иерихоне повторил, что Россия «поддерживает право палестинцев на создание собственного территориально единого и неделимого государства», и напомнил, что Москва признала палестинское государство во времена СССР и с тех пор ее позиция не изменилась. При этом президент отметил, что Палестине ещё предстоит пройти остаток пути, связанный с созданием самостоятельного, независимого государства³⁵. 

 

      Таким образом, несмотря на налаживание отношений с Израилем в начале 1990-х годов и прекращение холодной войны, одним из театров которой был Ближний Восток, наблюдается некоторая преемственность курса Москвы в отношении палестино-израильского конфликта. Как в свое время СССР, Россия выступает за его разрешение на основе создания двух государств, стремится к участию в мирном процессе всех политических сил. Залогом успеха мирного процесса Москва считает расширение его формата, привлечение региональных участников, тем более что для Израиля одним из итогов мирного процесса должно стать обеспечение собственной безопасности. Россия имеет неплохие позиции для реализации своих инициатив, являясь членом «квартета», наблюдателем ОИК и поддерживая тесные связи с арабским миром. При этом Москва, несмотря на отличия в подходах к палестинской проблеме (по сравнению с США и ЕС), не стремится вытеснить других коспонсоров, а старается дополнить их действия и компенсировать недостатки. Как показывают последние события, связанные с переходом палестинцев к односторонним действиям и примирением ФАТХ и ХАМАС, мирный процесс находится в сложном положении. Необходимо проявлять прагматизм и использовать все возможности для стабилизации палестино-израильских отношений и укрепления политической, экономической и административной сфер жизни палестинской автономии. 

 

 

 

 

     

 

 

 

 

Заключение

 

      В заключение данной курсовой работы можно подвести итоги анализа и исследования, а также сформулировать выводы.

1. В международной практике выделяют две формы урегулирования международных территориальных споров: судебная и договорная. При судебной процедуре спор между государствами решается соответствующими судами. В большинстве случаев эту роль играет Международный Суд ООН, а также арбитражные суды, которые утверждаются соглашением сторон спора. Международный Суд ООН осуществляет свою деятельность на основании Устав ООН и Статут Международного Суда ООН. Правила для арбитражных судов устанавливаются самими сторонами спора. Договорная форма урегулирования международных территориальных споров основана на Конвенции о мирном решении международных столкновений 1907 г. и Общего акта о мирном разрешении международных споров 1928 г, а так же на иных актах, которые будут применяться по соглашению сторон. История палестинской проблемы достаточно ярко свидетельствует, что самые благородные и законные намерения сторон, скрепленные подписями и отвечающие нормам и принципам международного права, так и оставались зачастую в качестве "документов для истории", когда у одной из сторон отсутствовала добрая воля, стремление и ответственность перед своим народом и мировым сообществом за выполнение принятых на себя обязательств.
2. Изучив столь актуальную, сложную и противоречивую проблему, я пришла к следующим выводам:

А). Во-первых, палестинская проблема - результат острого соперничества бывших колониальных стран за сохранение своего влияния на Ближнем Востоке.

Б). Во-вторых, принятие в 1947 году ГА ООН резолюции 181(11) создало реальную основу решения палестинской проблемы. Однако, правовой механизм этой резолюции в значительной мере игнорировал законные и справедливые интересы арабского народа Палестины на самоопределение.

В). Результаты проведенного мной анализа международно-правовых аспектов урегулирования палестино-израильского конфликта свидетельствуют о том, что существуют все необходимые предпосылки, для того, чтобы палестинское государство восстановило свое законное место на карте мира в недалеком будущем.

3.  Географическая близость обусловливает заинтересованность Европы в мирном процессе. Европа подвержена последствиям неразвитости и нестабильности на Ближнем Востоке, терроризму, нелегальной иммиграции, контрабанде, а также более опасным проявлениям, в том числе распространению оружия массового поражения. Прогресс в арабо-израильских переговорах – это не окончательное, но необходимое условие устранения всех этих угроз. 

4.  Европейский союз не всегда един в своей внешней политике по отношению к Ближнему Востоку. Существуют страны более и менее расположенные к поддержке и сотрудничеству с Израилем по разным причинам. Но в целом можно выделить некоторые общие тенденции. В области мирного процесса Израиля с палестинцами для европейских стран характерно все большее желание принять участие в переговорах, так как роль спонсора и стороннего наблюдателя устраивала далеко не всех. В экономической сфере, однако, заметен интерес как к выгодам экономического и научного сотрудничества с Израилем, так и к перспективам кооперации в регионе Ближнего Востока в целом.

5.  Палестино-израильские отношения обречены на существование между крепким миром и открытой масштабной войной. И в этой связи Российской Федерации следует играть все более активную роль в «квартете», включающем США, ООН и Европейский союз и созданном для урегулирования именно этого конфликта. Достижение заявленной цели отвечает национальным интересам России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

 

I. Законы и иные нормативно правовые акты

 

1.1. Международные нормативно правовые  акты:

1. Устав Организации Объединенных  Наций (принят в г. Сан-Франциско  26.06.1945). Сборник действующих договоров,  соглашений и конвенций, заключенных  СССР с иностранными государствами.Вып.  XII. - М., 1956.