Порядок рассмотрения коллективных трудовых споров по законодательству Российской Федерации

В качестве пробела необходимо рассматривать отсутствие в ст. 410 ТК правил объявления забастовки на уровне отрасли, территории, региона и т.д. Необходимость в таких правилах очевидна, ибо в зависимости от их соблюдения суды решают вопрос о законности объявленной или проведенной забастовки.

Нельзя не отметить, что ст. 413 ТК, посвященная незаконным забастовкам, по сравнению с Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. N 175-ФЗ заметно расширила круг работников, которым запрещено участвовать в забастовках. Указанный Закон признавал незаконными забастовки работников Вооруженных Сил Российской Федерации, правоохранительных органов, органов федеральной службы безопасности при условии, если создавалась угроза обороне страны и безопасности государства. Право на забастовку могло быть ограничено в соответствии с Законом о чрезвычайном положении.

Статья 413 ТК предусмотрела императивную норму, которая, во-первых, в п. "а" запретила забастовку в периоды введения военного или чрезвычайного положения либо особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении и установила безусловный запрет на участие в забастовке работников органов и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формирований и организаций, ведающих вопросами обеспечения обороны страны, безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, предупреждения или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций; правоохранительных органов; организаций, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств или оборудования, станций "скорой" и неотложной медицинской помощи, и, во-вторых, в п. "б" запретила проведение забастовок в организациях, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, авиационный, железнодорожный и водный транспорт, связь, больницы) при условии, если проведение забастовок создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей.

В результате отдельные категории работников (например, работники организаций, трудовая деятельность которых не связана с выполнением аварийно-спасательных, поисково-спасательных работ, вольнонаемные работники правоохранительных органов) оказались лишены возможности разрешать коллективные трудовые споры в ходе забастовки, право на которую закреплено ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Предусмотренная в ст. 406 норма об обязательном создании трудового арбитража в тех организациях, где законом запрещено или ограничено проведение забастовок, не решает проблему, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 404 трудовой арбитраж создается только при условии, если стороны заключили соглашение в письменной форме об обязательном выполнении его решений.

Иного механизма, который бы заменил забастовку в качестве способа разрешения коллективного трудового спора, Трудовой кодекс не предусматривает. Вследствие этого заметно понизился уровень гарантированности конституционного права на забастовку указанных категорий работников.

С учетом сказанного выше содержание ч. 1 ст. 413 ТК представляется неоправданно жестким, ибо формируется тенденция на ограничение конституционного права на забастовку, с чем вряд ли можно согласиться. Поэтому формулировка ч. 1 ст. 413 ТК нуждается в изменении.

Нуждается в уточнении и ч. 2 ст. 413 ТК. Желательно ее дополнить указанием на то, что право на забастовку может быть ограничено федеральным законом только для работников определенных категорий, деятельность которых связана с обеспечением защиты обороноспособности, безопасности, жизни и здоровья людей.

Обращает на себя внимание противоречащая Конституции Российской Федерации, Федеральному конституционному закону "О Правительстве Российской Федерации" формулировка ч. 9 ст. 413 ТК, согласно которой на Правительство возложена обязанность принимать решение по коллективному трудовому спору в десятидневный срок в тех случаях, когда забастовка не может быть проведена в соответствии с частями 1 и 2 ст. 413. Ни Конституция Российской Федерации, ни Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" не относят такую обязанность к полномочиям Правительства, поскольку оно осуществляет исполнительную, а не судебную власть. Поэтому порядок рассмотрения коллективного трудового спора, предусмотренный ч. 9 ст. 413, необходимо отменить и установить иную процедуру разрешения споров в случаях, указанных в ч. 1 и 2 данной статьи. [8]

В ч. 6 ст. 413 говорится о немедленном исполнении решения суда о признании забастовки незаконной, вступившего в законную силу. Но для вступления решения в законную силу необходимо соблюдение определенного условия - истечение установленного срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы (ст. 209 ГПК РФ). А это свидетельствует о несогласованности требований ч. 6 ст. 413: нельзя одновременно сочетать немедленное исполнение решения со вступлением этого решения в законную силу.

Поскольку судебная практика пошла по пути признания приоритета немедленного исполнения решения суда, соответствующие коррективы необходимо внести в ч. 6 ст. 413 ТК, исключив из нее слова "вступившего в законную силу".

Трудно согласиться с закрепленной в ст. 415 ТК трактовкой локаута как основания увольнения работников по инициативе работодателя в связи с их участием в коллективном трудовом споре или в забастовке. Данное определение не согласуется с понятием локаута, принятым в международной практике, где под локаутом понимается ответная реакция работодателя на забастовку: забастовке как временному прекращению трудовой деятельности соответствует реакция работодателя, имеющая временный характер, - временное прекращение работы организации. Сведение локаута к увольнению работников не дает правильного представления о существе этого понятия. Запрещение локаута следует считать весьма важной гарантией защиты трудовых прав работников, участвующих в забастовке. Гарантии права на забастовку гораздо сильнее были отражены в его прежней формулировке, которую содержал Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. N 175-ФЗ. В ст. 19 этого Закона запрещалось не только увольнение по инициативе работодателя работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки, но и ликвидация или реорганизация организации, филиала, представительства, что имело серьезное значение для реального обеспечения права на забастовку.

Статья 415 ТК формально закрепляет запрещение локаута, а это фактически позволяет работодателю уволить участников забастовки, проведя сокращение численности или штата работников организации либо ее реорганизацию. Вряд ли такой подход можно признать оправданным с точки зрения создания правовых гарантий реализации конституционного права на забастовку. [9]

5. Порядок разрешения коллективных трудовых споров

Порядок разрешения коллективного трудового спора состоит из следующих последовательных трех или двух этапов примири­тельных процедур:

1) рассмотрение спора примирительной комиссией;

2) рассмотрение спора с участием посредника;

3) рассмотрение спора трудовым арбитражем.

Обязательным первым этапом является примирительная ко­миссия, после которой при недостижении согласия стороны пе­реходят к рассмотрению спора с участием посредника, а затем в трудовом арбитраже, и тогда спор может пройти три этапа рас­смотрения. Или же после примирительной комиссии стороны могут перенести спор на рассмотрение трудового арбитража. Если стороны не достигли согласия, какую примирительную процедуру использовать после примирительной комиссии (по­средника или трудовой арбитраж), тогда стороны должны при­ступить к созданию трудового арбитража, т. е. Закон ограничи­вает процедуру двумя этапами.

Ни одна из сторон спора не вправе уклониться от участия в примирительных процедурах. Каждая примирительная процеду­ра проводится в установленные законом сроки. Но в случае не­обходимости эти сроки могут быть по соглашению сторон спора продлены. Данные сроки являются процессуальными.

Исковых, давностных сроков по коллективным трудовым спорам не уста­новлено. В поддержку своих требований в период разрешения коллективных трудовых споров работники имеют право прово­дить собрания, митинги, демонстрации, пикетирование в соот­ветствии с законодательством.

Представители сторон, примирительная комиссия, посредни­ки, трудовой арбитраж и Служба по урегулированию коллектив­ных трудовых споров обязаны использовать все предусмотрен­ные законодательством возможности для разрешения возникше­го коллективного трудового спора.

1) рассмотрение спора примирительной комиссией

Рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией является обязательным этапом примирительных процедур. Порядок рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией регулируется ст. 402 ТК и ст. 6 Федерального закона от 23 ноября 1995 г.

Примирительная комиссия — это совместный орган спорящих сторон, созданный ими на паритетных началах в срок до трех рабочих дней с момента начала спора.

Создание примирительной комиссии оформляется соответствующим приказом работодателя и решением предста­вителей работников, выделяющим в комиссию представителей сторон на равной правовой основе (в равном количестве и с равными правами).

Количественный состав примирительной комиссии устанавливают стороны по соглашению. Стороны не вправе уклоняться от соз­дания примирительной комиссии и участия в ее работе. А если уклоняется одна из сторон (ст. 406 ТК), то коллективный трудо­вой спор передается на рассмотрение трудового арбитража.

Коллективный трудовой спор должен быть рассмотрен примирительной комиссией в срок до пяти рабочих дней с момента издания приказа (распоряжения) о ее создании. Указанный срок может быть продлен при взаимном согласии сторон, что оформляется протоколом. (ст. 402 ТК).

Решение примирительной комиссии принимается по соглашению сторон коллективного трудового спора, оформляется протоколом, имеет для сторон этого спора обязательную силу и исполняется в порядке и сроки, которые установлены решением примирительной комиссии.

При недостижении согласия в примирительной комиссии стороны коллективного трудового спора продолжают примирительные процедуры с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже.

2) рассмотрение спора с участием посредника;

После составления примирительной комиссией протокола разногласий стороны коллективного трудового спора в течение трех рабочих дней могут пригласить посредника самостоятельно или с помощью службы по урегулированию коллективных тру­довых споров.

Служба по урегулированию коллективных тру­довых споров — это система государственных и региональных ор­ганов в составе Минтруда РФ и Минтруда субъектов Федерации.

Порядок рассмотрения коллективного трудового спора опре­деляется по соглашению сторонами спора с участием посредни­ка. Посредник приглашается по соглашению сторон независимо от Службы по урегулированию коллективных трудовых споров или по ее рекомендации. Стороны могут сами пригласить любо­го специалиста в качестве посредника, не обращаясь в Службу.

Служба осуществляет уведомительную (сторонами) регистрацию коллективных трудовых споров, проверяет в случае необходимо­сти полномочия представителей сторон коллективного трудового спора, формирует список посредников и трудовых арбитров и проводит их подготовку, выявляет и обобщает причины и ус­ловия возникновения коллективных трудовых споров, подготав­ливает предложения по их устранению, оказывает методическую помощь сторонам на всех этапах разрешения коллективного тру­дового спора и организует финансирование примирительных процедур — оплату посредников и трудовых арбитров.

Посредник — это третий нейтральный орган по отношению к спорящим сторонам, призванный помочь сторонам достигнуть соглашения по спору. Посредник имеет право запрашивать и по­лучать от сторон необходимые документы и сведения по коллек­тивному трудовому спору, который должен быть рассмотрен с участием посредника в срок до 7 календарных дней с момента его приглашения (назначения) (ст. 403 ТК).

Рассмотрение коллективного трудового спора с участием по­средника осуществляется в срок до семи рабочих дней со дня его приглашения (назначения) и может окончиться одним из двух вариантов: если по спору соглашение достигнуто, оно оформляется решением, обя­зательным для сторон спора, если соглашение сторон по спору не достигнуто, то оформляется протоколом разногласий. С этого момента оканчивается рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника. Если составлен протокол разногласий, то стороны обращаются к третьему этапу — трудовому арбитражу.

3) рассмотрение спора трудовым арбитражем.

Трудовой арбитраж — временно действующий орган для раз­решения коллективного спора, не получившего своего разреше­ния в примирительной комиссии или с участием посредника. Он создается сторонами спора и Службой по урегулированию коллективных тру­довых споров в срок не позднее трех рабочих дней с момента окончания рассмотрения коллек­тивного трудового спора примирительной комиссией или с по­средником в составе трех трудовых арбитров, рекомендованных Службой или предложенных сторонами коллективного трудово­го спора.

В состав трудового арбитража не должны включаться представители сторон спора. Соответствующим решением рабо­тодателя, представителя работников и Службы оформляется соз­дание трудового арбитража, его персональный состав, регламент и его полномочия.

Трудовой арбитраж создается в случае, если стороны коллек­тивного спора заключили в письменной форме соглашение об обязательном выполнении его решения (ст. 404 ТК). Это новое положение Кодекса предоставляет право работникам начать за­бастовку, если стороны после решения спора примирительной комиссией не достигли соглашения по созданию посредника и трудового арбитража, т. е. упрощает для работников начало за­бастовки, что, думается, не следовало делать.

Создание трудового арбитража обязательно в организациях, в которых законом запрещено или ограничено проведение забас­товок (ст. 406 ТК).

Трудовой арбитраж рассматривает спор с участием предста­вителей его сторон в срок до 5 рабочих дней со дня создания трудового арбитража, может заседать не один раз. Он рассматри­вает обращение сторон, получает необходимые документы и све­дения, касающиеся коллективного трудового спора, в случае не­обходимости информирует органы государственной власти и ор­ганы местного самоуправления о возможных социальных последствиях коллективного трудового спора. По окончании рассмотрения спора трудовой арбитраж принимает решение по существу спора в письменной форме. Поскольку в составе тру­дового арбитража три арбитра, то его решение может быть при­нято и по большинству голосов арбитров.