Обеспечительные меры в арбитражном процессе

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

«Нижегородский  государственный университет им. Н. И. Лобачевского» 

Юридический факультет 

Кафедра предпринимательского права 
 
 

Курсовая  работа 

на тему:

«Обеспечительные меры в арбитражном процессе» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Нижний  Новгород

2010 г. 

Содержание: 
 
 

1. Введение…………………………………………………………. 3

 

2. Понятие и  основания применения обеспечительных  мер……………………………………………………………..…. 4

 

3. Виды обеспечительных мер………………………………..…...12

 

4. Встречное обеспечение……………………………………..…...18

 

5. Предварительное обеспечение……………………………..…...24

 

6. Заключение…………………………………………………..….. 30

 

7. Список  литературы……………………………………………... 32

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ведение. 

    Институт  обеспечительных мер в арбитражном процессе представляет в настоящее время особый интерес, как для представителей науки процессуального права, так и практикующих юристов в связи с проблемой обеспечения эффективности судебной защиты прав и законных интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Эффективность правосудия в сфере экономики непосредственно зависит от реального исполнения судебных актов, которое может быть гарантировано применением законных и обоснованных обеспечительных мер.

    Процессуально-правовой институт обеспечительных мер не является новым для арбитражного процесса. Не смотря на это, применение обеспечительных мер в практике арбитражных судов наталкивается на многочисленные проблемы, наличие которых свидетельствует о необходимости более глубокого изучения данного института, анализа вопросов, связанных с применением обеспечительных мер, выработки устойчивой судебной практики и ее законодательного закрепления.

    Целью данной работы является  изучение наиболее спорных вопросов, возникающих как в теории, так и на практике при применении обеспечительных мер.

    Основными задачами работы являются: изучение понятия и сущности обеспечительных мер в арбитражном процессе, оснований и условий их применения, рассмотрение отдельных видов обеспечительных мер, предварительного и встречного обеспечения.

    Методологическую  основу работу составляют методы теории познания, включая: исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, формально-логический и другие.

    Нормативную базу составили Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, федеральные законы (Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и др.),  подзаконные акты ( Постановления Пленума ВАС РФ, Информационные Письма Президиума ВАС РФ), практика судебных дел. В работе также использована научная литература: комментарии к АПК РФ, монографии, статьи, учебный материал.  
 
 
 

1. Понятие и основания применения обеспечительных мер. 

    В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный  суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Эти меры могут быть применены арбитражным  судом также по заявлению иного  лица в случаях, предусмотренных  АПК РФ.

         Спорным в доктрине и судебно-арбитражной практике является вопрос относительно права ответчика ходатайствовать о принятии обеспечительных мер. В литературе существует несколько точек зрения.

    Согласно одной из них, поскольку ответчик не обращается к суду за судебной защитой, он не вправе ходатайствовать о применении обеспечительных мер¹.

    Данная  позиция встречается и в судебной практике. Так, Федеральный арбитражный  суд Восточно-Сибирского округа согласился с выводом арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что с требованием о принятии обеспечительных мер в порядке, предусмотренном ст. 90 и 91 АПК РФ, может обратиться только истец (заявитель) либо третье лицо на стороне истца ².

    В соответствии с другой точкой зрения право на обращение в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительных мер предоставлено ответчику только в случае предъявления им встречного иска, когда он становится истцом по встречному исковому требованию к первоначальному истцу³.

    Наконец, согласно третьей точке зрения заявление об обеспечительных мерах может быть подано не только истцом, но и ответчиком, например, чтобы гарантировать взыскание судебных расходов ответчиком с истца при необоснованном, на взгляд ответчика, предъявлении иска ⁴.

    Наиболее  правильной кажется позиция тех авторов, которые считают ответчика субъектом права на обращение в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. АПК РФ прямо предусмотрена возможность принятия обеспечительной меры по заявлению лиц, участвующих в деле, к которым согласно ст. 40 АПК РФ относится ответчик.

    Так, на практике по заявлению общества с ограниченной ответственностью об оспаривании решения налогового органа кассационная инстанция поддержала вывод суда апелляционной инстанции  о том, что налоговый орган  имел право на обращение в суд в порядке ст. 90 АПК РФ, поскольку данная статья не ограничивает круг лиц, имеющих право на подачу заявления о принятии мер обеспечения, лицами, заявившими исковые или иные требования⁵.

    По  сравнению с АПК 1995 г. круг лиц, наделенных правом обращения в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска более широкий. Если раньше такое право предоставлялось только лицам, участвующим в деле, то теперь: а) оно предоставлено «иным» лицам, прямо предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом. Имеются в виду лица, которые не принимали участия в деле, но интересы которых затронуты принятым решением по делу. Следует заметить, однако, что это правомочие иных лиц касается обеспечения не иска, а исполнения решения⁶; б) обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника.

    Следует иметь в виду, что применение арбитражным судом обеспечительных мер может производиться только по ходатайству данных лиц. Инициатива суда при этом во всех случаях исключается, не допускается замена одних обеспечительных мер другими судом по своей инициативе.

    По  делу № А14-7098-2005/253/5 ходатайство об обеспечении иска было возвращено в связи с тем, что до момента обращения в суд с исковым заявлением и ходатайством об обеспечении иска истец свою деятельность прекратил. Применение обеспечительных мер судом по новому иску не было осуществлено в связи с тем, что новым истцом не заявлено ходатайство об обеспечении иска⁷.

    Необходимо  обратить внимание на важность правильного избрания обеспечительной меры. Поскольку возможность заявителя по своему усмотрению определить обеспечительную меру гарантируется тем, что конкретные меры принимаются арбитражным судом только по заявлению заинтересованного лица (ч. 1 ст. 90 АПК РФ), суд не может по собственной инициативе принять обеспечительную меру, отличную от указанной в заявлении, даже несмотря на то, что ее принятие обеспечило бы исполнение судебного акта либо предотвратило причинение значительного ущерба заявителю.

    Более того, если в заявлении о принятии обеспечительных мер заявитель  ходатайствует о принятии судом  той или иной меры, т.е., по сути, предоставляет суду право выбора обеспечительной меры, суд не может по своему усмотрению принять какую-либо из альтернативных мер⁸.

    Обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом, должны быть срочными и носить временный  характер (ст.90 АПК РФ). Срочность принятия обеспечительных мер вызывается именно необходимостью обеспечить некоторые гарантии того, что исковые требования могут стать реальными при исполнении судебного акта. Срочность принятия обеспечительных мер гарантируется особым незамедлительным порядком принятия соответствующего судебного акта (определения): не позже следующего дня со дня поступления заявления в арбитражный суд (ст. 93 АПК РФ). Однако в некоторых случаях утрачивается срочность  в принятии обеспечительных мер. Суд может отказать в принятии обеспечительных мер, но такое определение может быть обжаловано и, при определенных условиях, отменено. Суд может и повторное ходатайство рассмотреть с противоположным результатом. Но тогда утрачивается характер оперативности и  неожиданности, а именно эти цели, как правило, преследуют заявители. Эффект срочности временных мер по обеспечению иска может быть утрачен также при оставлении заявления об обеспечении иска без движения, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 92 АПК РФ. Оптимальный выход из подобной ситуации видится не в срочности рассмотрения заявления в арбитражном суде, а в обеспечении этой срочности самим заявителем предоставлением одновременно с заявлением полного обоснования применения конкретных обеспечительных мер и доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит заявителю значительный ущерб⁹.

    Временный характер обеспечительных мер состоит  в том, что они принимаются  лишь на конкретный срок, на ограниченное время. Как правило, срок действия временных обеспечительных мер заканчивается вступлением в законную силу судебного акта, принятого по делу, в котором применены обеспечительные меры, или исполнением судебного акта, или по ходатайству заявителя, или арбитражным судом.

      Обеспечительные меры принимаются  в двух случаях: а) если непринятие  этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; б) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Эти случаи являются основаниями, по которым допускается принятие обеспечительных мер (ч. 2 ст. 90 АПК РФ). Исходя из толкования указанной нормы закона, для принятия обеспечительных мер достаточно одного из указанных оснований, что подтверждается и судебно-арбитражной практикой¹⁰. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми в целях уменьшения объема имущества.

    Необходимость наличия в арбитражном процессуальном законодательстве такого основания  для применения обеспечительных  мер, как возможность возникновения  у заявителя значительных убытков, обусловлено спецификой отнесенных к подведомственности арбитражных судов споров из отношений, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которая всегда сопряжена с риском¹¹.

    В Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обращается внимание на то, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

    В связи с этим при оценке доводов  заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам  следует, в частности, иметь в  виду:

    - разумность и обоснованность  требования заявителя о применении обеспечительных мер;

    - вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер;

    - обеспечение интересов заинтересованных  сторон;

    - предотвращение нарушения при  принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц.

    Рассматривая  заявление о применении обеспечительных  мер, суд должен оценить, насколько  истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом  она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ¹².