Обеспечительные меры в арбитражном процессе

    4. Предварительное  обеспечение. 
 

    Предварительные обеспечительные меры являются новеллой действующего арбитражного процессуального законодательства. Так, в соответствии с частью 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

    До  принятия действующего Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации возможность  применения такой предварительной обеспечительной меры как арест судна предусматривали положения Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (статьи 388 - 393).

    Применение  предварительных обеспечительных  мер, предусмотренных ст.99 АПК РФ, допускается при наличии оснований, содержащихся в ч.2 ст.90 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

    Отличие предварительных обеспечительных  мер, а именно порядка представления  в арбитражный суд заявления  организации или гражданина, направленных на обеспечение имущественных интересов  заявителя, состоит в том, что заявление о принятии судом данных мер подается до предъявления иска.

    Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные  меры, если заявитель не обосновал  причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

    В соответствии с частью 3 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении  имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя. Заявление об обеспечении имущественных интересов по корпоративным спорам, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, а в случае, если такой спор вытекает из деятельности держателя реестра владельцев ценных бумаг, - по месту нахождения эмитента ценных бумаг.

    Данные  положения арбитражного процессуального  законодательства свидетельствуют  об определенной самостоятельности  процесса по применению арбитражным  судом предварительных обеспечительных  мер, который может быть начат  не только в арбитражном суде, к подсудности которого относится рассмотрение материально-правовых требований заявителя, но и в ином арбитражном суде. При этом критерием определения арбитражного суда, компетентного в данном конкретном случае применять предварительные обеспечительные меры, является эффективность данных мер в случае их применения арбитражным судом. Так, в пункте 3 приложения к информационному письму от 7 июля 2004 года N 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в целях достижения наибольшей эффективности предварительных обеспечительных мер заявитель вправе выбрать компетентный арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе отказать в применении предварительных обеспечительных мер, если их осуществление иным компетентным судом в соответствии с частью 3 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации более эффективно.

    Необходимо  иметь в виду, что предварительные  обеспечительные меры применяются  по заявлению организации или  гражданина лишь в случае представления  доказательств наличия у них  имущественных требований.

Такими  доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д. Поэтому непредставление заявителем предварительных обеспечительных мер надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него имущественных требований к должнику, рассматривается в практике арбитражных судов как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований принятия предварительных обеспечительных мер. Так, непредставление заявителем в обоснование заявления о принятии предварительных обеспечительных мер доказательств, подтверждающих передачу в собственность должника денежных средств по договору займа, арбитражный суд расценил как непредставление доказательств наличия у заявителя имущественных требований к должнику по договору займа, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и отказал заявителю в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер³⁹.

    Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами. Такой позиции придерживается Высший Арбитражный Суд⁴⁰ и по такому же пути идет и судебная практика.

    Однако  в теории существует и иная точка  зрения. Арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации не ограничивает применение арбитражными судами обеспечительных мер, в том числе предварительных, какими-либо отдельными категориями споров или в отношении каких-либо отдельных требований заявителей, в том числе неимущественного характера. Затруднение или невозможность исполнения судебного акта возможны и в том случае, если спор, по которому суд принял указанный судебный акт, носит неимущественный характер.

    По  мнению Кузнецова  «такое ограничительное толкование Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации положений АПК РФ о предварительных обеспечительных мерах продиктовано желанием Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исключить возможность незаконного применения предварительных обеспечительных мер по заявлениям недобросовестных лиц, однако это не исключает необходимости нормативного основания для такого толкования, которое в данном случае в арбитражном процессуальном законодательстве отсутствует.»⁴¹

    Заявитель обязан представить в арбитражный  суд вместе с заявлением документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение.

    Размер  встречного обеспечения, указанный  в документе, должен быть равнозначен  сумме обеспечения имущественных  интересов, указанной в заявлении.

    Для принятия арбитражным судом заявления  о предварительных обеспечительных  мерах судом производятся необходимые процессуальные действия.

    На  данный порядок распространяются правила  и требования ст.ст.94 и 128 АПК РФ.

    Во-первых, в случае непредставления заявителем документа, подтверждающего произведенное  встречное обеспечение, арбитражный  суд вправе предложить заявителю представить встречное обеспечение в соответствии со ст.94 АПК РФ.

    Во-вторых, арбитражный суд оставляет заявление  об обеспечении имущественных интересов  без движения по правилам ст.128 АПК  РФ до представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

    Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления об обеспечении имущественных  интересов, поданного по месту нахождения заявителя, если известно место нахождения должника, либо его имущества или денежных средств, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии предварительных обеспечительных мер.

    Необходимо  отметить, что так же, как и  в соответствии со ст.94 АПК РФ, об обеспечении имущественных интересов  арбитражным судом выносится  определение.

    В определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя (ч.5 ст.96 АПК РФ).

    В случае если заявителем пропущен срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов для подачи искового заявления, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом. В данном случае об отмене обеспечения имущественных интересов арбитражный суд, в соответствии с ч.8 ст.99 АПК РФ, выносит определение, копия которого направляется заявителю и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

    При подаче заявителем искового заявления  по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, данные меры действуют как меры по обеспечению иска (ч.9 ст.99 АПК РФ).

    Учитывая  равноправие сторон в арбитражном  судопроизводстве, в частности заявление  отводов, ходатайств, в ч.3 ст.96 АПК РФ предусмотрено право на заявление ходатайства должником. Так, должник по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, может ходатайствовать перед судом о замене этих мер встречным обеспечением, на которое распространяются требования ч.2 ст.94 АПК РФ.

    Подводя итог вышесказанному, хотелось бы отметить основные особенности и отличия предварительного обеспечения  от обеспечительных мер, принимаемых после подачи иска. Представление в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов вместе с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, является обязательным (ч. 4 ст. 99 АПК РФ). Так как данные меры применяются с особенностями, предусмотренными ст. 99 АПК РФ, последствия, предусмотренные ч. 4 ст. 93 АПК РФ, согласно которой в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо представило встречное обеспечение, не наступают. Подача заявления о принятии предварительных обеспечительных мер не прерывает течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ). Частью 3 установлены специальные правила о подсудности. Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.  
 
 
 

Заключение. 

Институт обеспечительных  мер – это совокупность мер, установленных  законом, которые могут применяться  судом по ходатайству лиц, участвующих  в деле, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения станет впоследствии затруднительным или невозможным.

    Значение  института обеспечительных мер  состоит в том, что он является важной гарантией защиты прав хозяйствующих  субъектов. Деятельность арбитражного суда по разрешению хозяйственного спора  эффективна только тогда, когда его  решение исполняется.

    Правильное  использование этого института  обеспечивает надлежащее и эффективное  исполнение будущих судебных постановлений. Права заинтересованных лиц в  определенных случаях могут быть защищены только путем принятия судом  срочных обеспечительных мер в отношении спорного имущества еще до предъявления иска.

    В данной работе были рассмотрены основные понятие и основания применения обеспечительных мер, их виды, а также предварительное и встречное обеспечение.

    Необходимо  принимать во внимание и то, что, хотя обеспечительные меры в арбитражном процессе служат таким целям, как защита нарушенных прав и законных интересов, они являются крайними мерами, их формальное применение может привести к нарушению прав иных участников процесса, в значительной мере ограничить правомочия собственника и причинить значительные убытки. Суд должен с особой тщательностью подходить к решению вопроса о наличии оснований принятия обеспечительных мер, в том числе используя институт встречного обеспечения.

    По  сравнению с Арбитражным процессуальным кодексом РФ 1995 г. ныне действующий Арбитражный процессуальный кодекс более детально регламентировал вопрос о применении обеспечительных мер. Однако практика показала, что противоречия и пробелы в нормативно-правовом регулировании этого процессуального института существуют. Для решения этой проблемы необходимо дальнейшая выработка единообразной судебной практики и ее легального закрепления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы: 

1. Конституция РФ от 12.12.1993.
2. Арбитражный процессуальный кодекс от 24.07.2002 № 95-ФЗ.
3. Налоговый кодекс от 05.08.2000 № 117-ФЗ.
4. Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
5. Арбитражный процессуальный кодекс от 05.05.1995 № 70-ФЗ.
6. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003  N 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров»
8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».
9. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 13.08.04 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
10. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.03.2007 по делу № А56-22804/2006.
11. Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 07.06.2007,15.06.2007 N 09АП-5762/2007-ГК по делу N А40-4351/07-7-10.
12. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2005 по делу № А14-7674-2005/266/17
13. Определение ФАС Восточно-Сибирского округа  от 05.05.2005 по делу № А19-8192/04 -45-Ф02-1845/05-С1. 
14. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.06.2004 по делу № Ф03-А51/04-1/1381.
15. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003.
16. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под. Ред. П.В. Крашенинникова. Статут,  2009.
17. Анохин В. Обеспечительные меры как способ защиты прав в арбитражном судопроизводстве//Арбитражный и гражданский процесс. 2007.№ 4.
18. Анциферов О. Встречное обеспечение // Бизнес – адвокат. 2002. № 16.
19. Каганцов Я.М. К вопросу об эффективности обеспечительных мер по новому АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 2.
20. Катунин Д. Ответчик выдвигает встречное обеспечение // Бизнес – адвокат. 2004. № 12.
21. Князев С.В. Обеспечительные меры в арбитражном процессе // Советник юриста. 2010.№1.
22. Кузнецов С. Актуальные проблемы применения обеспечительных мер в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 4.
23. Прудкова Д.В., Орлова А.И. Обеспечительные меры // Арбитражная практика. 2005. № 1.
24. Ушивцева Д.А.Обеспечительные меры в арбитражном процессе// Администратор суда. 2008. № 3.
25. Щукин А.И.Субъекты права на обращение в арбитражный суд с заявлением  опринятии обеспечительных мер. // Вестник ВАС РФ.2007. N 8.
26. Ярков В.В. Понятие и значение обеспечительных мер в арбитражном процессе // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар; СПб., 2004.
27. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. –.: Юристъ, 2002.
28. Арбитражный процесс.  Отв. ред. Валеев Д.Х, Челышев М.Ю., 2010г.