Согласно представленным Предприятием  расчетам в 2004 г. площадь земли,  находящейся в пользовании арендаторов,  составила 889.24 кв. м, в 2005 г.  — 746.93 кв. м. Всего за проверяемый период, по мнению налоговой инспекции, Предприятием не уплачен налог на землю в размере 64 532.25 руб., в связи с чем, по решению налоговой инспекции ФГУП «НПО ИТ» привлечено к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на землю в виде взыскания штрафа в сумме 12 906.40 руб., и с п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на землю в виде взыскания штрафа в сумме 24 792 руб., а также доначислена сумму земельного налога в размере 64 532.20 руб., пени в сумме 17 445 руб.,

       Оспаривая решение налоговой  инспекции истец указал, что собственником  недвижимого имущества ФГУП «НПО  ИТ» является Территориальное  управление Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом  по Московской области. В договорах аренды части зданий между собственником и арендаторами, которые согласовываются Предприятием, выступающим в качестве балансодержателя имущества, согласно Перечню объектов недвижимости имущества, переданных в хозяйственное ведение, отдельной платы за землю не установлено, из чего следует согласно п. 2 ст. 654 ГК РФ, что плата за пользование частью здания включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено. То есть плата за землю перечисляется арендаторами площадей в зданиях ФГУП «НПО ИТ» в составе арендной платы непосредственно собственнику — государству, интересы которого в данном вопросе выражает ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области. Арендная плата в полном объеме перечисляется в федеральный бюджет на счет по учету доходов федерального бюджета 40101 «Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы РФ», открытый Управлению федерального казначейства по Московской области (т. 1 л.д. 1 — 148).

       Согласно статье 1 Закона РФ «О  плате за землю» от 11 октября  1991 г. N 1738-1 ежегодным земельным налогом  облагаются собственники земли,  землевладельцы и землепользователи,  за земли же, переданные в аренду, взимается арендная плата.

       В соответствии с ст. 5 Земельного кодекса РФ собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся их собственниками, землепользователями — владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, землевладельцами — владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, а арендаторами земельных участков — владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

       Таким образом, основанием для  установления налога и арендной  платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности,  владения и пользования (аренды) земельным участком (ст. 15 Закона N 1738-1). Следовательно, обязанность по  уплате земельного налога организациями возникает с момента государственной регистрации права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения на земельные участки. Об этом же говорится в Письме Минфина России от 10 июня 2005 г. N 03-06-02-04/41.

       Исходя из изложенного и учитывая, что налоговой инспекцией документально  не подтверждено право собственности,  право постоянного (бессрочного)  пользования ФГУП «НПО ИТ»  на земельный участок площадью 889.24 кв. м в 2004 году и 746.93 кв. м в 2005 г. оснований считать Предприятие плательщиком земельного налога не имеется.

       Согласно пункту 4 статьи 23 НК РФ  налогоплательщики обязаны представлять  в налоговый орган по месту  учета в установленном порядке  налоговые декларации по тем  налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

       Отсюда следует, что решение  налоговой инспекции о доначислении налога на землю в 2004 году в сумме 33 542.13 руб., в 2005 г. 30 990.12 руб., пени в сумме 17 445 руб., штрафа в соответствии п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 12 906.40 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 65 073.80 руб. является незаконным.

       Ответственность предусмотренная статьей 119 НК РФ наступает только за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей (п. 4 ст. 23 НК РФ), в данном случае, Предприятие не является плательщиком налога на землю, в связи с чем, оснований для привлечения к ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на землю у налоговой инспекции не имелось.

       Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность  доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

       На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 167 — 170, 176, 181, 182 АПК РФ арбитражный  суд  

       решил: 

       исковые требования удовлетворить  частично.

       Признать недействительным решение  МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области от 16 марта 2007 г. N 12-2728 в части занижения выручки по налогу на прибыль в сумме 135 900 руб., НДС в сумме 24 462 руб.

       в части доначисления налога  на добавленную стоимость в  сумме 3 752 542 руб., пени в сумме  537 889 руб., штрафа в сумме 750 508.40 руб.,

       в части доначисления единого  налога на вмененный доход  для отдельных видов деятельности  в сумме 15 060 руб., пени в сумме  4 019 руб., штрафа в размере 25 108 руб.,

       в части доначисления налога  на землю в сумме 64 532.25 руб., пени в сумме 17 445 руб., штрафных санкций в сумме 24 792 руб. и 12 906.40 руб.

       в остальной части иска отказать.

       Взыскать с МРИ ФНС РФ N 2 по  Московской области в пользу  ФГУП «НПО ИТ» расходы по  госпошлине в сумме 1 000 руб.

       Истцу выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

       Решение может быть обжаловано  в Десятый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Мною  были проанализированы основания и  сущность ответственности за совершение налоговых правонарушений, рассмотрены  санкции за нарушение налогового законодательства Российской Федерации, а также практика их применения. Также были изучены понятия налогового правонарушения и ответственности за его совершение, виды ответственности, законодательная база, регулирующая административные и уголовные правонарушения в сфере налогов и сборов и сделаны выводы и предложения по теме.

     Цель  курсовой работы была полностью раскрыта, а задачи достигнуты.

     Выяснено, что роль налоговых нарушений  в налоговом контроле очень важна, поэтому рассмотрение этой темы актуально  и перспективно. Установлено, что  необходимо содействие совершенствованию  законодательства и правоприменительной практики в сфере налоговых правонарушений и ответственности за их совершение, для предоставления наиболее полной и справедливой защиты всем участникам налоговых правоотношений.

     В теоретическом плане мною было выяснено, что выводы и предложения, содержащиеся в работе могут быть использованы: в дальнейших теоретических исследованиях, связанных с проблемой налоговой ответственности в частности в теории налогового права; в нормотворческой деятельности, как при разработке нормативных актов, так и с целью устранения выявленных пробелов и недостатков; в правоприменительной деятельности судебных органов, деятельности иных субъектов правоотношений.

     Практическая  значимость работы состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, могут быть использованы для более совершенного нормативно-правового моделирования налоговой ответственности компетентными субъектами правотворчества, а так же в процессе толкования и реализации правовых актов. Основные положения дипломного исследования являются важной базой для повышения правосознания и правовой культуры общества должностных лиц, усиление активности граждан и их коллективов.

     Список  использованных источников 

     1. Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. – М.: Издательство «Омега-Л», 2010. - 714 с. 

     2. Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях  от 12 декабря 2001г. № 195-ФЗ (в  ред. 29.06.10)

     3. Гражданский кодекс Российской  Федерации (часть первая) от 30.11.94 N 51-ФЗ (ред. от 29.06.2009)

     4. Гражданский кодекс Российской Ф

     едерации (часть вторая) от 26.01.96 N 14-ФЗ (ред. от 09.04.2009)

     5. Система КонсультантПлюс – Выпуск 12. Осень 2009г.

     6. Налоговое право. Учебное пособие.  Илья Ильич Кучеров - Астра-полиграфия, 2005.

     7. Баглай М.В. Налоговое право  Российской Федерации. Учебник для юридических вузов. - М.: Издательская группа ИНФРА М - НОРМА, 2004.

     8. Лукаш Ю.А. Все основные законные схемы минимизации налогов / Ю.А. Лукаш. – М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008. – 416с.

     9. Михайлова О.Р. Защита интересов налогоплательщиков в арбитражном суде. – М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2007. – 192с.

     10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст и справочные материалы с изменениями и дополнениями на 1 октября 2008 года. – М.: Эксмо, 2008 – 240с.

      11. Учеба.ru http://www.ucheba.ru/

     12. Налоговая система Российской Федерации. Сборник нормативных документов. В 3-х т. М.: ИНФРА-М, 2009 – 158с.

     13. Борисов А.Н. Защита прав налогоплательщиков  при принудительном взыскании  налогов, пеней и санкций –  М.: Юстицинформ, 2007 – 216с.

     14. Сальникова Л.В. Налоговый арбитраж: практика решения налоговых споров. – М.: Налоговый вестник, 2008. –  304с.

Приложение 1

 

Соотношение обязанностей налогоплательщиков и ответственности  за нарушение налогового законодательства