Понятие и цель судебного доказывания

Основания освобождения от доказывания

Два вида фактов не требуют проведения процессуальной деятельности по доказьгванию и могут  быть положены в обоснование решения  суда: 1) факты, признанные судом общеизвестными;

2) факты  преюдициальные (предрешенные), т. е.  установленный вступившим в законную  силу решением или приговором  суда (ст. 55 ГПК).

Первым  основанием освобождения от доказывания является общеизвестность факта. Обстоятельства, говорится в законе, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Общеизвестность факта может быть признана судом лишь при наличии двух условий: объективном — известности факта широкому кругу лиц; субъективном — известности факта суду (судье).

Общеизвестными  признаются, как правило, такие факты  предмета доказывания, как события (засуха, землетрясение, война, наводнение).

Общеизвестность того или иного факта относительна и зависит от времени, истекшего  после события, распространенности события в определенной местности.

Общеизвестные факты освобождены от доказывания  потому, что истинность их очевидна и доказывание является излишним. Признать общеизвестными те или иные факты может не только суд первой инстанции, но и суды, рассматривающие  дело в кассационном порядке и  в порядке надзора.

Второе  основание освобождения от доказывания — преюдициальность (предрешенность) факта.

Преюдициальные  факты — это факты, установленные  либо решением суда по гражданскому делу, либо приговором суда. Факты, установленные  вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют  те же лица.

Вступивший в  законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и  совершены ли они данным лицом (ст. 55 ГПК).

Закон не предусматривает  в качестве оснований освобождения от доказывания факты, установленные  административными актами и актами прокурорско-следственных органов.

В целом такое  положение необходимо признать правильным. Преюдициально установленные факты  освобождаются от доказывания потому, что они уже установлены в  решении суда или приговоре и  нет никакой необходимости их устанавливать вновь, т. е. подвергать сомнению. Преюдициальное значение фактов, установленных решением суда, определяется его субъективными пределами. Это  означает, что свойство преюдициальности имеют материально-правовые факты, зафиксированные в решении, если при этом все заинтересованные лица, которых они касаются, были привлечены в процесс.

Освобождаются от доказывания при рассмотрении гражданского дела только два вида фактов, зафиксированных в приговоре:

1) факт совершения  действия; 2) совершение действий  конкретным лицом.

В настоящее  время в гражданский процессуальный закон внесены изменения, касающиеся оснований освобождения от доказывания.

Обязанность доказывания  определенных фактов возлагается на ту сторону процесса, которая утверждает о них, обосновывает ими свое требование или возражение. Обязанность представления  доказательств как процессуальная обязанность вменяется не только сторонам, но и другим субъектам  доказывания. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет  спора и пользующееся всеми правами, выполняет все обязанности истца, доказывает обстоятельства, которыми оно обосновывает свои требования. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований, должно доказывать факты, влияющие на его отношение со стороной в процессе. Прокурор и другие организации  или граждане, предъявившие иск в  защиту интересов других лиц, обязаны  доказать обстоятельства, лежащие в  основании предъявленного ими иска.

Обязанности по доказыванию распределяются между  сторонами на основании общего правила, установленного в процессуальном законе (ч. 1 ст. 50 ГПК), и частных правил, содержащихся в нормах материального права (п. 1 ст. 152, п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В интересах  защиты прав стороны, поставленной в  более трудные условия доказывания, нормы материального права содержат исключения из общего правила, перелагая  обязанность доказывания факта  или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а  на противоположную сторону (презумпция).

Таким образом, процессу доказывания придается  определенная гибкость в интересах  установления истины. Общее правило  доказывания действует в тех  случаях, когда в нормах материального  права нет специальных указаний о доказывании.

В гражданском  праве наиболее распространены две  доказательственные презумпции: 1) презумпция вины причинителя вреда;

2) презумпция  вины лица, не исполнившего обязательство  или исполнившего его ненадлежащим  образом.

При разрешении споров о возмещении вреда истец, хотя и ссылается на вину ответчика, не обязан ее доказывать, как это  следовало бы из общего правила доказывания. Частное правило изменяет распределение  обязанностей по доказыванию: причинитель  вреда обязан доказать, что вред причинен не по его вине. Вина причинителя  предполагается нормой права. Презумпция вины причинителя вреда распространяется на все обязательства, возникающие из факта причинения вреда.

Презумпция вины лица, не исполнившего обязательства  или исполнившего его ненадлежащим образом, также четко выражена в  законе. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В  нормах гражданского права имеются  частные правила доказывания, основанные и на других презумпциях. Например, нахождение долгового документа  у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Гражданское дело может разрешаться по существу на основании правил распределения  обязанностей по доказыванию только в том случае, если использованы все возможности по выяснению  действительных обстоятельств дела.

Критерием оценки выполнения стороной обязанности доказывания  является достаточность доказательств, представленных в подтверждение  факта (фактов).

Относимость доказательств и  допустимость средств  доказывания

Относимость доказательств есть правило поведения  суда, в силу которого он принимает  от сторон, истребует, исследует только доказательства, способные подтвердить  факты, имеющие значение по делу, необходимые  и в то же время достаточные  для вынесения обоснованного  решения.

Из всего предоставляемого лицами, участвующими в деле, доказательственного  материала суд должен отобрать те доказательства, которые относятся  к делу, т. е. имеют связь с фактами, подлежащими доказыванию. Следовательно, в основе правила относимости  доказательств лежит объективная  связь между содержанием доказательств  и фактами, подлежащими доказыванию.

Норма об относимости  доказательств адресована суду, поскольку  стороны и другие заинтересованные лица, представляя доказательства, могут ошибаться в оценке их относимости  либо сознательно отвлекать внимание суда от объекта познания. Суд же в соответствии с правилом относимости  доказательств обязан регулировать процесс представления, истребования, исследования доказательств в направлении  отбора необходимого и достаточного доказательственного материала, не перегружая дело ненужными, не имеющими значения доказательствами.

Обоснованным  решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие  значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом  доказательствами, удовлетворяющими требованиям  закона об их относимости и допустимости.

Гражданский процессуальный закон содержит ряд норм, гарантирующих  правильное применение правил об относимости  доказательств.

Так, п. 4 ст. 126 ГПК  требует, чтобы истец указал в  исковом заявлении обстоятельства, на которых он основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства.

Лицо, ходатайствующее  об истребовании либо исследовании письменных вещественных доказательств или  о вызове свидетеля, обязано указать  обстоятельства, которые могут быть установлены этими доказательствами. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и их представителей об истребовании новых доказательств разрешаются определениями суда после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле, и заключения прокурора.

Полнота судебного  познания фактических обстоятельств  по делу означает, с одной стороны, привлечение всех необходимых доказательств  и, с другой — исключение липшего, загромождающего процесс материала. Принятие доказательств, не имеющих  значения для дела, содержит угрозу судебной ошибки.

Из норм материального  права, регулирующих спорное правоотношение, суд устанавливает круг относящихся  к делу юридических фактов, т. е. предмет  доказывания по делу, но не круг доказательств. Объем относимых доказательств  определяется по внутреннему убеждению  судей, оценочным путем.

Так, при разрешении споров о взыскании алиментов  с детей на родителей требуется  выяснение фактов материального  положения как истца, так и  ответчика и соответственно исследование доказательств, подтверждающих эти  факты.

Наоборот, при  разрешении споров о взыскании алиментов  с родителей на детей, споров об уменьшении размера выплачиваемых на детей  алиментов факты материального  положения взыскателя значения не имеют  и доказательства, представленные в  обоснование этих фактов, судом не принимаются как не имеющие отношения  к делу.

Правило допустимости средств доказывания (ст. 54 ГПК) связано  с их процессуальной формой, т. е. характером процессуальных средств доказывания  независимо от того, какая информация содержится в них.

Допустимость  доказательств есть определенное, заранее  установленное законом ограничение  в использовании средств доказывания  в процессе разрешения конкретных гражданских  дел. Оно является следствием наличия  письменных форм гражданских сделок и последствиями их нарушения (ст. 160-162 ГК РФ), а также форм фиксации правовых явлений.

Допустимость  доказательств можно рассматривать  как совокупность правил доказывания. Нормы, которые устанавливают правила  допустимости, т. е. порядок применения и использования средств доказывания, находятся в различных отраслях права (ст. 54 ГПК, ст. 160—162 ГК РФ и др.). Однако эти нормы имеют общую  целевую направленность, а именно — обеспечение достоверности  доказательств.

По ряду категорий  дел в гражданском процессе, например, о возмещении вреда в связи  с повреждением здоровья, при разрешении спора о переводе на другую работу по состоянию здоровья, о признании  лица недееспособным или признании  выздоровевшего лица дееспособным суду приходится устанавливать юридические  факты с помощью предписанных в законе средств доказывания, но без исключения других доказательств.

Правило допустимости доказательств, установленное приведенными нормами права, имеет "позитивное" содержание и означает, что без  средств доказывания, предписанного  законом по делу, обойтись нельзя, его  нельзя заменить другим доказательством, но при этом для подтверждения  факта или его опровержения можно  использовать дополнительно и иные средства доказывания, если этого требуют  конкретные обстоятельства дела.

Оценка  доказательств

Одним из элементов  доказывания по делу является оценка доказательств. Правильная оценка судом  доказательств имеет первостепенное значение для вынесения законного  и обоснованного решения.

Оценка  доказательств есть определение относимости, допустимости доказательств, их достоверности, достаточности и наличия взаимной связи.

По мнению одних  ученых, оценка доказательств сводится к акту мысли, сугубо логической операции, и поэтому выходит за пределы  процессуальных действий по доказыванию. Иными словами, оценка не может быть объектом правового регулирования, так как мыслительный процесс  протекает по законам мышления, а  не права.

По мнению других авторов, оценку судебных доказательств  следует рассматривать не только как логическую операцию, но и как  составной элемент всего процесса доказывания, в определенной степени  урегулированный нормами процессуального  права.

Действительно, без оценки немыслим весь процесс  принятия, собирания, исследования доказательств  и вынесения правильного решения. Оценочные акты мысли в процессе доказывания всегда проявляются "вовне", в конкретных процессуальных действиях  по принятию либо отказу в принятии доказательств, по собиранию дополнительных доказательств, по возобновлению рассмотрения гражданского дела по существу, если в  совещательной комнате суд придет к выводу о недостаточности доказательств (ч. 2 ст. 194 ГПК).

Оценка доказательств  как логический акт проявляется  в процессуальных действиях и  подвергается в определенных пределах правовому регулированию, воздействию  норм права. Нормы права устанавливают  не порядок мышления, а условия  и цель оценки судебных доказательств, принципы оценки (ст. 56 ГПК), внешнее  выражение в процессуальных документах результатов оценки (ч. 4 ст. 197 ГПК).