Понятие и цель судебного доказывания

Оценка доказательств  имеет внутреннюю (логическую) и  внешнюю (правовую) стороны.

Логическая сторона  оценки доказательств состоит в  том, что в процессе всего хода судебного доказывания суд, лица, участвующие в деле, и другие субъекты доказывания производят логические операции по анализу доказательств, их относимости и допустимости к  делу, объединяют имеющиеся сведения о фактах в единую систему собранных  доказательств, занимаются опровержением  первоначально построенных версий.

Правовая сторона  оценки доказательств выражается в  том, что: логические операции совершаются  субъектами гражданских процессуальных отношений; изучению подлежат только фактические  данные, полученные в предусмотренном  законом порядке из средств доказывания, непосредственно воспринятых судом; цель оценки не произвольна, а определена законом; результаты оценки всегда объективно выражаются в совершенном процессуальном (правовом) действии.

К числу таких  действий, в которых отражаются результаты оценки, можно отнести истребование дополнительных доказательств, ходатайство  заинтересованных лиц о приобщении новых доказательств, отказ в  истребовании и исследовании доказательств, отражение результатов оценки в  мотивировочной части решения, где  суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда, и  доводы, по которым суд отвергает  те или иные доказательства.

Оценка доказательств  имеет свое содержание. Содержание оценки доказательств включает в  себя определение допустимости, относимости, достоверности, достаточности и  взаимосвязи всей совокупности доказательств. Оценка доказательств может быть рекомендательной и властной в зависимости  от того, кто оценивает доказательства.

Рекомендательный  характер носит оценка, даваемая лицами, участвующими в деле, представителями. Такая оценка доказательств содержится, в частности, в речах лиц, участвующих  в деле, их представителей, выступающих  в судебных прениях (ст. 185 ГПК). Значение этой оценки состоит в том, что  она является одним из условий, обеспечивающих всесторонность оценки доказательств  судом с учетом мнений всех заинтересованных участников процесса. Суд учитывает  мнения других участников процесса по оценке доказательств, но не обязан следовать  им.

Оценка доказательств, даваемая судом, носит властный характер, поскольку постановления, в которых  она отражается, имеют общеобязательную силу.

Оценка доказательств  в зависимости от уровня познания имеет характер предварительной, окончательной  и контрольной оценки.

Предварительной называется оценка доказательств, которая дается судьей (судом) в ходе принятия, исследования доказательств, т. е. до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Результаты оценки на этом этапе внешне выражаются в определениях суда о принятии доказательств как относимых к делу либо отказе в принятии таковых, в удовлетворении ходатайств о приобщении письменных доказательств к делу, о назначении судом дополнительной экспертизы и т. д.

Окончательной называется оценка доказательств, которая дается только судом в условиях совещательной комнаты и служит основой для принятия волевого акта — судебного решения. Цель окончательной оценки доказательств — установление фактов по делу.

Контрольная оценка доказательств проводится вышестоящими судами при рассмотрении дела в кассационном порядке или в порядке надзора.

В настоящее  время в силу ч. 1 ст. 294 ГПК при  рассмотрении дела в кассационном порядке  суд может исследовать новые  доказательства и устанавливать  новые факты. Вновь представленные доказательства суд исследует, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Суд оценивает  доказательства на основе установленных  в законе (ст. 56 ГПК) принципов, т. е. общих  правовых требований. При их формулировании учтены законы познания (всесторонность, объективность) и психологические  аспекты мыслительной деятельности судей, в частности, роль внутреннего  убеждения.

Оценка доказательств  проводится с соблюдением следующих  принципов: 1) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению; 2) доказательства оцениваются всесторонне, в полном объеме и беспристрастно; 3) никакие доказательства не имеют  для суда заранее установленной  силы.

Условиями правильности судейской оценки доказательств  являются непосредственность оценки, свобода внутреннего убеждения  судей, полнота доказательственного  материала. Внутреннее убеждение судей складывается на основе изучения объективных обстоятельств данного дела.

Закон требует, чтобы суд рассматривал все обстоятельства дела в совокупности и на этой основе вырабатывал свое внутреннее убеждение  для оценки доказательств. Только при  рассмотрении всех доказательств в  совокупности суд в состоянии  выработать полную убежденность в том, что определенные фактические обстоятельства имелись в действительности. На этой фактической объективной основе и складывается внутреннее убеждение  судей как критерий для оценки доказательств.

Объяснения  сторон и третьих  лиц как средства доказывания

Среди средств доказывания, которыми суд  устанавливает фактические обстоятельства по делу, закон называет прежде всего  объяснения сторон и третьих лиц, которые должны быть проверены, исследованы  и оценены в совокупности с  другими доказательствами. Право  сторон давать объяснения по делу гарантируется  и охраняется законом.

Решение суда подлежит отмене, если дело рассмотрено судом  в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих  в деле, не извещенных о времени  и месте судебного заседания (ст. 308 ГПК).

Объяснения истца, ответчика, а также участвующих  в деле третьих лиц — один из видов личных доказательств, своеобразие  вторых заключается в том, что  они даются суду лицами, заинтересованными  в исходе дела. По действующему законодательству (ч. 2 ст. 49 ГПК) объяснения сторон и третьих  лиц признаются самостоятельными средствами доказывания, безотносительно к  тому, содержат ли объяснения сторон признание  фактов, отрицание их или какие-либо иные сведения о фактах.

Объяснения сторон и третьих лиц — это один из видов личных доказательств. Суд  заслушивает объяснения сторон, третьих  лиц сразу же после доклада  дела. С них начинается процесс  познания судом (ст. 166 ГПК).

Для того чтобы  признать объяснения сторон доказательствами фактических обстоятельств, необходимо, во-первых, охарактеризовать стороны  как источник доказательства, во-вторых, выяснить, какая часть из объяснений сторон может считаться доказательством.

Сторонами в  гражданском процессе выступают  субъекты спорных материальных правовых отношений. Являясь участниками  правоотношений, истец и ответчик, а также другие лица, отстаивающие свой интерес в процессе, лучше, чем  кто-либо другой, знают об основаниях возникшего правового конфликта. Стороны  могут заблуждаться, давать фактам свою интерпретацию, по-своему их объяснять. Но при любой ситуации стороны  — носители доказательственной информации о фактах.

Стороны и третьи лица с самостоятельными требованиями занимают в процессе доказывания  двоякое положение. Они, во-первых, —  субъекты материальных правовых отношений, по поводу которых возник спор, юридически заинтересованные в исходе дела, во-вторых — источники доказательств. В объяснениях сторон необходимо выделять как требования распорядительного характера, являющиеся проявлением принципа диспозитивности процесса, так и сообщения сторон о фактах, которые выступают в качестве доказательств. Сообщения сторон о фактах связаны с осуществлением обязанности по доказыванию. Это и есть проявление принципа состязательности.

Дача объяснений по делу, сообщение суду сведений о  фактах — право стороны и обязанность, не обеспеченная принудительной санкцией. В законе нет санкций за отказ  от дачи объяснений сторон, за дачу ложных сведений о фактах и они не могут  быть установлены, так как в противном  случае подрывалось бы действие принципов  диспозитивности и состязательности.

В объяснениях  сторон следует выделять: 1) сообщения, сведения о фактах, т. е. доказательства; 2) волеизъявления; 3) суждения о юридической  квалификации правоотношений; 4) мотивы, аргументы, с помощью которых  каждая сторона освещает фактические  обстоятельства в выгодном для себя аспекте; 5) выражение эмоций, настроений.

Средствами доказывания  служат объяснения сторон в части, содержащей сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Волеизъявления, доводы, аргументы, правовая оценка событий  судебными доказательствами не являются.

Объяснения сторон и третьих лиц как средства доказывания в теории доказательств  принято классифицировать на отдельные  виды. По способу доведения до суда сведений о фактах различают письменные и устные объяснения.

Письменная и  устная формы объяснений сторон дополняют  друг друга. В письменном виде объяснения сторон как доказательства содержатся в исковом заявлении, которое  служит необходимым процессуальным документом по каждому гражданскому делу.

По признаку юридической (процессуальной) заинтересованности объяснения сторон как средства доказывания  делятся на утверждения и признания.

Утверждениями называются сведения о фактах, которые  соответствуют процессуальным интересам  утверждающей стороны или третьего лица.

Сведения стороны  о фактах подтверждающего характера, дока-зывание которых лежит на другой стороне, основывающей на них  свои требования или возражения, принято  называть признанием фактов, сокращенно — признанием.

Следует различать  признание стороны как признание  иска в целом (исковых требований) и как доказательство (признание  факта). Признавая факт, сторона тем  самым сообщает суду сведения о том, что он имел или не имел место  в действительности. Признание стороной фактов, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости  дальнейшего доказывания этих фактов. Если у суда имеются сомнения в  том, что не было ли признание сделано  с целью скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, он не принимает  признание. В этом случае признанные стороной факты подлежат доказыванию  на общих основаниях (ч. 2 ст. 60 ГПК).

В юридической  литературе большинством авторов принята  классификация признания фактов на судебные и внесудебные.

Если сторона  признала существование определенных фактов в судебном заседании, такое  признание называют судебным. Судебным признанием являются и письменные объяснения стороны в случае ее неявки в судебное заседание, адресованные суду и совершенные в предусмотренной законом процессуальной форме.

Когда сторона  признает тот или иной факт, входящий в предмет доказывания по делу, в судебном заседании необходимо говорить о судебном признании, порождающем  последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 60 ГПК. Признание факта заносится  в протокол судебного заседания, который подписывается стороной, признавшей факт. Принятие или непринятие признания факта оформляется  определением суда. Если признание  факта изложено в письменном заявлении  стороны, оно должно быть приобщено  к делу (ч. 3 ст. 60 ГПК).

Внесудебным признанием называют сведения стороны о фактах, выраженные вне процесса, вне процессуальной формы.

Гражданский процессуальный закон не ставит в особое положение  по сравнению с иными доказательствами объяснения стороны, содержащие признание: они должны быть исследованы и  оценены в совокупности с другими  доказательствами. Прямого знака  равенства между признанием фактов и их истинностью закон не ставит.

Объяснения сторон и третьих лиц подлежат оценке наряду с другими доказательствами, собранными по делу (ст. 56 ГПК). При оценке доказательств необходимо учитывать, что дача объяснений — это право, а не обязанность сторон и третьих  лиц и, следовательно, в законодательстве не предусмотрены санкции за отказ  от дачи объяснений, за дачу ложных объяснений. Это обстоятельство должно учитываться  судом при оценке доказательств.

Показания свидетелей

Свидетелем может  быть любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, относящиеся  к делу.

Свидетель — это лицо, вызываемое в суд  для сообщения сведений о непосредственно  им воспринятых или сообщенных ему  фактах, имеющих значение для дела. Он отличается от лиц, участвующих в  деле, тем, что не имеет юридической  заинтересованности в исходе дела.

Однако такой  правовой заинтересованности в исходе дела не имеют и эксперты как источники  доказательств. Следовательно, одного этого признака недостаточно, чтобы  отличить свидетеля от других участников процесса.