Понятие и цель судебного доказывания

Хранение истребованных  вещественных доказательств осуществляется различными способами. Статья 71 ГПК  устанавливает порядок хранения, обеспечивающий сохранность представленных либо истребованных вещей.

Вещественные  доказательства хранятся в деле или  по особой описи сдаются в камеру хранения вещественных доказательств  суда. Вещи, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся в месте  их нахождения. Они должны быть подробно описаны, а в случае необходимости  сфотографированы и опечатаны. Суд  принимает меры к сохранению вещей  в неизменном состоянии.

В случае, когда  вещественным доказательством служит само спорное имущество, его сохранению способствует принятие мер обеспечения  иска в виде наложения ареста (ст. 134 ГПК).

Процессуальный  порядок возврата представленных или  истребованных судом вещественных доказательств определяется рядом  обстоятельств: качеством вещи (способность  к быстрой порче), изъятием вещей (золото, платина, серебро, алмазы) из гражданского оборота, принадлежностью вещи.

Скоропортящиеся продукты и вещи осматриваются судом (ст. 72 ГПК) или единолично судьей в  порядке обеспечения доказательств (ст. 57—59 ГПК) и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (п. 9 ст. 142 ГПК), о чем составляется подробный протокол с описанием  интересующих суд фактических данных (признаков, свойств) вещей. После совершения указанных процессуальных действий вещи возвращаются лицам, от которых они были получены. Если они не могут быть возвращены владельцу, то передаются для реализации. Владельцу впоследствии возвращают либо стоимость проданных вещей, либо товары того же рода и качества (ст. 72 ГПК).

В гражданском  деле должны находиться письменные документы, подтверждающие факт передачи вещей  и принятие их для реализации.

Иные вещественные доказательства возвращаются лицам, от которых они получены, или лицам, за которыми суд признал право  на вещи после вступления решения  в законную силу.

Поскольку сохранение и передача информации с помощью  вещественных доказательств достигаются  путем непосредственного отображения  объектов, процессов на поверхности  предметов, а также путем изменения  их свойств и качеств, то способом снятия информации, т.е. способом исследования вещественных доказательств, служит их осмотр.

Во всех случаях  проведения осмотра вещественных доказательств  о времени и месте осмотра  извещаются лица, участвующие в деле, и представители, однако их неявка не препятствует производству осмотра. Во время осмотра они могут давать объяснения, которые заносятся в  протокол. К протоколу могут быть приобщены составленные или проверенные  при осмотре планы, чертежи, снимки (ч. 2 ст. 179 ГПК).

Если осмотр вещественных доказательств производился в порядке обеспечения доказательств, подготовки дела к судебному разбирательству  или другим судом в порядке  выполнения судебного поручения, исследование данных вещественных доказательств  судом, рассматривающим дело по существу, утрачивает непосредственный характер. Объектом непосредственного исследования судом становятся лишь протоколы  осмотра, которые оглашаются в судебном заседании.

Если протоколы  не оглашены, суд не может в решении  ссылаться на вещественные доказательства.

Суд предъявляет  вещественное доказательство сторонам и получает их объяснения по поводу фактических данных, содержащихся в  этом доказательстве. Он может предъявлять  вещественное доказательство свидетелям, если это необходимо для устранения противоречий в доказательствах  либо для более достоверного уяснения фактов.

Предмет, выступающий  в качестве вещественного доказательства, может быть подвергнут экспертному  исследованию, когда требуются специальные  знания для выявления содержания вещественного доказательства.

Заключение  эксперта

Заключение  эксперта (экспертов) как средство доказывания формируется в результате исследования отдельных фактических обстоятельств дела лицами, обладающими специальными познаниями в области науки, искусства, техники, ремесла.

Сведущие лица, имеющие специальные познания в  области науки, искусства, техники  и ремесла, привлекаемые судом для  проведения экспертизы, называются судебными  экспертами.

Экспертиза есть исследование представленных судом  объектов, проводимое экспертами на базе специальных познаний и на научной  основе с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для  правильного разрешения дела, совершаемое  в определенном процессуальном порядке  и с соблюдением установленных  в процессуальном законе правил.

Судебным доказательством  является не экспертиза как способ исследования, извлечения и получения  информации о фактических обстоятельствах, а заключение экспертов, сформулированное на основе экспертизы.

Процессуальное  положение эксперта рассматривается  как несовместимое с положением члена суда, прокурора, свидетеля, переводчика, представителя, секретаря судебного  заседания. Этим достигаются объективность  и истинность заключений экспертов  как судебных доказательств.

Эксперт может  давать ответы только по вопросам факта, но не права.

Экспертиза в  гражданском процессе назначается  только судом либо судьей и проводится в установленном гражданским  процессуальным законом порядке (ст. 75 ГПК). Она делится на виды в зависимости  от: 1) характера применения специальных  знаний при исследовании; 2) качества проведенной экспертизы и ее полноты.

Виды экспертиз, применяемых в гражданском процессе, по своему характеру так же разнообразны и многочисленны, как отрасли  специальных знаний.

Можно указать  только примерный перечень видов  экспертиз в зависимости от характера  примененных специальных знаний: судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, товароведческая, экономическая, бухгалтерская, научно-техническая, почерковедческая.

В практике деятельности судов по гражданским делам встречаются  случаи применения и других видов  экспертиз: искусствоведческой, биологической, агрономической, ихтиологической.

В зависимости  от качества проведенной экспертизы и ее полноты различают дополнительную и повторную экспертизы. В случаях  недостаточной ясности или неполноты  заключения эксперта суд может назначить  дополнительную экспертизу. Проведение дополнительной экспертизы поручается тому же эксперту или экспертам.

При несогласии суда с заключением эксперта по мотиву его необоснованности, а также  в случае противоречий между заключениями нескольких экспертов суд может  назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту или другим экспертам.

Объективность и достоверность заключения эксперта как судебного доказательства зависят  в первую очередь от правильного  выбора лица, назначаемого в качестве эксперта. Поэтому к эксперту предъявляются  определенные требования, направленные на обеспечение, с одной стороны, высокого научного уровня экспертизы и с другой — объективности  и беспристрастности заключения. Лицо, назначаемое в качестве эксперта, должно обладать соответствующими специальными познаниями, т.е. быть компетентным, специалистом высокой квалификации, авторитетом  в определенной области науки, техники, искусства, ремесла.

Объективность, беспристрастность заключения эксперта обеспечиваются тем, что в качестве эксперта не может быть назначено  лицо, являющееся родственником сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, лично, прямо или  косвенно заинтересованное в исходе дела, находящееся или находившееся ранее в служебной или иной зависимости от сторон, иных лиц, участвующих  в деле, их представителей, проводившее  ревизию, материалы которой послужили  основанием к возбуждению данного  гражданского дела.

В случае нарушения  указанных требований при назначении экспертизы эксперт подлежит отводу (ст. 18, 20 ГПК).

Для выполнения своих обязанностей эксперт наделен  необходимыми процессуальными правами.

Эксперт, поскольку  это надо для дачи заключения, имеет  право знакомиться с материалами  дела, участвовать в судебном разбирательстве, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов. В  отдельных случаях суды допускают  ошибки и поручают экспертам собирать необходимые доказательства.

Эксперт может  отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или  если он не обладает необходимыми знаниями для выполнения возложенной на него обязанности (ч. 3 ст. 76 ГПК).

Эксперт как  субъект процессуального правоотношения несет процессуальные обязанности. Он обязан произвести исследование и  представить обоснованное заключение по вопросам, поставленным перед ним  судом. Если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах  в свое заключение (ст. 77 ГПК), обязан разъяснить и дополнить свое письменное заключение в ходе судебного заседания (ст. 180 ГПК), являться на вызовы суда.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет  уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ.

Экспертиза может  быть назначена судьей или судом  как по ходатайству лиц, участвующих  в деле, так и по своей инициативе в стадии подготовки дела к судебному  разбирательству и в стадии судебного  разбирательства до вынесения решения.

При назначении экспертизы как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в стадии судебного разбирательства  суд обязан строго соблюдать права  лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие  в деле, имеют право высказать  свои соображения относительно конкретного  лица, которому, по их мнению, можно  поручить проведение экспертизы, т. е. рекомендовать конкретное лицо в  качестве эксперта.

В ч. 3 ст. 74 ГПК  в редакции Федерального закона от 27 октября 1995 г. "О внесении изменений  и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" предусматривается  ответственность сторон за оказание ими противодействия проведению экспертизы, что является нововведением  в гражданском процессуальном законодательстве. Так, в случае уклонения стороны  от участия в экспертизе, когда  без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или  опровергнутым.

Окончательное решение вопроса о выборе эксперта или экспертного учреждения относится  к компетенции судьи или суда.

В случае поручения  проведения экспертизы экспертному  учреждению конкретный эксперт назначается  руководителем названного учреждения. Независимо от этого процессуальные правоотношения в данном случае возникают  между судом и конкретным лицом, которому поручено проведение экспертного  исследования, но не между судом  и руководителем экспертного  учреждения.

Письменное заключение эксперта состоит из трех частей:

вводной, исследовательской  и заключительной. В вводной части  указываются: наименование экспертизы, ее номер; является ли она повторной, дополнительной или комплексной; наименование органа, назначившего экспертизу; сведения об эксперте; дата поступления материалов на экспертизу; основание для производства экспертизы; наименование поступивших  на экспертизу материалов и вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

В исследовательской  части описывается процесс исследования и его результаты, дается научное  объяснение установленных фактов, подробно описываются методы и технические  приемы, использованные экспертом при  исследовании фактических обстоятельств.

В заключительной части эксперт формулирует выводы, излагая их в порядке поставленных судом вопросов.

Различают следующие  виды заключений эксперта: 1) категорическое (положительное или отрицательное  заключение); 2) вероятное заключение; 3) заключение эксперта о невозможности  ответить на поставленный вопрос при  представленных исходных данных.

Исследование  заключения эксперта есть процессуальные действия, направленные на извлечение судом из заключения эксперта сведений о фактах и доведение их до восприятия других участников процесса. Состав суда обязан лично воспринять представленное письменное заключение эксперта с тем, чтобы дать ему правильную оценку при вынесении решения.

Заключение эксперта является результатом специально проведенного исследования фактических обстоятельств  дела. Гарантии истинности фактов, отраженных в нем, достаточно высоки.

Однако это  обстоятельство не дает оснований расценивать  заключение эксперта как "особое", "исключительное" доказательство, имеющее "предустановленную" силу перед другими средствами доказывания.

Предостерегая суд от подобного рода взглядов на оценку заключения эксперта, закон  подчеркивает, что заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается  судом по общим правилам оценки доказательств. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении по делу или в определении (ст. 78 ГПК).