Общие принципы организации местного самоуправления

Во-вторых, вывод местного самоуправления из системы  ор-ганов государственной власти (а значит, по мнению некото-рых, и из единой исполнительной вертикали) создает правовую основу для того, чтобы на это «вакантное» в исполнительной вертикали место претендовали какие-либо иные, отличные от органов местного самоуправления, общественные институты. От-сюда (как уже было упомянуто) -- прямой путь, строго в рам-ках Конституции РФ, к восстановлению общегосударственной (субъекта Федерации или Федерации в целом) опеки или даже контроля над местным самоуправлением.

2.3.Местное  самоуправление как система

Существует  еще один важный вопрос, от формы  решения которого во многом зависит  модель будущего общественного устройства Российского государства. Что есть местное самоуп-равление: определенная система или же просто один из элемен-тов (внутренне не структурированный) в системе территори-ального управления государства? Проблема эта совсем не надумана, как может показаться на первый взгляд; она прояви-лась сразу же после принятия новой Конституции РФ и обос-трилась с принятием Закона РФ о местном самоуправлении.

Как уже отмечалось, политиками различного ранга говори-лось и говорится о том, что тот или иной территориальный уро-вень, отнесенный Конституцией РФ к местному самоуправле-нию, сегодня не готов к его введению. Действительно, «готовность» различных уровней территориально-го управления к введению местного самоуправления далеко не оди-накова; да и различия в этом отношении между населенными пун-ктами одного уровня достаточно существенны. Впрочем, такая ситу-ация -- отнюдь не специфика России; она имеет место во многих государствах и вовсе не противоречит, при надлежащем нормативно-правовом регулировании, принципам местного самоуправления.

В России же, вследствие несовершенства конституционной и нормативно-законодательной  базы местного самоуправления, кризисного состояния экономики в целом, различия, сущес-твующие между готовностью того или иного уровня к введе-нию местного самоуправления, ставят ряд трудноразрешимых проблем. В первую очередь они связаны с закрепленным в За-коне РФ «Об общих принципах организации местного самоуп-равления в Российской Федерации» положением об отнесении к местному самоуправлению административных районов. Во - первых, встает вопрос о выделении различных уровней мес-тного самоуправления. И проблема эта тем более реальна, что в рамках действующего законодательства она полностью игнори-руется и, более того, вообще не ставится, даже чисто теоретически.

Во-вторых, обостряется связанная с первой проблема раз-граничения компетенции различных уровней местного самоуправ-ления. Ведь очевидно, что требующие решения задачи, а зна-чит, и объем компетенции какого-либо административного рай-она, с одной стороны, и того или иного мелкого населенного пункта, входящего в этот район, -- с другой, объективно весь-ма различны. Названная проблема, однако, также не имеет ре-шения в существующем российском законодательстве.

В-третьих, включение административных районов  в систему местного самоуправления предполагает наличие на этом уров-не возможностей самостоятельного решения всего комплекса проблем, отнесенных к компетенции данного института. В ны-нешних же кризисных условиях, при повсеместном бюджет-ном дефиците таких возможностей, как правило, нет (впрочем, это не является спецификой районного звена). А потому подо-бный шаг лишь усугубляет и без того тяжкое положение боль-шинства населения страны. К тому же в любом случае район-ный уровень в России по масштабам территории, перечню ре-шаемых задач и объему компетенции принципиально отличает-ся от других уровней, законодательно отнесенных к местному самоуправлению.

Все это, помимо недовольства населения  того или иного рай-она (что уже само по себе является дестабилизирующим для российского общества фактором), может иметь и гораздо более серьезные последствия: дискредитировать саму идею местного самоуправления.Выходом из создавшейся ситуации могло бы стать введение многоуровневой системы местного самоуправления, в которой каждый уровень, иерархически не подчиняясь другому («вы-шестоящему»), был бы наделен собственным объемом компе-тенции и полномочий. Подобная практика существует во мно-гих зарубежных странах, где, кстати, термин «местное самоуп-равление» вообще отсутствует, а речь идет о таких категориях, как, например, местное управление, местное правительство, фун-кционирование местных сообществ и т. п. При этом между мес-тными сообществами (местным самоуправлением -- в нашей тер-минологии) различных уровней существует четкое, законодательно отраженное распределение предметов ведения и полномочий. В любом случае следует признать, что главное---- мес-тного самоуправления -- его реальная самостоятельность. а во-все не то, относится или не относится оно к системе государственной власти. Для достижения же названной самос-тоятельности необходимо, чтобы как можно быстрее изменилось отношение к этой сфере общественных отношений; перестали рассматривать проблемы ее реформирования как второстепенную для государства задачу. А для этого прежде всего необходимо решить, как минимум, четыре группы задач.

Первая. Сформировать и ввести в действие четкий, экономически и социально  обоснованный механизм распределения  государственных дотаций, субсидий и трансфертов, обеспечивающих максимально  возможную при нынешнем кризисном  состоянии российской экономики  реализацию предметов веде-ния и полномочий, закрепленных по Конституции РФ за мест-ным самоуправлением.

Вторая. Пересмотреть законодательные и иные норматив-ные акты, регулирующие распределение предметов ведения и полномочий между Федерацией, ее субъектами и местным са-моуправлением, в направлении их приближения к реальных возможностям последнего.

Третья. Решить, хотя бы в первом варианте, проблему многоуровневости системы местного самоуправления, распределив полномочия местного самоуправления между его различными уровнями соответственно реальным возможностям и потребностям каждого из них. При этом следует безусловно отказаться от любых вариантов иерархичности подобной систем.

Четвертая. Разработать четкий механизм санкций  за вме-шательство органов государственной власти Федерации и ее субъ-ектов в сферы, составляющие исключительную компетенцию местного самоуправления; при этом обеспечить его неукосни-тельную реализацию.

Без этого невозможно уяснить себе место, которое занимает местное са-моуправление в системе общественных отношений.

Заключение

Местное управление означает, что власть на местах осуществляют представители  центральной (федеральной) власти и, таким  образом, создаются и действуют  местные органы государственной  власти. Та-ковыми были, например, Советы народных депутатов и их исполни-тельные комитеты в городах, районах, селах, поселках СССР и его со-юзных республик, в том числе и в РСФСР.

Местное самоуправление означает, что публичная  власть на местах осуществляется выборными  от местного населения органами, которые  называются органами местного самоуправления. Органы местного са-моуправления самостоятельны в пределах своей компетенции, не под-чиняются иерархически органам государственной власти и не входят в систему органов государственной власти.

Тем не менее между органами государственной власти и органами местного самоуправления существует известное единство -- и те, и другие осуществляют властные полномочия и являются органами пуб-личной власти, т. е. власти, отдельной от общества, осуществляемой выборными представителями общества и специальным аппаратом чи-новников, состоящих на государственной службе (в органах государ-ственной власти) или на муниципальной службе (в органах местного самоуправления).

Осуществление публичной власти органами местного самоуправ-ления связано с таким принципом правового государства, как свобод-ное и автономное функционирование гражданского общества. Местое самоуправление -- это институт гражданского общества наряду с общественными объединениями граждан, коммерческими организа-циями и т. д. Тем не менее органы местного самоуправления наиболее близко из остальных институтов гражданского общества стоят к госу-дарству и его органам, являясь связующим звеном между гражданским обществом и государством. С другой стороны, органы местного самоуп-равления наиболее близко среди других органов публичной власти стоят к населению, к гражданскому обществу. Признание местного самоуправ-ления государством есть необходимый признак правового государства и демократического политического режима. Отсутствие местного самоуп-равления свидетельствует, как правило, об антидемократическом поли-тическом режиме.

Признание и осуществление местного самоуправления тесно свя-зано с принципом разделения властей по вертикали и служит по суще-ству продолжением этого принципа, составляет вместе с принципом разделения государственной власти -- разделение публичной власти и также направлено на предотвращение чрезмерной концентрации вла-сти в одних руках.

Наличие или отсутствие местного самоуправления или разные ва-рианты его сочетания с местным управлением служат критерием клас-сификации государств по форме их государственного устройства в за-висимости от степени децентрализации публичной власти:

* централизованные унитарные государства,  в которых отсут-ствует местное самоуправление;

* относительно децентрализованные  унитарные государства, в которых  существует различное сочетание  местного управления и местного  самоуправления;

* децентрализованные государства,  в которых на всех уровнях  ад-министративно-территориального деления осуществляется толь-ко местное самоуправление и отсутствует местное управление.

Централизованные  унитарные государства -- это, как  правило, ан-тидемократические государства с отсутствием разделения властей.

Относительно  децентрализованных государств большинство  среди развитых стран мира, в которых  установлен демократический режим  и осуществляется принцип разделения властей.

Децентрализованных  государств в мире немного, это страны англо-саксонской правовой системы (Великобритания, США, Австралия, Канада, Новая Зеландия). К ним относится и современная  РФ.

Литература

1. Абдулатипов Р.Г. Федералогия - СПб.:Питер,2004.- 320с.

2. Велихов Л. А. Основы городского  хозяйства общины.- М., 1995.- 114 с.

3. ГригонисЭ.П.,Григонис В.П. Конституционное право России- СПб.:Питер,2002.- 368 с.

4. Лютцер В. Л., Тимофеев Н. С. Муниципальное право в России. М., 2001. С.10.

5. Медведев Н. П. Политическая  регионалистика. М.,1998 - 431с.

6. Мокрый В. Г. Местное самоуправление. М.:- Новый юрист, 2003.- 345с.

7. Одинцова А. Местное самоуправление/ Федерализм - 1997.- №4- С.91.

8. Основы теории местного самоуправления: происхожде-ние и развитие/В.Г Стрекозов.- М.Юрист, 1996 - 241с.

9. Россия на рубеже веков. Послание  Президента Российской Федерации  Федеральному Собранию// Российская  газета. - 1999. - 31 марта. - С. 10.

10. Стрекозов В. Г., Казанчев Ю.Д. Конституционное право России. - М.: Юрист,1997.- 288 с.

11. Тихомиров Ю. А. Диалектика  управления и самоуправления // Вопросы  философии.- 1983.- № 8. -С. 17.

12. Собрание законодательства Российской  Федерации. -1998.- № 4.- С. 532.

13. Ященко А. С. Теория федерализма.  СПб., 1999. С. 20