Тенденции и проблемы развития Конституционного права в Российской Федерации

    1 сентября 1917 г. Россия провозглашается республикой, к этому времени прекратила свои заседания государственная Дума. Правительство носило коалиционный характер, что

было  связано со стремлением объединить демократические силы страны. Оно  приняло ряд прогрессивных законов( о печати, о рабочих комитетах и др.), отказалось от применения чрезвычайных мер ( аресты без суда и др.).Специальным актом ( август 1917 г.) были введены критерии использования в новых условиях старых законов и постановлений. 

      Временное правительство при содействии общественности и созываемых им Совещаний готовило конституционную  реформу, которую было призвано  осуществить  Учредительное Собрание. Главой государства и правительства должен был стать  временный президент республики с широкими полномочиями, от имени которого  в Учредительное собрание должны были вноситься законопроекты. Учредительное собрание тем самым  превращалось в законодательный орган. Это были только наметки, и трудно сказать, какая форма  правления в конечном счёте была бы избрана Учредительным Собранием. В начале XX в. конституционный строй с такими институтами прочно утвердился  в Великобритании, Франции и других странах Западной Европы, что не могло не оказывать влияния на конституционно-правовое развитие России. Можно смело предположить, что Учредительное собрание установило бы  демократическую республику с конституционным строем, свободно избранным  парламентом  и контролируемой исполнительной властью. Но этим предначертаниям истории и желаниям народа не суждено было сбыться.¹

Тоталитарное  конституционное  право

Оно начинает складываться с 25 октября 1917 г., когда  II Всероссийским съездом Советов был принят Декрет о власти, оформивший государственный переворот.  

      О государственном праве собственно России можно говорить только относительно  периода до 1922 г., т.е. до создания СССР. После этого Россия фактически управлялась союзными органами и законами, у неё, в отличие от других союзных республик, не было даже своего высшего партийного органа- всем вершил союзный ЦК ВКП(б), а затем ЦК КПСС. Вслед за принятием союзных конституций 1936 и 1977 г. были приняты и слепки для РСФСР 1937г. и 1978 г., объявившие  Россию суверенным государством и создавшие свою систему органов власти и управления, а также судов. Но практически они были жестоко встроены в централизованную систему власти фактически  унитарного  государства.

       Как исходные принципы, так и  последующее развитие тоталитарного  конституционного  права обуславливались  учением марксизма-ленинизма, которое рассматривает государство как главное орудие перестройки всех общественных отношений в соответствии с целями коммунизма.

       Общий подход большевиков к  государству был не просто  далёк  от распространённой  на Западе концепции правового  государства, но прямо противоположен. Государству никаким образом не предписывалось охранять права  и свободы граждан  или воздерживаться от вмешательства в индивидуальную свободу, даже если речь шла о представителях « трудящихся классов». На словах права были гарантированы, но на деле ни один индивид  не мог требовать их от государства, ибо действовал принудительный коллективизм в пользовании правами, а государство рассматривалось как олицетворение общих интересов.

      Эта концепция- плод  классовой теории, она закабаляла человека, создавая иллюзию преодоления  буржуазного формализма свободы. Фактически право закрепляло государственное руководство обществом, отказ даже минимальной независимости общественной жизни от государственного вмешательства; контроль огромной бюрократической машины распространялся не только на каждое действие человека, но и на мысли.   

            Развитие нового  государственного  права началось с утверждения  Республики Советов- В.И. Ленин  объявил, что парламентская республика  была бы « шагом назад». Но через непродолжительное время было разогнано Учредительное Собрание и началось свёртывание свободной деятельности местных Советов. В сущности, с января 1918 г. не осталось никаких надежд на демократическое государственное устройство, принятая в июле того же года Конституция РСФСР это подтвердила.  

          Создатели Конституции отбросили  почти все выработанные к тому  времени демократические принципы  представительской системы. Ни  о каких парламентских учреждениях,  ответственном правительстве, признаки  прав оппозиции, подчинении государства праву и.т.д. не было и речи. Проблема превышения власти и её злоупотреблений не вставало, а потому оказался ненужным принцип разделения властей.

           В.И. Ленин прямо обосновывал  единство исполнительной и законодательной власти в пику буржуазному парламентаризму -его не заботили  опасность злоупотребления властью и необходимость взаимного  уравновешивания властей.   

Взамен  свободного парламента появился эрзац- Всероссийский Центральный  Исполнительный Комитет,  который избирался громоздким, легкоуправляемым и формальным съездом Советов. Хотя ВЦИК был наделён большими полномочиями, он всё же не стал действительно высшим  органом власти. Только  в тандеме с назначаемым им Совнаркомом (значительно более узким органом создавался подлинный центр власти, фактически никем не контролируемый.   

 Как  и следовало ожидать, съезды  советов созывались всё реже( от одного раза в квартал  к одному разу в год), большевики  манипулировали ими, как хотели, и практически не ставили на их обсуждение вопросов первостепенного значения. Власть Совнаркома  была заведомо  определена как самая значительная, ибо он, также как и ВЦИК, издавал законодательные декреты и вообще любые распоряжения, и работал при закрытых дверях.

          Неограниченная исполнительная власть стала самой характерной чертой нового государственного устройства. При полном отрицании прав и свобод человека эта власть, сразу ставшая самой главной, не стеснённая судебным или парламентским контролем, рождала чудовищные злоупотребления. На основе негласных указаний расстреливались сотни людей, тысячи были арестованы, выселены из домов, вынуждены эмигрировать.                                                                                                                   Новая  структура  власти практически исключили свободу выборов. Глава 13 Конституции установила откровенную дискриминацию, предоставив право избирать и быть избранными только тем, кто «добывает средства к жизни производительным и общественно-полезным трудом»,а также солдатам и нетрудоспособным. Этого права лишались лица, прибегающие к наёмному труду, живущие на проценты с капитала, частные торговцы, священнослужители, служащие и агенты бывшей полиции.Даже классы, составляющие основу  «рабочее- крестьянского государства, оказались не равны между собой: рабочие и другие жители городов избирали на съезд Советов от городских Советов одного представителя от25 тысяч избирателей, а крестьяне от губернских Советов-от 125 тысяч. Многоступенчатая система  выборов практически лишала рядовых граждан возможности реально влиять на состав высших органов власти.  Вся система Советов, постепенно выстраиваясь  в централизованную систему, являла собой олицетворение диктатуры верхов, требовавших со все большей настойчивостью выполнения своих приказов и уходивших от ответственности  за беззакония на местах. Это была безраздельная, бесконтрольная и абсолютная власть.                                  

  А в апреле 1985 г. начали проводится реформы , направленные на частичное обновление существующей системы. 

       Конституционная реформа 

                  Юридические аспекты укрепления укрепления  субъектов Российской Федерации    

Субъектный  состав и административно-территариальное  деление России являются ключевыми факторами при определении долгосрочной  стратегии развития российского федерализма. Задача оптимизации  субъектного состава России всегда считалась  одной из основных  при подготовке и осуществлении конституционных реформ: так было в 1992 г. (во время подписания федеративного договора), в 1993 г. ( при принятии Конституции РФ), и, наконец, сейчас, когда в очередной раз назрели объективные (экономические, политические и социальные)предпосылки для реформирования федеративное структуры государства.

      Проблема оптимизации субъектного состава Российской Федерации осложнена ассиметричностью федеративного устройства, большим числом разностатусных субъектов, что явилось историческим наследием  советского государственного устройства.

     Конституция РФ 1993 г. отразила  максимально возможный уровень притязаний                            национальных и региональных элит в условиях слабости   центральной   власти, зафиксировав крайне неоднородный субъектный состав Федерации, в котором  особое место занимает феномен « сложносоставных» субъектов. 

    История не знает  сослагательного  наклонения, но , тем не менее, научный интерес имеет вопрос о том, по какому пути развития пошла бы наша страна, если бы автономным округам не был предоставлен статус субъектов Федерации. В первую очередь речь идёт о Тюменской области. Уникальность этого региона определяется тем, что он:   

1) является  основным нефте -газодобывающим  регионом;

2)географически  делит Россию на две части,  простираясь от берегов Карского  моря на Севере до казахской  границы на Юге.

3)обладает, в принципе, завершёнными, достаточно  автономными  транспортной и  энергосистемами;

4)в силу  своего географического положения  может быть в значительной  степени экономически независимым от других регионов страны.Указанные обстоятельства были обозначены для того, чтобы выдвинуть гипотезу о возможности распада Российской Федерации на более мелкие «суверенные»  государства в случае сохранения  в  начале 1990-х гг. организационного единства Тюменской области. Именно единая Тюменская область могла стать «катализатором» центробежных тенденций, явственно обозначавшихся в российском государстве в то время, которые бы с очень высокой степенью вероятности могли бы повлечь его распад.

     Как отмечалось выше, для доказательства  или опровержения выдвинутой  гипотезы требуется самостоятельное научное исследование, которое не утратило своей актуальности до настоящего времени. Здесь же она приводится только с той целью, чтобы подчеркнуть историческую целесообразность сохранения  в 1993 г. той ассиметричности  российского федеративного устройства, которая досталась России в наследство от Советского Союза.

     Однако обстоятельства, которыми  было вынуждено руководствоваться   руководство России в начале 1990-х гг.,в значительной степени отличаются от современных условий. В настоящее время многочисленность субъектов Федерации, их фактическое неравноправие  между собой, экономическая несостоятельность многих из них объективно обуславливают необходимость изменений в субъектном составе России в сторону его сокращения  через укрепление  её субъектов. За укрепление субъектов Федерации в последние годы неоднократно высказывались  многие представители  как исполнительных, так и законодательных органов государственной власти Российской Федерации. Первыми кандидатами на этот процесс стали автономные округа, входящие в состав «сложносоставных» субъектов Федерации.

   В  юридической и общественно-политической  литературе последних лет предлагаются  различные варианты укрепления  субъектов Федерации: путём предоставления  всем вновь образованным  субъектам Федерации статуса республики в составе Российской Федерации или, напротив, через образование губерний, некоторые видят прообразы укрупнённых субъектов в Ассоциациях экономического взаимодействия регионов, другие- в федеральных округах. Очевидно, что проблема назрела, однако простое механическое укрепление регионов ничего не решит, так как ни во властных структурах, ни в научных кругах до сих пор нет ответа на главный вопрос: « Какую федерацию мы должны построить?»

      Правовую основу процесса укрепления  субъектов Федерации в соответствии с п. 2 ст.65 Конституции РФ заложил вступивший в силу в декабре 2001 г. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ « О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской   Федерации»,  регулирующий в том числе и вопросы   укрепления   субъектов Федерации . В указанный закон       31     октября 2005г.     были      внесены          изменения   и   дополнения, обусловленные опытом объединения Пермской области   и Коми-Пермяцкого автономного округа в Пермский край. Закон    носит   рамочный характер и предполагает, что основанием образования нового субъекта Федерации служит специальный федеральный конституционный закон.