Тенденции и проблемы развития Конституционного права в Российской Федерации

           Намерения федерального центра  объединить прежде всего «сложносоставные»  субъекты Федерации выражаются, например, в Федеральном законе  от 4 апреля 2003г. №95-ФЗ «О внесении  изменений и дополнений в Федеральный  закон « об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в соответствии с которым с 1 января 2005 г. вступили в силу ст.26.3,26.6 и гл.IV.2 Федерального закона  « Об общих принципах организации законодательных ( представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Указанные изменения  и дополнения  в отношении «сложносоставных» субъектов Федерации касаются передачи практически всех статусных полномочий автономных округов в пользу областей (краев), в состав которых они входят, и прежде всего в сфере  доходно-расходных полномочий. Тем самым федеральный центр даёт понять, что он заинтересован в объединении всех  «сложносоставных» субъектов вне зависимости от экономического положения автономных округов.

             Здесь хотелось бы заметить, что  гораздо эффективнее административного  давления была бы экономическая  логика объединения . На примере  Пермской области  и Коми-Пермяцкого  автономного округа мы видим объединение хронически дотационного  округа и более сильной экономической области, где 80% промышленных предприятий округа были структурными подразделениями областных компаний. В сложившихся обстоятельствах почти вся созданная в округе добавленная стоимость уходила в налогооблагаемую базу области. После объединения данный дисбаланс должен быть ликвидирован за счёт специальных краевых трансфертов. Налицо экономический интерес объединяющихся субъектов.

              Совершенно обратная ситуация  складывается в Тюменской области в отношениях между ней и входящими в её состав  Ханты-Мансийским  и Ямало-Ненецким автономными округами, где через  административное давление федеральный центр пытается объединить сильные в экономическом отношении округа и относительно слабую область.

           Приведём некоторые статистические данные  за 2005г.По поступлению налогов и сборов в федеральный бюджет область в целом занимает одно из первых мест в Российской Федерации. Консолидированный бюджет в области исполнен в 2005г. с профицитом  в размере 55,2 млрд руб. ( в 2004г.-44,2млрд).Сальдированный финансовый результат организаций в действующих ценах составил 893,7 млрд руб. и относительно 2004г. возрос на 52,8%. При этом сумма прибыли организаций достигла 1002,6 млрд руб., сумма понесённых организациями убытков – 108,9 млрд руб. Доля убыточных организаций в 2005г. по сравнению с показателем предыдущего года снизилась на 3,3 п.п. и составила 34,9%.При этом более высокую долю убыточных организаций, чем средний показатель по совокупности наблюдаемых организаций, имели организации по таким видам экономической деятельности, как: строительство-36,8%, транспорт и связь-37,1 %,обрабатывающие производства -38,6%, образование-41,3%, производство и распределение электроэнергии, газа и воды-41,8%,сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство-44,0%, рыболовство и рыбоводство-69,7%.Состояние платежей и расчётов организаций в 2005г. характеризовалась ростом, относительно 2004г., просроченной кредиторской задолженности(на3,0%)и просроченной дебиторской задолженности (на74,3%).

          Бюджет 2004г. по югу области  исполнен с профицитом в размере  15,6 млрд руб. Сальдированный финансовый  результат деятельности организаций  юга области  за год составил 138,7 млрд руб. По итогам года 60% организаций основных отраслей экономики были прибыльными, остальные- убыточными. 

      В 2005г. консолидированный бюджет  Ханты-Мансийского автономного округа  исполнен с профицитом в размере  12,4 млрд руб.(в 2004г. профицит-26,2млрд). Сальдированный финансовый результат  деятельности организаций округа в 2005г. составил(в действующих ценах) 585,3 млрд руб. и относительно показателя  2004г. возрос сопоставимому округу организаций на 46, 9%.Доля убыточных организаций в 2005г. по сравнению с показателем предыдущего года снизилась на 3,6 п.п. и составила 33,0%.При этом высокая доля убыточных организаций, чем средний показатель по совокупности наблюдаемых организаций, наблюдался по таким видам экономической деятельности как: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство-53,7%, транспорт и связь-38,5%, обрабатывающие производства-37,4%, строительство-37,0%, предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг-36,0%, образование-34,4%, рыболовство и рыбоводство- 33,.3% .

       Бюджет 2004г. в Ямало-Ненецком автономном округе исполнн с профицитом в размере 2458,6 млн руб. Сальдированный финансрвый результат  деятельности организаций округа за год составил 48256млн руб. По итогам года 60% организаций основных отраслей экономики были прибыльными, остальные-убыточными.

        Как видно из приведённых данных, лидером в экономическом развитии является Ханты-мансийский  автономный округ, который значительно опережает по всем показателям Тюменскую область и Ямало-Ненецкий автономный округ.

         Вместе с тем в самом Ханты -Мансийском  автономном округе есть серьёзные политические силы, заинтересованные в объединении. В первую очередь речь идёт о нежелании экономически развитых восточных районов Округа( Сургут, Нижневартовск, Нефтеюганск) подчиняться экономически менее развитому западу Округа(Ханты-Мансийск). Именно этим обстоятельством объясняется стремление в первую очередь сургутской политической и экономичекой элит к объединению Тюмненской области.

         Представляет интерес также процесс  объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа , которые пытались соперничить в скорости объединения с Пермской областью и Коми Пермяцким автономным округом. Однако на самом деле он не прошёл даже первый этап: не направлены совместные предложения  субъектов  субъектов   Президенту РФ  об объединении. Причина в комплексе проблем:

    1) окружную Думу не устраивает  предлагаемый будущий статус  округа как обычного муниципального  образования;

    2) как следствие, сорвана процедура  голосования в Думе по совместным предложениям об объединении;

    3) федеральный центр дал понять области и округу, что не намерен удовлетворять все финансово-экономические притязания объединяющихся субъетов.

          За кадром остаётся очень важная  политическая проблема, связанная с неопределённостью будущего статуса  окружной элиты. Интересно заметить, что проведение референдума об объединении Бурятского автономного округа срывается окружной Думой не в первый раз, произошло это также на осенней сессии Думы Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в 2000г.

           Пытаясь не допустить попыток принуждения к объединению с Читинской областью Агинского Бурятского автономного округа, руководство последнего также в превентивных целях категорически выступает против объединения.  

Признавая объективную необходимость укрепления субъектов  Российской Федерации, хотелось бы обратить внимание на то, что чрезмерное форсирование  процесса укрепления субъектов Федерации, более того, применение мер принуждения в разных формах к этому принесёт  больше потерь, нежели пользы. Субъекты Федерации должны сами «созреть» до объединения… Возможно, к тому времени на федеральном уровне прояснится вопрос с выверенной в научном и политическом смысле концепцией федерализма в России. В связи с этим  следует отметить положительный опыт Красноярского края, в котором объединению предшествовали серьёзные научные исследования как юридического, так и экономического характера.