Жилищная политика в России

     По  закону "О приватизации жилищного  фонда в Российской Федерации" приватизация коммунальных квартир  была возможна только с разрешения собственника жилищного фонда. Однако 3 ноября 1998 года Постановлением Конституционного Суда РФ N 25-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А.Мостипанова" такое положение в отношении коммунальных квартир было признано неконституционным. Так что с 3 ноября 1998 года "граждане, проживающие в коммунальных квартирах, имеют право на приватизацию жилых помещений без каких-либо предварительных условий, в частности независимо как от воли собственника коммунальной квартиры и других нанимателей, так и от того, приватизируются ли другие жилые помещения в той же квартире" . Далее в Постановлении отмечается, что "это не исключает возможности оспаривать реализацию данного права в судебном порядке".

     Федеральный закон N 55-ФЗ от 20.05.2002 внес соответствующие  изменения в закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", отменив положение  о необходимости получения разрешения собственника жилищного фонда на приватизацию коммунальных квартир и уравняв в правах нанимателей отдельных квартир и нанимателей жилых помещений в коммунальных квартирах.

     Для оформления приватизации необходимы следующие  документы:

1. Поэтапный план квартиры и справку о ее оценочной стоимости из БТИ.
2. Справку о том, что по предыдущему месту жительства в приватизации жилья гражданин не участвовал.
3. Выписку из домовой книги, копию финансового лицевого счета и ордер на квартиру.
4. Справку о месте и времени прописки по предыдущему месту жительства.

     Все эти документы представляются в  муниципальный или государственный  орган для принятия решения о  приватизации и оформления договора передачи жилого помещения в собственность. 

3.1. Анализ приватизации  жилья

     Анализ  теории и практики приватизационного процесса занимает все более важное место в отечественной экономической науке по трем причинам. Во-первых, необходимостью осмысления происходящих в экономиках различных стран изменений при переходе от административно-командной к рыночной экономике; во-вторых, постоянным вниманием российских исследователей к проблемам развития отношений собственности; в-третьих, использованием «карты» приватизации в острой политической полемике и вовлечением всего населения в процесс обсуждения ее хода и результатов.

     В теории приватизации и обобщении  ее практики сохраняется множество  дискуссионных и нерешенных проблем . Более того, в условиях перехода России к рыночной экономике появляются новые моменты, имеющие важное значение для дальнейшего развертывания  приватизационного процесса.

     Следует иметь в виду, что до сих пор  по-разному трактуется даже само понятие  «приватизация», его соотношение  с категориями «частная собственность», «разгосударствление». Особенно остры  дискуссии о месте приватизации в экономической реформе; об очередности или одновременности приватизации, либерализации цен и структурной перестройки; о целях приватизации; наконец, о сочетании экономической эффективности и социальной справедливости, платности и бесплатности в используемых моделях приватизации.

     Приватизация  представляет особую систему экономических  отношений, возникающих в связи  с изменением формы собственности  на средства производства: с «государственной»  на «частную». Объективные причины  развития приватизационного процесса носят как макроэкономический, так и микроэкономический характер. Необходимость постоянного внерыночного согласования производственной деятельности государственных предприятий в условиях административно-командной экономики обусловила их высокие планово-координационные издержки. Между тем механизм рынка осуществляет такое согласование с гораздо меньшими издержками. Следовательно, приватизация обусловлена не только переходом страны в целом от «административно-командной» системы к «социальному рыночному хозяйству», но и позитивным стремлением предприятий к снижению издержек.

     Основными критериями выбора способа приватизации являются отраслевая принадлежность и  размер предприятия, учет принципов  социальной справедливости и приоритета трудового коллектива, демонополизация, необходимость сохранения профиля предприятия и его производственного потенциала, рентабельность предприятия, привлечение инвестиций. Названные критерии обусловили следующие основные способы приватизации – акционирование (с закрытой подпиской или продажей акций); продажа предприятий и имущества по коммерческому или инвестиционному конкурсу (на аукционе); выкуп арендованного имущества; банкротство.

     В условиях рыночной трансформации российской экономики в центре дискуссий  чаще всего оказываются понятия  «частная собственность», «приватизация», «разгосударствление», «коммерциализация».

     В соответствии с «традиционным» подходом общественная и частная собственность  рассматриваются как два антагонистических  типа собственности. Именно этот подход имел наибольшее распространение и обоснование в экономической литературе советского периода. В его рамках даже мелкая частная собственность, основанная на собственном труде, считалась антагонистичной общественной. Поэтому приватизация представляется изменениями в структуре частной собственности.

     Второй  подход – «трудовой» – на первый план выдвигает такой критерий, как  «трудовой» и «эксплуататорский» характер собственности. Понятие «трудовая  собственность» может включать в  себя, помимо общественной, и частную  трудовую, и коллективную, и акционерную собственность. В принципиальном отношении «трудовой» и «традиционный» подходы весьма близки, так как основным критерием в них выступает наличие или отсутствие эксплуатации.

     Значительно отличается от предыдущих третий подход, который по его собственному критерию можно было бы назвать «субъектным». Он тяготеет к отождествлению частной и индивидуальной собственности безотносительно к типу и способу производства.

     Четвертый подход условно можно назвать  «западным»: в соответствии с ним  негосударственная собственность является частной (хотя и не вся – отдельно выделяется кооперативная собственность). Поэтому и приватизация понимается как разгосударствление, т.е. переход средств производства из собственности государства в собственность пайщиков, акционеров, коллективов, индивидуальных владельцев, как сокращение государственного сектора. Для оценки приватизации и механизма ее осуществления в России наиболее подходящим представляется именно этот подход.

     Рассмотрение  методологических основ разгосударствления и приватизации позволяет раскрыть экономическое содержание приватизации как системы отношений по изменению формы собственности на средства производства с государственной на частную (в том числе индивидуальную, паевую, акционерную) под непосредственным воздействием государственных органов.

     Специфика сложившейся в начале процесса приватизации в России ситуации характеризуется  следующими чертами: практическое отсутствие крупных частных фирм, слабость негосударственного сектора, отсутствие финансовых компаний и инвестиционных банков. Формализация и унификация структур экономической деятельности до сих пор сказывается на темпах и масштабах приватизации.

     Приватизация  способствует демонополизации производства. К сожалению, резкий переход к  акционированию крупных предприятий произошел без их предварительной реорганизации и коммерциализации. Это не позволило увязать задачи приватизации и демонополизации. Следует учитывать, что проблему демонополизации удается решить не во всех отраслях народного хозяйства и не только методами разукрупнения. Взаимосвязь приватизации и демонополизации настолько сложна, что использование разрешенных программой приватизации методов приводило к разрушению сложившихся отраслевых научных комплексов при выходе из них структурных подразделений.

     Сравнительный анализ основных черт приватизационного  процесса в Восточной Европе и  в России показывает наличие общих  тенденций: 1) использование в качестве инструмента перехода к рынку  коммерциализации и акционирования государственных предприятий; 2) введение чековой (или купонной) системы; 3)низкая доходность приватизации; 4) аукционная продажа малых объектов.

     Следует обратить внимание, что процесс приватизации в России качественно отличается от приватизации , проводимой в западных странах. Сам характер разгосударствления социалистической экономики поставил более глубокие и масштабные задачи в области приватизации, а именно : служить инструментом создания не только новой структуры собственности, но и формирования класса частных собственников.

     В качестве основного инструмента на ее первом этапе были использованы приватизационные чеки, выданные всем российским гражданам вне зависимости от пола, возраста, места жительства и характера занятости. Население России получило 146,064 млн приватизационных чеков. Каждый владелец чека имел четыре возможности :

     1) использовать свой чек при  закрытой подписке на акции  своего предприятия;

     2) участвовать в чековом аукционе ;

     3) купить акции чекового инвестиционного  фонда (640 фондов собрали свыше  60 млн. чеков) ;

     4) продать чек (продано было около четверти приватизационных чеков).

     Сорок миллионов граждан России стали  акционерами созданных в ходе приватизации акционерных обществ  или чековых инвестиционных фондов. Была решена главная задача - устранена  монополия госсобственности в народном хозяйстве, заложены основы рыночной экономики многоукладного типа. Чековый этап приватизации позволил добиться существенного разгосударствления экономики, поскольку большая часть объектов малой приватизации к середине 1994 года была передана в частные руки. На базе средних, мелких и крупных государственных предприятий к середине 1994 года было создано 20 тыс. акционерных обществ. К концу ноября 1994 года было приватизировано 110 тыс. предприятий.

     Одним из негативных результатов первого этапа приватизации стало такое распределение собственности в рамках созданных акционерных обществ, при котором значительная часть предприятий оказалась под контролем директората и менеджмента. При этом рядовой член акционерного общества только формально являлся совладельцем акционерного капитала. Действительно, существенная доля акционируемого имущества приобретался именно должностными лицами администрации предприятия. Вместе с тем, увеличение числа относительно крупных частных собственников в благоприятных для администрации предприятия условиях не дает гарантии активной хозяйственной деятельности. Однако такой же гарантии не может дать распыление акций среди всех работников.

       Еще в начале приватизационного  процесса отмечалось ключевое  значение оценки стоимости государственного имущества. Однако тогда считалось, что не всем предприятиям под силу выкупить государственное имущество в акционерную собственность работников. Впоследствии стоимость государственного имущества оказалась резко заниженной из-за инфляционных тенденций в экономике России. Проведенные позднее переоценки основных фондов создались возможности пересмотра размера уставного капитала акционерных обществ, возникших в процессе приватизации.

     Действующая система оценки стоимости имущества  предприятий во многом была необъективна в силу резких колебаний экономической конъюнктуры и непоследовательного поведения самих предприятий. Приступая к реализации новой программы приватизации, ряд трудовых коллективов столкнулся с трудноразрешимой задачей выкупа многомиллиардных основных фондов. Поэтому акционирование на этапе послечековой приватизации было затруднено из-за отсутствия инициативы трудовых коллективов.

     В начале приватизации ориентация на имеющийся  у населения и коммерческих структур объем денежных ресурсов была практически невозможна из-за его несопоставимости со стоимостью государственного имущества, подлежащего приватизации. Кроме того, при существовавшем низком уровне дохода у большинства населения была и остается высокой предельная склонность к потреблению. Именно поэтому вполне обоснованным было безвозмездное размещение приватизационных чеков в качестве дополнительных платежных средств.

     Купля-продажа  ваучеров в течении всего периода  их обращения происходила при  рыночной цене при неизменном номинале. Однако в первые месяцы их обращения выдвигалась идея создания механизма государственных гарантий цены ваучера. Необходимость индексации вкладов не возникла, так как на протяжении всего срока действия приватизационных чеков оценка основных капиталов акционерных обществ и имущества, выставляемого на конкурс, производилась в ценах 1992 г. На чековых аукционах акции приватизируемых предприятий продавались по аукционному курсу, а не по номиналу.