Зачет или возврат налогов, а также  уплата процентов производятся в  рублях (п. 13 ст. 78 НК РФ).

Что касается возврата денежных сумм, излишне взысканных с налогоплательщика, эта процедура регулируется ст. 79 НК РФ в новой редакции, касающейся не только возврата налогов, сборов, пеней, но и штрафов и авансовых платежей (п. 9 ст. 79 НК РФ).

Когда налоговая инспекция узнает об излишнем взыскании налога, она обязана сообщить об этом налогоплательщику в 10-дневный срок (п. 4 ст. 79 НК РФ). Раньше этот срок составлял один месяц.

Организация при обнаружении переплаты подает в налоговую инспекцию заявление  в течение одного месяца после того, как налогоплательщику стало известно об излишнем взыскании, или со дня, когда вступило в силу решение суда (п. 3 ст. 79 НК РФ). В данном случае сроки не изменились.

В случае принятия решения осуществить возврат  налоговый орган направляет соответствующее поручение в территориальный орган Федерального казначейства. Когда деньги переведены, территориальный орган информирует налоговую инспекцию о дате перечисления (п. 6 ст. 79 НК РФ). Денежные средства должны быть перечислены в течение одного месяца вместе с процентами (п. 5 ст. 79 НК РФ). Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Если территориальный орган сообщил о неполном перечислении денежных средств, то в течение трех дней налоговый орган направляет поручение на выдачу налогоплательщику недоплаченной суммы (п. 7 ст. 79 НК РФ).

Положение о том, что возврат может быть осуществлен только после того, как  полностью погашена задолженность  по соответствующим налогам, пеням  и штрафам, вступает в силу с 1 января 2008 г.

При этом с 1 января 2007 г. перестала действовать  прежняя редакция п. 1 ст. 79 НК РФ, где  было указано, что возврат излишне  взысканных денег может быть осуществлен  только после погашения недоимки и пеней, причитающихся тому же бюджету. Таким образом, в течение 2007 г. возврат излишне взысканных денежных средств может производиться в том случае, если у организации имеется недоимка в тот же бюджет, что и переплата. В данном случае речь идет именно об излишне взысканных суммах по решению налоговых органов или суда, а не о суммах, излишне уплаченных налогоплательщиком добровольно.

Налогоплательщик  вправе обратиться в суд с исковым  заявлением о возврате излишне взысканных сумм налогов, сборов, пеней, авансовых  платежей, штрафов. Исковое заявление  должно быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога (п. 3 ст. 79 НК РФ).

Ю.Пудыч

Юрист

"Финансовая  газета", 2007, N 28

Сроки проведения зачета излишне  уплаченных или взысканных налогов

Тимшанова Н. С. 

В соответствии с нормами налогового права (ст.78 НК РФ) возврат излишне уплаченных налогов производится по заявлению  налогоплательщика, которое может  быть подано в течение трех лет  со дня уплаты указанных сумм. В  течение нескольких лет налоговые органы отказывали в проведении зачета излишне уплаченных сумм в счет предстоящих платежей, распространяя сроки возврата излишне уплаченных налогов на их зачет. Судебная практика за последний год свидетельствует о том, что арбитражные суды не поддержали мнение налоговых органов.

В Налоговом  кодексе не определены сроки проведения зачета излишне уплаченных сумм налога, в связи с чем возможность применения института зачета без ограничения какими-либо сроками является дискуссионной.

Арбитражная практика по вопросам признания ограничительного срока зачета излишне уплаченного налога до недавнего времени была неоднозначна. Однако, с принятием Президиумом ВАС РФ Постановления от 11.01.2002г. № 3636/01 ситуация начала стабилизироваться, поскольку Президиум пояснил, что трехгодичный срок предусмотрен в ст.78 НК РФ только в отношении подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога. Ранее часть судов поддерживали позицию налоговых органов, аргументируя это следующим.

Пункт 7 ст.78 НК РФ указывает на то, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов (пени), начисленных по тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. В этой связи возврат налога, как и зачет, производится в рамках одной законодательной процедуры. Трехгодичный давностный срок для возврата налога (п. 8 ст. 78 НК РФ) споров не вызывает. Следовательно, основания для неприменения п.8 ст.78 НК РФ к зачету излишне уплаченных налогов отсутствуют. В связи с этим, суды полагали, что распространение 3-годичного срока возврата налога на зачет налога правомерно[1].

Налоговые органы до сих пор настаивают, что заявление о зачете излишне уплаченного налога, как и заявление о возврате такого налога, в силу п.8 ст.78 НК РФ может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога.

Позиция судов, поддерживающих налогоплательщиков, и  считающих что зачет излишне уплаченного налога сроками не ограничен, сводится к тому, что п.8 ст.78 регулирует правоотношения, возникшие при возврате излишне уплаченного налога, а не при зачете. В статье 78 не определен срок для подачи заявления о зачете излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и уплаты предстоящих платежей. Распространение ограничительного для налогоплательщика срока на те отношения, где он не установлен, нарушает его права и охраняемые законом интересы[2].

Представляется, что в данном случае позиция суда является верной, поскольку Президиум  ВАС РФ в п.7 Информационного письма от 31.05.99г. № 41 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства, регулирующего особенности налогообложения банков» прямо указал, что налоговое законодательство не допускает применения норм закона по аналогии.

Кроме того, при  разрешении споров по возврату и зачету излишне уплаченных сумм налога, выявленных налогоплательщиком за пределами срока, установленного п.3 ст.78 НК РФ, необходимо руководствоваться Определением Конституционного суда РФ от 21.06.2001 № 173-О. В указанном Определении Конституционный суд разъяснил, что в случае пропуска срока, установленного п.8 ст.78 НК РФ, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, установленные п.1 ст.200 ГК РФ.

Таким образом, в случае обнаружения излишней уплаты налога по истечении сроков, установленных  п.8 ст.78 НК РФ, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о  возврате указанных сумм из бюджета, с соблюдением сроков исковой давности, установленных п.1 ст.200 ГК РФ. Если у налогоплательщика на момент рассмотрения спора имеется недоимка, начисленная по тому же бюджету, то после зачета излишне уплаченного налога в счет имеющейся недоимки, оставшаяся сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику[3].

Зачет излишне  взысканных сумм налогов в Налоговом  Кодексе не предусмотрен, хотя глава 12 поименована как «Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм». Представляется, что зачет излишне взысканных сумм налогов также возможен и должен осуществляться в том же порядке, что и зачет излишне уплаченных налогов. Данный вывод подтверждается п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5, согласно которому в случае возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом по вопросу осуществления зачета сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов и пеней, такой спор может быть передан налогоплательщиком на рассмотрение суда.

Наталья Тимшанова, 
Юридическая фирма «Лекс» (Тюмень) 
Консалтинговая группа «Лекс»

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2007 г. Дело N А33-13287/06-Ф02-3599/07

При рассмотрении спора о признании незаконным отказа налогового органа в возврате излишне взысканного налога не имеют юридического значения причины признания ненормативного акта, на основании которого налоговой инспекцией произведено взыскание налогов (сборов), пеней, недействительным, поскольку налоговой инспекцией не соблюдена установленная налоговым законодательством процедура принудительного взыскания денежных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной  инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 июня 2007 г. Дело N А33-13287/06-Ф02-3599/07

Федеральный арбитражный  суд Восточно-Сибирского округа в  составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,

при участии в  судебном заседании:

представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Красноярский машиностроительный завод" в лице филиала "Химзавод" - Карамышева Н.В. (доверенность N 28 от 09.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции  Федеральной налоговой службы России по городу Железногорску Красноярского края на постановление апелляционной инстанции от 5 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13287/06 (суд первой инстанции: Калашникова К.Г.; суд апелляционной инстанции: Лапина М.В., Касьянова Л.А., Севастьянова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное  унитарное предприятие "Красноярский машиностроительный завод" в лице филиала "Химзавод" (далее - предприятие, ФГУП "Красноярский машиностроительный завод") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Железногорску Красноярского края (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в отказе в возврате незаконно взысканных налогов, сборов, пеней по постановлению N 4 от 30.01.2004.

Решением суда от 29 сентября 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной  инстанции от 5 апреля 2007 решение  суда первой инстанции отменено. Требования предприятия удовлетворены частично: признано незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в отказе в возврате незаконно взысканных по постановлению N 4 от 30.01.2004 налогов, сборов, пени в сумме 13233171 рубля 36 копеек. Суд обязал налоговую инспекцию произвести возврат предприятию излишне взысканных налогов, сборов, пени в указанной сумме. В удовлетворении остальной части требований ФГУП "Красноярский машиностроительный завод" в лице филиала "Химзавод" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из кассационной жалобы следует, что постановление N 4 от 30.01.2004 признано в судебном порядке  незаконным по основаниям нарушения  налоговой инспекцией процедуры принудительного взыскания недоимки.

Нарушение налоговой  инспекцией процедуры принудительного  взыскания задолженности по налогам, сборам, пени не свидетельствует о  том, что указанные суммы являются излишне взысканными, следовательно, основания для возврата предприятию сумм, взысканных с нарушением установленного порядка, отсутствуют.

Налоговая инспекция  указывает, что основанием для отказа в возврате денежных сумм является наличие недоимки по налогам и  сборам на момент подачи предприятием заявления о возврате.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Красноярский машиностроительный завод" в лице филиала "Химзавод" с изложенными в ней доводами не согласилось, считает постановление  апелляционной инстанции законным, обоснованным и подтвержденным материалами дела, а жалобу налоговой инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Дело рассматривается  в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Налоговая инспекция  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 25281 от 25.05.2007), однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направила, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы  дела, обсудив доводы, изложенные в  кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в пределах, установленных  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.