Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Октября 2011 в 15:38, реферат
Зачет или возврат сумм излишне уплаченных и излишне взысканных налога, сбора, пеней, штрафа установлен ст. ст. 78 и 79 НК РФ. Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" были внесены изменения в указанные статьи НК РФ, которые вступили в силу с 1 января 2007 г. (два изменения вступают в силу с 1 января 2008 г. - об этом мы расскажем далее).
Как установлено
Арбитражным судом
Исполнительное производство N НА-10086/04 окончено в связи с исполнением.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2006 года по делу N А33-31685/04-С3, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 апреля 2006 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2006 года, постановление N 4 от 30.01.2004 признано недействительным в части взыскания задолженности в сумме 14159873 рублей 84 копеек.
Предприятие обратилось
в налоговую инспекцию с
10.07.2006 налоговая инспекция по результатам рассмотрения заявлений отказала в возврате указанных сумм.
В связи с отказом налоговой инспекцией в возврате указанных сумм налогов, сборов и пени предприятие обратилось в арбитражный суд о признании бездействия налоговой инспекции незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение налоговым органом порядка и сроков принудительного взыскания недоимки не влечет излишнего зачисления в соответствующий бюджет сумм налога, следовательно, суммы взысканного налога в таком случае возврату налогоплательщику не подлежат.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования предприятия в части признания незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в отказе в возврате незаконно взысканных налогов, сборов, пени в сумме 13233171 рубля 36 копеек, исходил из того, что налоговой инспекцией не доказана обоснованность и правомерность взыскания в принудительном порядке налогов, сборов, пени, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А33-31685/04-С3. Суд указал, кроме того, что при рассмотрении спора о признании незаконным отказа налогового органа в возврате излишне взысканного налога не имеют юридического значения причины признания ненормативного акта, на основании которого налоговой инспекцией произведено взыскание налогов (сборов), пеней, недействительным, поскольку налоговой инспекцией не соблюдена установленная налоговым законодательством процедура принудительного взыскания денежных средств.
Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа считает
выводы арбитражного суда апелляционной
инстанции законными и
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, а подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации - обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.
Порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пени установлен положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства. В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлено, что на основании постановления налоговой инспекции N 4 от 30.01.2004 в ходе исполнительного производства N НА-10086/04 с предприятия взыскано 19701314 рублей 62 копейки задолженности по налогам, сборам и пени. Поскольку вынесенное налоговой инспекцией постановление N 4 от 30.01.2004 в части взыскания задолженности в сумме 14159873 рублей 84 копеек вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что названные суммы налога и пеней имеют статус излишне взысканных и подлежат возврату в порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обоснованно признал требования предприятия о признании незаконным отказа налоговой инспекции в возврате излишне взысканных налогов (сборов), пеней подлежащими удовлетворению, за исключением 926701 рубля 48 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду и взносов на обязательное медицинское страхование.
Ссылка заявителя жалобы на то, что постановление N 4 от 30.01.2004 признано в судебном порядке при рассмотрении дела N А33-31685/04-С3 недействительным по формальным основаниям в связи с несоблюдением налоговой инспекцией процедуры взыскания, не нашла своего подтверждения в материалах дела, поскольку из решения суда первой инстанции, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, следует, что вопрос о правомерности включения в постановление N 4 сумм недоимки по налогам, сборам и пеней был рассмотрен судом по существу.
Довод налоговой инспекции, что данная сумма не подлежит возврату, поскольку у предприятия имеется задолженность по уплате налогов и сборов, не может быть принят судом кассационной инстанции, так как суд апелляционной инстанции установил, что на момент обращения предприятия с заявлением о возврате указанной суммы у ФГУП "Красноярский машиностроительный завод" отсутствовала недоимка по налогам и сборам, в погашение которой могли быть зачтены излишне взысканные суммы.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении судом кассационной инстанции норм материального права.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку апелляционная инстанция Арбитражного суда Красноярского края в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовала материалы дела, дала надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применила нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями
274, 286 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 5 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13287/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его принятия.
Доводы налогового органа о невозможности применения положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении зачета (возврата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отклоняются, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2007 года Дело N Ф04-5744/2007(37457-А81-34)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 13.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5385/2006 по заявлению закрытого акционерного общества "Пурпетрубопроводстрой" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным бездействия налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество "Пурпетрубопроводстрой"
(далее ОАО "Пурпетрубопроводстрой")
обратилось в Арбитражный суд
Ямало-Ненецкого автономного
Решением арбитражного суда от 13.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2007, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
ОАО "Пурпетрубопроводстрой" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что судебные акты вынесены в полном соответствии с действующим законодательством, в связи с чем просит оставить их без изменения, кассационную жалобу инспекции без удовлетворения.
Кассационная инстанция,
проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса
Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 14.07.2006 N 945 на сумму 933804 руб., от 15.08.2006 N 1078 на сумму 758936 руб. при уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование общество ошибочно вместо КБК 18210202010061000160 (страховые взносы, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии) указало КБК 18210202020061000160 (страховые взносы, зачисляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии).
В письмах от 12.09.2006 N 06/1060, от 16.10.2006 N 06/214 общество сообщило об ошибочном перечислении страховых взносов в связи с неверным указанием КБК и просило переплату, образовавшуюся на КБК 18210202020061000160, зачесть в счет недоимки и уплаты предстоящих платежей на КБК 18210202010061000160.
Инспекция письмами от 09.11.2006 N 460, от 22.09.2006 N 481 оставила без удовлетворения эти заявления, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством зачет либо возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не производится.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела с имеющимися в материалах дела доказательствами и дав им надлежащую правовую оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты.
Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде сумм страховых взносов. Согласно пункту 2 статьи 24 данного Закона сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде сумм страховых взносов. Согласно пункту 2 статьи 24 данного Закона сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момент зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Информация о работе Зачет и возврат излишне уплаченных и излишне взысканных налогов и сборов