Городское управление в дни Императрицы Екатерин II

     7) владельцы частных торговых судов

     Все эти разряды городского населения  обладали правом участвовать в общегородском самоуправлении. Так как к разряду настоящих городовых обывателей причислялись все владельцы недвижимости в черте города, в том числе и домовладельцы из дворянского, духовного и других сословий, то участие представителей этого разряда в городском самоуправлении и придавало последнему всесословный характер.

     Каждая  из групп имела и обязанности  и привилегии. Настоящие городские обыватели, купцы, иногородние гости, именитые граждане были освобождены от телесных наказаний. Купцы не платили податей. Цеховые имели монопольное право на открытии ремесленных учреждений. Все повинности ложились на ремесленников и посадских: те платили подати, выставляли рекрутов, несли натуральные повинности. «Грамота…» восстановила органы сословного городского «самоуправления».  

                                3.2. Органы городского управления

     По  новому законодательству предусматривалось  создание следующих органов: собрания «общества градского», общей городской думы и шестигласной думы.

     Формально собрание «общества градского» являлось органом, в который входили все жители данного города, без различия их категорий и имущественного ценза. Но правом занимать выборные должности пользовались только лица, достигшие 25 лет и имевшие годовой доход 50 руб. ассигнациями (потом имущественный ценз возрос и в разных городах был разным, например в Москве – 500 руб.). Практически это означало, что собрание «общества градского» было органом наиболее богатого купечества, поскольку к выборам допускались лишь купцы первой и второй гильдий. Собрание «общества градского» созывалось один раз в три года, в зимнее время, «по приказанию и дозволению генерал-губернатора». «Общество градское» имело право выбирать городского главу, бургомистра и ратмана «всякие три года по баллам. Старосты же и судьи словесного суда выбираются тем же обществом всякий год по баллам»²³.

     Также «общество градское» могло делать представления губернатору о «своих общественных нуждах и пользах». Городское общество владело общим городским имуществом (позднее муниципальная собственность), имело доходы с имущества, торгового оборота, специальные сборы. По образцу дворянского депутатского собрания учреждено и городское депутатское собрание, действующее постоянно под руководством городского головы в составе депутатов от особых полицейских частей (округов), на которые разбивались города. Эти собрания обязаны были вести «Городскую обывательскую книгу», где фиксировалось имущественное состояние и семейное положение каждого горожанина.

     Городское хозяйство и управление осуществляли 2-е думы: общая и шестигласная. Общая дума (под председательством городского головы) состояла из гласных от всех разрядов и имела распорядительные полномочия. На свои заседания она собиралась по мере необходимости или в известные сроки. Шестигласная дума, состоявшая из 6 членов, по одному от каждого из 6 состояний под предводительством того же городского головы, была исполнительным городским учреждением и действовала постоянно, собираясь ежедневно. Так, настоящие городские обыватели посылали в общую думу по одному представителю от каждой полицейской части города; гильдейское купечество – по одному от каждой гильдии; цеховые ремесленники – по одному от каждого цеха; иностранные и иногородние гости – по одному от каждого «народа»; именитые граждане – по одному от каждого наименования; люди посадские – по одному от каждой полицейской части города. «Каждое из сих разделений имеет один голос в обществе градском»²⁴

     К компетенции городских дум относилось: прокормление и содержание городских  жителей; предотвращение ссор и тяжб города с окрестными городами и селениями; сохранение в городе мира, тишины и согласия; наблюдение порядка и благочиния; обеспечение города привозом необходимых припасов;  «строить публичные городские здания, амбары, магазины и другие сооружения и заботиться о состоянии их; следить за исполнением городового и ремесленного «положений» и разрешать сомнительные вопросы по ремёслам и гильдиям»²⁵ В отличие от ратуш и магистратов в ведение городской думы не были включены судебные дела – их решали специальные судебные органы.

     Хотя  изначально предусматривался сложный  многопалатный состав городской думы, отражающий интересы различных сословий, в большинстве уездных городов вскоре было введено упрощенное самоуправление: собрание всех членов городского общества с небольшим выборным советом из представителей разных групп городского населения для выполнения текущих дел. В небольших городских поселениях все самоуправление было преимущественно представлено в лице так называемых городовых старост.

     Городская дума собиралась раз в три года. Она избирала исполнительный орган – шестигласную думу. Городской голова был и её председателем, и председателем сиротского суда. Каждый обыватель заносился в книгу с указанием его семейного и имущественного положения. Книгу составляло особое городское депутатское собрание. Эта книга служила источником для раскладки налогов и податей.

     В начале 1786 г. новые учреждения были введены в Москве и Петербурге, а затем и в остальных городах  Империи. Однако в большинстве уездных  городов вскоре было введено упрощенное самоуправление: непосредственное собрание всех членов «градского общества» и при нем небольшой выборный совет из представителей разных групп городского населения для отправления текущих дел. В небольших городских поселениях коллегиальное начало совсем уничтожилось, и всё самоуправление было представлено в лице так называемых «городовых старост».

     Одновременно  в городах продолжали действовать  и магистраты (городовые и губернские). Городовые магистраты наряду с судебными функциями выполняли ещё и административные. Права города как единого целого защищались городовым магистратом, который ходатайствовал за город перед высшими органами, следил, чтобы на него без распоряжения правительства не налагались новые подати или повинности. Деятельность магистратов с думами было трудно разграничить, потому что их функции практически совпадали. Но всё-таки, городская реформа 1785 г. сильно принизила роль и значение магистратов. Теперь они в большей степени были судебными органами, чем органами городского управления, как при Петре I. По-прежнему «реальная власть в городах оставалась в руках городничих, полицейских учреждений, местных чиновников, назначавшихся губернаторами»²⁶.

     Что касается бюджета города, то губернатор очень жёстко контролировал доходы и расходы по отчётам дум. Бюджет города в доходной части строился на основе процентных отчислений от казённой питейной продажи, купцово-гильдейских  сборов, штрафов, печных и других мелких налогов, но основные средства расходовались  не на нужды города (содержание школ, больниц и других заведений; строительство домов и т.д.), а на содержание администрации, полиции, тюрем, казарм, поэтому бюджет был всегда дефицитным, а это, естественно, ограничивало возможности самоуправления и хозяйствования.

     При первом же знакомстве с Жалованной Грамотой городам – она производит впечатление широко задуманной реформы, однако в действительности результаты её, как и реформы, заложенной в Учреждении о губерниях, оказались довольно жалкими. Заботы правительства о городах не дали особых результатов: бедные средствами, мало просвещённые «городские обыватели» не смогли объединиться в «общество градское» и развить своё самоуправление. «Замечу, что жалованная грамота страдает полным отсутствiемъ всякой определенности, какъ относительно самаго объема власти городскихъ учрежденiй, такъ и ихъ отношенiя къ представителямъ правительственной административной власти, передъ которой – губернаторомъ и казенной палатой – была ответственна общая дума»²⁷, т.е. в грамоте не была отражена правовая сторона взаимоотношений между думами, городскими собраниями, магистратами.

     Жалованная  грамота городам, создавая привилегии торгово-промышленной верхушке, в известной  мере содействовала росту торговли и промышленности в стране. Вместе с тем сохранение сословного населения  в городах не могло привести к  равенству и свободе всех людей от рождения, а следовательно и равенству их прав, хотя Екатерина II декларативно заявляла, что она, заботясь о благе горожан, стремилась «снабдить» города управлением, свободным от принуждений и притеснений. Также, эта классовая основа городской жизни с феодально-крепостнической структурой затрудняла возникновение капиталистических мануфактур, а следовательно, тормозило дальнейшее развитие буржуазных отношений.

     В течение одиннадцатилетнего периода, до смерти Екатерины II, новое городское положение не успело прочно «войти в жизнь», оно едва ли даже было введено во всех городах, естественно, что о дополнении или изменении этого положения не могло быть даже и речи. К тому же после смерти императрицы её сын Павел, из-за какой-то странной ненависти ко всему, сделанному его матерью, открывает своё царствование отменой всего, что создала Екатерина II, это относилось и к городским органам.

     Подводя итог, можно сказать, что реформа  Екатерины II – это попытка составить  такое городское управление, которое  бы способствовало развитию торговли, промышленности, а значит и пополнению государственной казны, но это не возможно в том государстве, где  население разделено на классы и  не все равны перед законом: у  дворян было больше привилегий, чем  у простолюдина или купца. Но, несмотря на это, именно законодательство Екатерины II можно считать первой попыткой формирования российского муниципального права, потому что последующие правители, при составлении городского положения  будут использовать Жалованную грамоту  как за основу. 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Теперь, мне бы хотелось высказать своё мнение по поводу развития городского управления у нас в стране, потому что основная часть моей работы это мысли, высказывания или документальные данные разных авторов, поэтому в заключении я хочу сделать собственные выводы.

     Прочитав  книги, касающиеся моей темы, я могу сказать точно, что городская реформа Петра I – правильный шаг к хорошей жизни не только горожан, но и всего населения страны, потому что именно город мог содержать государство, но, всегда существует это «НО», при условии, если государство сможет обеспечить те условия для городского населения, в которых человек сможет работать, а не пытаться выжить. Пётр I пытался создать эти условия для горожан, он «выжигал каленым железом» старую систему городского управления, пытался бороться с вечным казнокрадством в городских органах, он создавал новые органы и упразднял старые, он видел как живут люди на Западе и он хотел сделать такой же жизнь людей в нашей стране, однако, русский человек XVIII в. устроен так, что никак он не хочет принимать новую «структуру» городской жизни, городского управления. Люди хотят жить лучше, но для этого нужно трудится, «вертеться» в жизни, а не ждать, когда сам царь захочет изменить жизнь в городе, да к тому же не каждого правителя интересовали проблемы государства – это хорошо прослеживается в эпоху «дворцовых переворотов». В «эпоху временщиков» обнаруживается, что городское население практически разорено. Быстро сменяющиеся правители не имели склонности и желания лично управлять государством, так как на престоле были либо женщины, либо дети. Единственным исключением была Елизавета Петровна. По оценке современников, Елизавета имела данные для успешного правления. Некоторые из них считали, что она «образцовая монархиня, в которой соединены были все свойства великой государыни и правительницы, хвалы достойной». При ней структура городского управления принимает вид, как при Петре I. Однако отмечалась и ее любовь к удовольствиям, поэтому этот период в истории России считается разрушительным как в политической, экономической, так и в социальной сферах жизни людей.

     Тем не менее, Пётр I создал такую систему органов, которая просуществовала до правления Екатерины II, хотя эти органы, то упразднялись, то вновь восстанавливались в эпоху «дворцовых переворотов».

     Пётр I попытался дать «толчок» развитию городского управления в России, но последующие правители этим не воспользовались и поэтому оно не развивалось, а вот Екатерина II сумела перенять опыт правления Петра I, его тактику, она вновь провела городскую реформу, создала ряд новых органов, но при этом не устранила органы, введённые Петром I, она также как и Пётр I пыталась изменить жизнь горожан в лучшую сторону, но это Городовое положение не успело укрепиться в городах, потому что её сын Павел I, неизвестно по каким причинам, в начале своего царствования отменил это положение.

     Во  многих книгах высказывается мнение, что неудачность городских реформ также объясняется и тем, что  городским органам не давалось самоуправление, что все действия городских органов постоянно контролировались высшими инстанциями, у меня же по этому поводу противоположное мнение. Я считаю, что правительство очень плохо контролировало деятельность органов, если бы оно контролировало, то в городских органах не было бы казнокрадства, у власти не находились бы случайные люди и в городах существовали бы те органы, которые стремились бы улучшить жизнь людей и благосостояние страны в целом.  
 

Список  использованных источников и литературы

     1. Список использованных источников^.

     1. Государственное законодательство X-XX веков. Том V. Законодательство периода расцвета абсолютизма./Под общ. ред. О.И. Чистякова. – М.:  Юрид. лит., 1987. – 527 с.

     2. Государственные учреждения России XVIII в. (Законодательные материалы). Справочное пособие. / Подготовил к печати А.В. Чернов. – М.: Мысль, 1960. – 579 с.

     3. Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. / Издание О.Н. Поповой.  – СПб.: Наука, 1895. – 591 с.

     4. Кизеветтер А.А. Городовое положение Екатерины II.// www.democracy.ru (Дата просмотра – 19.04.2010 г.)

     5. Материалы по истории СССР для семинарских и практических занятий. Вып. 6. Социальный и сословный строй России во второй половине XVIII в.: Учеб. Пособие для вузов по спец. «История»/Сост. М.Т. Белявский, Л.Г. Кислягина; /Под ред. А.Д. Горского – М.: Высш. шк., 1989. – 352 с.

     6. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. X в.-1917г. / Сост. В.А. Томсинов. – М.: Зерцло, 1990. – 381с.