Государственная деятельность М. М. Сперанского в период правления Николая I

Введение

 

Актуальность проблемы. Россия вступила в XIX век абсолютной монархией. Во главе пирамиды власти стоял император. Он издавал законы и следил за их исполнением, был верховным судьей, распоряжался финансами. Однако нарастание элементов капиталистического развития, разложение феодально-крепостнического строя предопределили реформирование системы власти. Наиболее дальновидные политики начинали понимать, что задержка в экономическом развитии и все  возраставшее отставание страны от Запада не способствуют росту ее международного влияния и ослабляют решение  многих внутренних проблем. Необходимость  модернизации становилась все ощутимее.

 

Именно с этим столкнулся Александр I в своих попытках преобразования России. Он вступил на престол в 1801 году и не рискнул прямолинейно проводить  политику абсолютизма. Сформированный императором Негласный комитет  попытался провести ряд либеральных  реформ, направленных на решение крестьянского  вопроса, проблемы эффективности управления и неграмотности населения. Но уже  в 1804 году реформаторская деятельность Александра I идет на спад. Россия все  больше втягивается в войны с  Наполеоном. Участие в двух коалициях  против Франции, походы и неудачи  русской армии существенно охладили первоначальное либерально-идиллическое настроение императора. Однако необходимость  преобразований сохранялась. Разработать  проекты реформ император поручил  выдающемуся государственному деятелю  начала XIX столетия – Михаилу Михайловичу  Сперанскому. Государственная деятельность реформатора, стремительная карьера, причины его возвышения и неожиданной  отставки, причины свертывания преобразований по сей день являются предметом дискуссий  историков.

 

Не меньший интерес  вызывает кодификация законов, проведенная  М. М. Сперанским уже при Николае I. Титанический труд реформатора, огромная работа по систематизации законодательства, получают неоднозначные оценки исследователей.

 

Кроме того, несмотря на достаточно обширную литературу, посвященную государственной  деятельности М. М. Сперанского, его  роль в укреплении российской государственности  не была предметом специального исследования.

 

Степень изученности проблемы. Отдельные сведения о М. М. Сперанском содержат труды дворянских историков XIX столетия, посвященные царствованию Александра I. Среди них особенно выделяется работа Н. К. Шильдера, автора самой крупной по объему из всех биографий Александра I, в которой немало внимания уделено проектам преобразований М. М. Сперанского, оценке личности реформатора [7, c.155]. Достаточно ёмкие характеристики реформаторской деятельности М. М. Сперанского нашли отражение в фундаментальных трудах буржуазных историков В. О. Ключевского и С. М. Соловьева [16; 26]. В работе В. Семевского были охарактеризованы общественно-политические взгляды М. М. Сперанского [7, c.157].

 

В названный период появляются и исследования, посвященные непосредственно  М. М. Сперанскому. Однако, они носили, преимущественно, биографический и описательный характер. Так, М. М. Корф в 1861 г. опубликовал работу «Жизнь графа Сперанского», А. Пахман осветил «кодификационный подвиг» реформатора, ограничившись гражданским правом. В. Вагин собрал исторические сведения, касающиеся деятельности М. М. Сперанского в Сибири [12, c.287].

 

Советская историография, руководствуясь методологией марксизма-ленинизма, принижала  роль личности в истории, в том  числе и М. М. Сперанского. Только в 1980-е гг. вышла работа С. С. Чибиряева, посвященная жизни, деятельности и политическим взглядам реформатора, и претендующая на объективность [37]. В российском зарубежье много и плодотворно занимался изучением проектов М. М. Сперанского А. Н. Фатеев, подготовивший к 1940 г. объемную монографию «Жизнь, труды, мысли и план всеобщего государственного преобразования России М.М. Сперанского» [32].

 

В современной историографии  интерес к личности и государственной  деятельности реформатора неуклонно  растет. Следует выделить работу В. А. Томсинова, в которой автор попытался представить исторический портрет М. М. Сперанского [30], а также исследование В. А. Федорова, посвященное М. М. Сперанскому и А. А. Аракчееву [33].

 

В целом, анализ литературы по поставленной проблеме убеждает: несмотря на обширный спектр исследований, посвященных  жизни и деятельности М. М. Сперанского, роль реформатора в укреплении российской государственности изучена недостаточно.

 

Цель исследования – показать роль М. М. Сперанского в укреплении российской государственности.

 

Достижение поставленной цели возможно при решении ряда задач:

 

 

выделить причины возвышения реформатора;

 

 

охарактеризовать проекты  реформ М. М. Сперанского;

 

 

выявить причины незавершенности  предложенных им преобразований;

 

 

проанализировать губернаторскую и кодификационную деятельность М. М. Сперанского.

 

Объектом исследования является государственная деятельность М. М. Сперанского, а предметом – её историческое значение.

 

Источниковая база исследования. В работе использованы законодательные акты первой половины XIX века, мемуары современников, записки иностранцев, эпистолярные источники, проекты и записки самого М. М. Сперанского, статистические материалы.

 

Теоретическая и практическая значимость дипломного исследования состоит  в том, что результаты дипломного проекта можно использовать в  процессе дальнейшего совершенствования  трудов по отечественной истории, для  разработки проблем социально-политической истории России, для преподавания отечественной и региональной истории, при чтении спецкурсов по истории  реформаторства в России.

 

Методология исследования опирается  на основополагающие принципы исторического  исследования – историзм и объективность, что в свою очередь определило систему методов. В работе использованы общенаучные методы - анализ, синтез, систематизация, а также специально-исторические: фронтального исследования источников, исторического описания, сравнительно-исторический, ретроспективный. Все перечисленные методы применялись автором в совокупности, что позволило обеспечить комплексный подход к исследованию.

 

Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

 

1. Реформаторская деятельность  Михаила Михайловича Сперанского

 

1.1 Причины возвышения  реформатора

 

Михаил Михайлович Сперанский родился в 1772 году во Владимирской губернии в селе Черкутино. Отец его был  священником сельской церкви. Он мало уделял внимания своему дому и семье, поэтому все заботы по быту целиком и полностью лежали на матери. Сын же ее, бывший долгое время единственным, рос предоставленным самому себе, то есть имел ту свободу, что была необходима для формирования личностных качеств будущего реформатора [30, c.8].

 

Слабому физически от рождения М. М. Сперанскому было трудно угнаться за своими сверстниками в их забавах  и шалостях. Оттого почти все свое время он проводил в одиночестве  или же в общении с дедом  Василием, сохранившим замечательную  память на разные житейские истории. Именно от него получил будущий государственный  деятель первые сведения об устройстве мира и месте человека в нем [12, c.111].

 

Родительский дом М. М. Сперанский покинул на восьмом году жизни. Около 1780 года с помощью родственников  он был устроен во Владимирскую епархиальную семинарию. По сложившейся традиции сыну священника надлежало продолжать дело отца.

 

В середине 80-х годов XVIII в. во Владимирской семинарии существовали порядки, которые во многом отражали общественные нравы конца правления Екатерины II. В частности, там, как и в других учебных заведениях, широко применялись телесные наказания, в том числе и битье провинившихся розгами. М. Сперанский сразу же проявил себя достаточно дисциплинированным воспитанником и наказаниям не подвергался.

 

Летом 1788 года Владимирская семинария была объединена с Суздальской  и Переяславской семинариями в одно учебное заведение, расположившееся в Суздале [13, c.5]. Однако долго жить здесь М. М. Сперанскому не пришлось. Причиной тому были изменения, начавшиеся в системе церковного образования. Синод русской православной церкви в конце XVIII в. был озабочен низким уровнем подготовки священнослужителей. Во многих семинариях, по мнению Синода, слушателям не давали достаточных знаний. Поэтому было принято решение о создании на базе Славяно-греко-латинской семинарии, располагавшейся в Александро-Невском монастыре Петербурга, «главной семинарии», которая в 1797 г. была преобразована в Духовную академию.

 

Программа нового учебного заведения  была составлена с учетом рационалистического  и философского духа того времени. Она  предусматривала безусловное изучение как традиционных семинарских дисциплин - теологии, метафизики, риторики, так  и дисциплин светских - математики, истории, греческого языка. В распоряжении семинаристов была богатейшая библиотека, в которой имелись в подлинниках  труды многих западноевропейских мыслителей.

 

По решению Синода в  Александро-Невскую семинарию направлялись лучшие слушатели провинциальных семинарий  со всей России. В их число удостоился чести попасть и Михаил Михайлович Сперанский, по направлению прибывший  в столицу [14, c.22].

 

Чрезвычайно интенсивный  характер обучения в «главной семинарии» вместе с суровым монашеским воспитанием  воздействовали на семинаристов в сторону  выработки у них способности  к продолжительным и напряженным  умственным занятиям. Постоянные упражнения в написании сочинений развивали  навыки строгого, логичного письма. Господствовавший дух угождения  старшему и сильному, порабощения младшего и слабого формировал страх перед власть предержащими, но и в условиях строжайшей дисциплины у семинаристов находились время и возможность «согрешить»: выпить, поиграть в карты и т.д. Однако в отличие от большинства своих товарищей, М. М. Сперанский предпочитал проводить свои свободные часы не в доступных развлечениях, а в чтении имеющихся книг. Это время в его жизни было периодом «интенсивных движений ума, и окончательного духовного созревания» [16, c.318] В самообразовании своем он вышел далеко за рамки религиозных вопросов нравственного бытия человека и заинтересовался существующим в человеческом обществе механизмом властвования и средствами управления людьми. Все это позволило Сперанскому стать одним из наиболее эрудированных семинаристов. Выпускникам Александро-Невской семинарии надлежало возвращаться преподавателями в те семинарии, откуда их направили. М. Сперанскому было сделано предложение остаться работать в Петербурге. Весной 1792 г. он был определен на должность учителя математики «главной семинарии» России [19, c.97].

    Несомненные успехи  молодого преподавателя, не остались  незамеченными руководством учебного  заведения и через три месяца  М. М. Сперанскому поручают  вести курсы физики и красноречия,  позднее - курс философии. Его  жалованье при столь высокой  загруженности составило 275 рублей  в год. Эта была небольшая  сумма, особенно для молодого  человека, жившего в столице.

 

В 1796 г. в жизни М. Сперанского  произошли изменения, которые во многом определили его дальнейшую судьбу. В поисках дополнительных заработков он устроился личным секретарем к  генерал-прокурору А. Б. Куракину и некоторое время стал совмещать преподавательскую деятельность с работой у князя. Но уже в конце декабря 1796 г. он прекращает преподавание, вероятно не предполагая, что вернется к нему в других условиях, и вливается в состав бесчисленной армии российского чиновничества. Впоследствии сам М. М. Сперанский не раз будет жаловаться на то, что выбрал себе эту долю, однако тогда в момент выбора он был полон благих надежд и уверенности, что станет знаменитым и непременно прославит свое имя какими-нибудь великими свершениями.

 

Эти изменения в жизни  М. М. Сперанского произошли в  тот период, когда на российский престол взошел 42-летний Павел I. Исследователи  отечественной истории по-разному  оценивали деятельность этого императора. Дворянский историк Н. К. Шильдер считал правление Павла «временем слепой прихоти и насилия», «периодом бреда и хаоса». Совершенно противоположную оценку давал известный историк и дипломат второй половины XIX века Д. Д. Милютин, называвший царствование Павла «временем преобразований, которыми вводились порядок и управление» [5, c.115]. Именно в такой сложный и противоречивый период начинала складываться чиновничья карьера Михаила Михайловича Сперанского.

 

Восхождение его по служебной  лестнице в полном смысле слова было стремительным. Уже через три  месяца после своего вступления в  гражданскую службу, он получил чин  коллежского асессора, еще через  девять месяцев - 1 января 1798 года - был  назначен надворным советником, a в сентябре 1799 года - коллежским советником. Не прошло и трех месяцев, как он сделался статским советником. А уже 9 июля 1801 года М. М. Сперанский стал действительным статским советником. Всего за четыре с половиной года из домашнего секретаря знатного вельможи он превратился в видного сановника Российской империи. Как пишет первый биограф М. М. Сперанского барон М.А. Корф: «В четыре с половиною года наш семинарист, из домовых секретарей частного человека, достиг звания Государева статс-секретаря, важной должности в составе государственного управления, чина, называемого в просторечии генеральским, и не только значительного, по тогдашнему времени, служебного содержания, но уже и пожизненной пенсии» [9, c.225].

 

Однако не сама по себе быстрота продвижения М. М. Сперанского по служебной лестнице достойна здесь  удивления, удивительно другое: как  и каким образом, это ему удалось? Оценивая его карьеру, вполне естественно  предположить, что М. М. Сперанский пользовался  постоянным покровительством какой-либо знатной особы. Но в том-то вся  загадка и состоит, что не было за его спиной этой знатной особы  и можно лишь строить догадки, что для успешной карьеры он обращал  в покровителя каждого своего нового начальника. Особое отношение  к Михаилу Михайловичу со стороны  руководства можно объяснить  его умом, педантичностью, умением  в кратчайшие сроки подготовить  любой документ в рамках действующих  законов.

 

Вступив на поприще статской службы, М. М. Сперанский постепенно проникся чувством безверия в возможности  личности превозмочь обстоятельства, перестроить что-либо в них по собственному усмотрению, быть независимой. В связи, с чем в это время  в его характере усматривают  качества отсутствия твердых убеждений; возникает даже мнение о противоречивости его натуры. «Он не имел ни характера, ни политической, ни даже частной правоты», – замечает М. А. Корф [35, c.113].