Государственная деятельность М. М. Сперанского в период правления Николая I

В последние годы правления  Павла I М. М. Сперанский пребывал в состоянии  душевного кризиса. Равнодушие, скука, недовольство своим положением явно преобладали среди его настроений. Он стал видеть себя, как «существо» бессильное, обреченное на покорность судьбе и неспособное справиться с общественным злом: «Счастливец, сделавший  блестящую карьеру, вдруг понял, что пирамида должностей есть не что  иное, как пирамида клеток, поскольку, чем более высокой должности  достигает кто-либо, тем в более  тесную клетку попадает» [1, c.148].

Чиновничья жизнь стала  явно тяготить М. М. Сперанского. «Я живу по-прежнему, то есть в хлопотах и  скуке», - читаем мы в его письмах  начала XIX века [28, c.17]. Однако в этих жалобах скрывается и неутоленная  жажда настоящей, плодотворной деятельности и перемен.

Восшествие на престол  Александра I нарушило однообразный чиновничий мир. Кого-то отправили на пенсию, кого-то в провинцию, а кого и в ссылку, иных же ожидало повышение по службе. В марте 1801 г. М. М. Сперанский получил  новое назначение. Ему повелевали состоять статс-секретарем при Д. П. Трощинском, который, в свою очередь, исполнял работу государственного секретаря при Александре I. Таким образом, Михаил Михайлович оказался в кругу лиц, которые во многом определяли политику государства. По своей должности Д. П. Трощинский обязан, был представлять императору доклады и редактировать исходящие от него бумаги. Не имевший себе равных в тогдашней России по искусству составления канцелярских бумаг М. М. Сперанский неизбежно стал правой рукой своего нового начальника. Д. П. Трощинский начал поручать ему составление манифестов и указов, которых в первые годы правления Александра I было великое множество [19, c.17].

Способности помощника Д. П. Трощинского привлекли к себе внимание членов Негласного комитета. Летом 1801 г. В. П. Кочубей взял Сперанского в свою «команду». В это время в Негласном комитете шла работа по преобразованию созданных еще Петром I коллегий в министерства. Дело продвигалось успешно, и указом от 8 сентября 1802 г. в России учреждались восемь министерств. Министры имели право личного доклада императору, который утверждал их мероприятия. Члены Негласного комитета были назначены на видные посты во вновь образованных министерствах. В. П. Кочубей возглавил Министерство внутренних дел. Он по достоинству оценил способности М. М. Сперанского и уговорил Александра I, чтобы тот позволил Михаилу Михайловичу работать под его руководством. В июне 1802 г., в возрасте тридцати лет, М. М. Сперанский возглавил в Министерстве внутренних дел отдел, которому предписывалось готовить проекты государственных преобразований.

Подготавливая документы, Михаил Михайлович существенно корректировал  стиль их написания, отказываясь  от стиля, сложившегося еще во времена  Петра I. И. И. Дмитриев, возглавлявший  в те времена Министерство юстиции, позднее вспоминал, что М. М. Сперанский был у В. П. Кочубея «самым способным  и деятельным работником. Все проекты  новых постановлений и его  ежедневные отчеты по Министерству им писаны. Последние имели не только достоинство новизны, но и со стороны  методического расположения, весьма редкого и поныне в наших приказных  бумагах, исторического изложения  по каждой части управления, по искусству  в слоге могут послужить руководством и образцами» [22, c.223].

Фактически М. М. Сперанский положил начало преобразованию старого  русского делового языка в новый. Время работы М. М. Сперанского в Министерстве внутренних дел, приходящееся на 1802-1807 гг., - это относительно спокойный отрезок его жизни. Михаил Михайлович пребывал на вторых ролях, выступая по преимуществу исполнителем, хотя и наделенным даром и возможностью творчества. Тогда же он стал получать от императора, пока еще не лично, а через посредство В. П. Кочубея, более интересные поручения. Так, в 1803 году Александр I поручил ему составить «Записку об устройстве судебных и правительственных учреждений в России». При ее разработке М. М. Сперанский проявил себя активным сторонником конституционной монархии, создаваемой путем постепенного реформирования общества, на основе тщательно разработанного плана. Однако практического значения записка не имела.

В 1806 году произошло личное знакомство М. М. Сперанского с Александром I. Часто болевший в тот год  В. П. Кочубей начал посылать своего помощника с докладами к государю. Это дало М. М. Сперанскому широкую  возможность показать себя, и можно  сказать уверенно, что данной возможностью он воспользовался в полной мере [13, c.23].

Александр I проявил интерес  к нему, оценил его выдающиеся способности. Михаил Михайлович привлек императора тем, что не был похож как на екатерининских вельмож, так и на молодых друзей из «Негласного комитета». Император стал приближать его к  себе, поручая ему «частные дела». Уже в 1807 году М. М. Сперанского несколько  раз приглашают на обед ко двору. Осенью этого же года ему поручают сопровождать Александра I в Витебск на военный  осмотр, а год спустя, - в Эрфурт на встречу с Наполеоном. Согласно рассказам очевидцев, в Эрфурте  каждый из императоров, желая показать собственное величие, стремился  блеснуть своей свитой. Наполеон продемонстрировал  сопровождавших его и полностью  от него зависящих немецких королей  и владетельных принцев, а Александр I своего статс-секретаря. О его роли в государственных делах Российской империи Наполеон, видимо, имел достаточную  информацию и оценил способности  молодого чиновника. Участники русской  делегации с завистью отмечали, что  французский император оказал большое  внимание М. М. Сперанскому и даже в шутку спросил у Александра: «Не угодно ли Вам, государь, поменять мне этого человека на какое-нибудь королевство?». Примечательно, что через  несколько лет эта фраза получила в общественном мнении другое толкование и сыграла определенную роль в  судьбе М. М. Сперанского.

Возвращаясь из Эрфурта в  Петербург, Александр I назначил М. М. Сперанского  товарищем (т.е. заместителем) министра юстиций и одновременно сделал его  главным советником в государственных  делах. Это был уже знак высокого доверия. Впоследствии в письме к  императору реформатор вспоминал: «В конце 1808 года, после разных частных дел  Ваше Величество начали занимать меня постояннее предметами высшего управления, точнее знакомить с образом Ваших мыслей… и нередко удостаивая меня провождать со мной целые вечера в чтении разных сочинений, к сему относящихся. Изо всех сил упражнений, из стократных, может быть, разговоров и рассуждений Вашего Величества надлежало, наконец, составить одно целое. Отсюда произошел план всеобщего государственного образования» [28, c.78].

Таким образом, план реформ, составленный М. М Сперанским в виде обширного документа «Введение  к уложению государственных законов», был изложением мыслей, идей и намерений  не только реформатора, но и самого государя. Как верно замечает современный  исследователь этой проблемы С. В. Мироненко, «самостоятельно, без санкции царя и его одобрения, М. М. Сперанский никогда не решился бы на предложение идей, чрезвычайно радикальных в условиях тогдашней России» [10, c.94].

1.2 Проекты реформ М.  М. Сперанского и их реализация  на практике

Наиболее полно взгляды  нового реформатора М.М. Сперанского  отражены в записке 1809 года - «Введение  к уложению государственных законов»[35, c.226]. В ней он высказал свое мнение не только по поводу отдельных конкретных проблем государственного развития и правопорядка, но и дополнительно  объяснил и обосновал свои мысли  на основании теории права или  даже скорее философии права.

М. М. Сперанский указывает  на то, что живые силы государства  могут проявляться либо в сосредоточенной  форме (в единении друг с другом), либо порознь, будучи распределенными  среди отдельных людей. В первом случае, говорил он, они способствуют развитию государственной власти и  ее политических привилегий, а во втором случае, напротив, они поддерживают права подданных.

М. М. Сперанский пишет: «Если  бы права государственной власти были неограниченны, если бы силы государственные  соединены были в державной власти и никаких прав не оставляли бы они подданным, тогда государство  было бы в рабстве и правление  было бы деспотическое» [35, c.128]. По мнению М. М. Сперанского, подобное рабство  может принимать две формы, точнее иметь как бы две ступени. Первая форма исключает подданных не только из всякого участия в использовании  государственной власти, но к тому же отнимает у них свободу распоряжаться своей собственной личностью и своей собственностью. Вторая, более мягкая, также исключает подданных из участия в управлении государством, однако оставляет за ними свободу по отношению к собственной личности и к имуществу. Следовательно, при такой более мягкой форме подданные не имеют политических прав, но за ними остаются права гражданские. А наличие их означает, что в государстве в какой то степени есть свобода. Но свобода эта недостаточно гарантирована и может легко нарушаться со стороны государственной власти, поэтому, - объясняет М. М. Сперанский, - необходимо предохранять ее -по средствам создания и укрепления основного закона, то есть политической конституции. Гражданские права должны быть перечислены в ней «в виде первоначальных гражданских последствий, возникающих из прав политических», а гражданам должны быть даны политические права, при помощи которых они будут в состоянии защищать свои гражданские права и свою гражданскую свободу.

Итак, по убеждению М. М. Сперанского, гражданские права и свободы  недостаточно обеспечены законами и  правом. Без конституционных гарантий они сами по себе бессильны, а следственно  и излишни. Поэтому именно требование укрепления гражданского строя легло  в основу всего плана государственных  реформ М. М. Сперанского и определило их основную мысль - «правление, доселе самодержавное, поставить и учредить на законе». Иными словами, М. М. Сперанский считал необходимым издание основных законов, которые станут гарантией гражданской свободы. Идея его здесь состоит в том, что государственную власть надо построить на постоянных началах, а правительство должно стоять на прочной конституционно - правовой основе и таким образом его власти должны быть поставлены точные пределы, а деятельность его должна протекать строго в отведенных рамках закона. Эта идея вытекает из склонности находить в основных законах государства прочный фундамент для гражданских прав и свобод. Она несет в себе стремление обеспечить связь гражданского строя с основными законами и крепко поставить его, именно опираясь на эти законы [36, c.118].

М. М. Сперанский в программе  своих реформ говорит также о  необходимости создания правового  государства, которое в конечном итоге должно быть государством конституционным. Он объясняет, что безопасность человека и имущества - это первое неотъемлемое достояние всякого общества, поскольку  неприкосновенность является сутью  гражданских прав и свобод, которые  имеют два вида: свобод личных и  свобод вещественных.

Содержание личных свобод: 1. Без суда никто не может быть наказан; 2. Никто не обязан отправлять личную службу, иначе как по закону.

Содержание свобод вещественных: 1. Всякий может располагать своей  собственностью по произволу, сообразно  общему закону; 2. Никто не обязан ни платить податей и повинностей  иначе, как по закону, а не по произволу [35, c.228].

Таким образом, мы видим, что  М. М. Сперанский воспринимает закон, как  метод защиты безопасности и свободы. Однако он видит, что необходимы гарантии не только от произвола исполнительной власти, но и от произвола законодателя. Реформатор подходит к требованию конституционно - правового ограничения власти, чтобы правительство при выполнении своих функций принимало во внимание существующее право. Согласно М. М. Сперанскому  это не привело бы к ослаблению государственной власти, а напротив придало бы ей большую стабильность.

Для решения задачи о подчинении власти праву, то есть законам, не подлежащим изменениям, М. М. Сперанский считает  необходимым наличие системы  разделения властей. Здесь он полностью  принимает идеи, господствовавшие тогда в Западной Европе и пишет в своей работе, что: «Нельзя основать правление на законе, ели одна державная власть будет составлять закон и исполнять его» [35, c.229]. Поэтому М. М. Сперанский видит разумное устройство государственной власти в ее делении на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную при сохранении самодержавной формы.

Поскольку обсуждение законопроектов предполагает участие большого количества людей, то необходимо создать специальные  органы, представляющие законодательную  власть - Думы. Они должны состоять из избранных представителей. Но право избирать их не может принадлежать одинаково всем [35, c.231].

М. М. Сперанский оговаривает, что целью законов является защита личности и собственности. Следовательно, чем больше у человека имущества, тем больше он заинтересован в  защите прав собственности. А из этого  делается вывод, что только люди обладающие собственностью больше заботятся «о доброкачественности законов» и  правильнее могут о них судить. Поэтому те, кто не имеют ни недвижимого  имущества, ни капитала, исключаются  из процесса выборов. Правило это  особенно необходимо соблюдать, подчеркивал  М. М. Сперанский, потому что неимущих всегда больше, чем имущих, и они легко могут получить перевес в собрании, а значит и приобрести наибольшее влияние на законодательный процесс. Таким образом, мы видим, что демократический принцип всеобщих и тайных выборов чужд М. М. Сперанскому, а в противовес этому он выдвигает и придает большее значение либеральному принципу разделения власти. При этом он рекомендует широкую децентрализацию, то есть наряду с центральной Государственной Думой должны создаваться также местные думы: волостные, уездные и губернские. Согласно проекту предполагалось, что волостную думу будут составлять земельные собственники волости и депутаты от государственных крестьян (по одному от 500 человек). Она призвана решать вопросы местного характера, а также выбирать волостное правление и депутатов в уездную думу. В свою очередь, члены уездной думы занимаются делами своего округа и выбирают уездное правление и депутатов губернской думы. Последняя и должна избирать из своих членов депутатов для высшего представительного органа - Государственной думы. Таким образом, она формировалась бы в результате трехстепенных выборов.

Основной целью деятельности Государственной думы было обсуждение и принятие бюджета и законопроектов, предложенных правительством. Без согласия Государственной думы самодержец не имел права издавать законы, за исключением  тех случаев, когда речь шла о  спасении отечества. Однако в противовес император всегда мог распустить депутатов и назначить новые  выборы. Следовательно, Государственная  дума своим существованием как бы была призвана давать лишь представление  о нуждах народа и осуществлять контроль за исполнительной властью [35, c.227].

Исполнительная власть, в  свою очередь, у М. М. Сперанского  представлена правлениями - волостными, уездными и губернскими, а на высшем уровне - министерствами, которые формировал сам император. Причем министры, как  уже отмечалось, должны были нести  ответственность перед Государственной  Думой, которая наделялась правом просить  об отмене незаконных актов, а также  организовывать процедуры расследования  с целью изобличения министров  в злоупотреблениях служебным положением. В этом и заключается принципиально  новый подход М. М. Сперанского, выраженный в стремлениях поставить чиновников, как в центре, так и на местах под контроль общественного мнения.