Государство и право в период правлении Ивана IV Грозного

       С вершины феодализма начинают просматриваться уже некоторые перспективы буржуазных отношений, в первую очередь в городе. С конца XVI века и особенно в XVII веке возникают еще слабые, но уже заметные ростки буржуазных отношений. Это проявляется в возникновении и росте мануфактурного производства. Правда, в условиях нашей страны создаются мануфактуры двух типов, как буржуазные, так и крепостнические. Первые организуются купцами, вторые же – феодалами, и представляют собой не что иное, как барщину под крышей. Тем не менее купеческие мануфактуры, которых пока еще всего несколько десятков, пробивают себе дорогу в неимоверно трудных условиях, определяемых прежде всего нехваткой свободных рабочих рук, связанной с крепостным правом.

       На развитии экономики сказывается разорение страны хозяйничанием опричников, но особенно – смутным временем начала XVII века и войнами, идущими, по существу, на протяжении почти всего периода.

      Развитию экономики соответствует и движение социальной структуры прежде всего внутриклассовых и межклассовых отношений и связанных с ними сословных процессов.

       Эволюция господствующего класса определяется серьезным расслоением между крупными и мелкими феодалами. Крупные феодалы – это бояре и окольничие, мелкие – дети боярские и дворяне. Для простоты анализа обычно говорят о боярах и дворянах.

       Все феодалы связаны общностью классовых интересов, в основе которой лежит эксплуатация крестьян и необходимость удержания их в узде. вместе с тем между боярами и дворянами имеются противоречия, развивающиеся, по крайней мере, по трем направлениям: отношение к закрепощению крестьян, внешняя политика, отношение к царской власти. Мелкие феодалы бьются за закрепощение крестьян, крупные же наоборот противятся этому. Дело в том, что мелкие феодалы сильнее эксплуатировали крестьян, в силу чего те стремились уйти от своих господ, в поисках лучшей доли. Крупные феодалы, у которых крестьян много, могли позволить себе «льготить» работников, тем самым сманивая их от мелких помещиков. В условиях, когда закрепощаемые крестьяне в XVI веке были связаны по преимуществу экономическими путями со своими господами, возникла проблема – как воспользоваться пока еще существующим Юрьевым днем: крестьянин должен был рассчитаться с долгами и уплатить пожилое. Бояре, переманившие крестьян, предлагали расплатиться за них по всем долгам. Так возникает на ряду с «выходом» «вывоз» крестьян. Это, конечно, не нравится дворянству, которое хочет положить конец переходу, то есть закрепостить крестьян окончательно.

       Второе классовое противоречие было связано с уже упоминавшимися войнами. Дворянство в силу своей относительной бедности было заинтересовано в активной внешней политике, которая давала перспективу приобретения новых земель и новых крестьян, да и просто военной добычи, столь принятой у рыцарей. Бояре же, у которых достаточно и земли, и крестьян, не рвались к обременительным военным походам, опасным для жизни и здоровья, заставляющим потратиться на вооружение, дружину и прочие.

       Наконец, еще одно важное противоречие касалось отношения к монарху. Бояре, среди которых было достаточное количество вчерашних удельных князей, относились к царю как к ровне: он такой же, как мы, только чуть повыше, первый среди равных, поэтому с ни можно обращаться, выражаясь по – современному, на «ты». Другое дело – дворяне, которые и не помышляли о равенстве с главой государства. Они жаждали только милостей от него, а посему всячески способствовали укреплению царской власти.

        Дворянство находило поддержку у городского населения – купцов и верхушки ремесленников, которым не нравились чванливые бояре, междоусобицы, разжигаемые ими, и прочее. Город жаждал твердой власти и порядка. Царь поощрял горожан, привлекая их для своих нужд. Так, при Иване IV были созданы особые приказы, обслуживающие царя, и ремесленники, привлекаемые в них, порой получали поместья и дворянские звания.

    К XVII в. дворяне сумели добиться верховенства. Они были сначала бедны, но их было много. Это все и решило.

    Теперь дворяне владели 57% крестьянских дворов, бояре — 10%. Первые сумели добиться почти полного приравнивания поместья к вотчинам, что для дворян, по преимуществу помещиков, было очень важно, сумели забрать государственный аппарат в свои руки как в центре, так и на местах.

    Соответственно существенные изменения происходили и в правовом положении зависимых людей — крестьян и холопов. Главное в развитии статуса крестьян — это, как уже отмечалось, их закрепощение. Юрьев день, введенный ранее, был подтвержден Судебником 1550 г., который к тому же удвоил пожилое. Однако это все еще в принципе не лишало крестьян права «выхода», а вот в 1580 г., на основании не дошедшего до нас указа о «заповедных летах» крестьяне были закреплены уже полностью. Закон сделал это к тому же фарисейски: в нем говорилось, что выход и вывоз крестьян запрещаются «впредь до государева указу», т.е. как бы временно. Однако отмены заповедных лет так и не последовало. Больше того, ясно, что и не должно было последовать, потому что в 1581 г. началась всеобщая перепись крестьянства, которая длилась десять лет. Тем самым было зафиксировано, какой крестьянин какому феодалу принадлежит, и спасаться от крепостного ярма оставалось только бегством. Но и этот вопрос был регламентирован. Дело в том, что бежать крестьянину было в принципе некуда, разве что только в «Дикое поле», т.е. в южные степи, где гуляли кочевники, хозяйничали татары и иной вольный люд. В основном же бегали от владельца к владельцу в поисках той самой лучшей жизни. И вопрос о беглых крестьянах переходил в плоскость отношений между их собственниками или владельцами, который мог решаться судом, государственным органом.

Своеобразную категорию составляли кабальные люди. С одной стороны, они могли освободиться от кабалы путем погашения долга, с другой; — если их труд засчитывался только в качестве погашения процентов, как это когда-то было с закупами, и ни могли превратиться и полных холопов. Процесс признания властями кабальной зависимости в качестве разновидности холопства завершается к 80-м гг. XVI в. В условиях уж существовавшего режима заповедных лет, или полного запрета крестьянского выхода, правительство сочло необходимым прекратить освобождение кабальных от холопской зависимости путем выплаты долга.

Наконец, говоря об общественном устройстве, следует отметить развитие полиэтничности российского общества, превращение его уже по-настоящему из русского в многонациональное, что вытекало в первую очередь из коренных преобразований в организации государственного единства.

Кроме того, имело значение развитие связей с зарубежными государствами уже с начала периода. В России появляются иноземные купцы, наемные солдаты, ремесленники. Это вызывает необходимость правового регулирования их статуса. Так, для иностранцев вводятся некоторые ограничения. Например, предусматривалось запрещение строить неправославные храмы в черте Москвы. Возникают специальные иноземные слободы, в том числе знаменитый Кокуй. В то же время нельзя согласиться с мнением, что такие поселения были аналогичны западноевропейским гетто. Западные гетто были презираемыми, унижаемыми районами городов. В Москве же, наоборот, иноземная слобода стала своего рода образцом, предметом уважения и даже подражания. Соборное уложение предусматривает норму, идущую еще из Русской Правды, говорящую о приоритете иностранцев в сравнении с русскими в торговом обороте: долги ино странцам  взыскиваются  преимущественно  перед  отечественными кредиторами (ст. 260 гл. X).

1.3. Организация государственного единства

Форма государственного единства России развивалась в рассматриваемый период в трех основных направлениях. Первым из них стало расширение территории России и связанное с этим существенное усиление многонациональное, полиэтничности. В предыдущий период нерусские народы лишь вкраплялись в русский. Теперь же в Россию включаются большие территории, компактно заселенные нерусскими народами — татарами, украинцами и др.

Особенность расширения территории России заключалась в том, что оно происходило двумя путями. Во-первых, это был традиционный для всего феодального мира метод — захват чужих земель. Русские цари были не лучше и не хуже других, для которых война (а не мир) была естественным состоянием. О величии того или иного монарха судили по тому, сколько он в своей жизни воевал и что сумел прихватить. Однако для нашей страны характерен и другой путь, не свойственный или почти не свойственный остальному феодальному миру, — добровольное вхождение в состав России различных народов и государств. Каждое такое присоединение определялось конкретными историческими факторами, однако важно не это. Принципиально то обстоятельство, что соседние народы добровольно присоединялись к России, порой даже выпрашивали такую милость. Достаточно сказать об Украине, башкирах, Ногайской Орде, северокавказских князьях. Адыгейские владетели в 50-х гг. XVI в. добивались (и добились) подданства России.

Та и другая форма  вытекала, однако, из одной общей  причины: русский народ к этому времени был более развит, чем почти все его соседи в экономическом, политическом и культурном отношениях.

Уже в 1547 г. Россия стала  крупнейшим государством Европы после «Священной римской империи германской нации».

Первым шагом по пути развития многонационального государства явилось присоединение в 1552 г. Казанского ханства. Вслед за тем было присоединено Астраханское, возникшее, по современным представлениям, в 1502 г. Осколки распавшейся Золотой Орды, эти волжские, а также Крымское ханства не переставали беспокоить Русь. Конечно, это уже не были набеги ордынцев, опустошавшие страну и несшие ей тяжкое иго, но все же и новые ханства сильно мешали русским землям. Потому-то их разгром диктовался прежде всего интересами самообороны. Необходимость этого усиливалась и тем, что татары в середине XVI в. опять поднимали голову, в связи с ростом могущества турок, поддерживавших единоверцев.

К присоединению волжских ханств Москву побуждали и экономические причины. Казань держала в своих руках всю торговлю Руси с Востоком и Сибирью. Овладение ею означало возможность торговать без помех и посредников.

Досаждали Москве и астраханцы, которые господствовали не только на Волге, но и на Дону, где тогда проходил путь в Крым и Турцию. Дело доходило до того, что в начале XVI в. астраханцы грабили здесь и купцов, и даже московских послов, следовавших на юг.

Покорение Казани привело  к включению в состав России подвластных ранее татарам чувашей, марийцев, башкир, хотя и не совсем мирному. Иван IV использовал в качестве союзников ногаев, кочевавших тогда по левому берегу Волги до Иртыша и Сырдарьи. Овладение Нижней Волгой позволило ему распространить свою власть и на Северный Кавказ. Он даже женился в 1561 г. на дочери кабардинского князя Марии⁴. Распространил Иван IV свою власть и на восток. В 1555 г. Сибирский хан Едигер признал себя его вассалом.

В то же время Иван Грозный упустил  случай присоединить Польшу, хотя бы на правах реал^{- т}ой унии. Дело в том, что в этой стране возникло междуцарствие и тамошняя шляхта, как мы помним, постоянно боровшаяся со своими панами, решила позвать на престол Ивана, прослышав о его антибоярских позициях. Однако русский царь упустил такой редкий случай, предъявив к полякам слишком высокие требования. В результате шляхтичи нашли себе монарха в лице малоизвестного трансильванского князя Стефана Батория, который вскоре начал войну с Россией и закончил ее весьма успешно.

В XVII в. расширение России продолжалось. В 1564 г. произошло одно из важнейших событии, а развитии ее многонациональное ук раинский народ выразил свою волю к объединению с русским. Присоединяются громадные территории Восточной Сибири. В результате всего этого Россия стала одним из крупнейших государств мира.

Объединение народов в  составе России, формирование ее как многонационального государства укрепляло нашу страну, способствовало ее дальнейшему развитию. Вместе с тем присоединение нерусских районов имело прогрессивное значение и для них самих. Они включались в орбиту более высокого экономического развития, присоединение способствовало и развитию политическому. В частности, уже скоро их трудящиеся массы находят общий язык с русским трудовым людом и вместе с ним борются против общих угнетателей. Присоединение означало и обогащение культуры этих народов за счет русских культурных ценностей. К примеру, русские миссионеры в сугубо церковных целях, но создали зырянскую письменность.

Однако в результате расширения населения нашей страны русские становятся уже национальным меньшинством в его составе, их теперь уже меньше половины российского народа. Государственно-правовые формы объединения не слишком четки и разнообразны, какого-либо единства здесь нет, но преобладает простая инкорпорация.

Другой особенностью организации  государственного единства России в данный период является укрепление централизации государства, ее окончательное закрепление. Эта особенность как раз характерна для сословно-представительной монархии как новой исторической формы государства.      

Княжата и бояре, присоединенные к Москве в предыдущий период и тем или иным способом удерживаемые в руках, великого князя, продолжали сидеть в своих уделах, где были весьма крепки и экономически, и политически. При этом они только и ждали момента, чтобы вновь отделиться от единого государства и замкнуться в своих уделах и уделишках, всеми силами противясь укреплению власти великого князя. Устранение этой силы означало бы решительное упрочение государства. Такую работу и проделал Иван IV, создав опричнину, которая навсегда покончила с пережитками раздробленности. Опричнина — система мероприятий, направленная на ликвидацию экономического и политического влияния бояр, введенная в 1564 г.

В науке, как в дореволюционной, так и в советской, ее введение расценивается по-разному. В.О. Ключевский и СБ. Веселовский отрицали положительное значение опричнины. Но большинство советских авторов, особенно в сталинское время, подчеркивали ее значение в укреплении государства. Характерно, что в народной памяти Иван IV характеризуется с положительной стороны, даже прозвище «Грозный» имеет уважительный оттенок — грозный для бояр, но не для народа. Оригинальный эпитет употреблял автор XVII в., Г.К.Котошихин, критикуя Ивана IV за жестокость, он тем не менее называл монарха не Грозным, а Гордым¹.

Царь разделил территорию страны на земщину и опричнину. При этом неугодных бояр выселяли с опричных земель, отрывая тем самым от родовых корней, лишая поддержки со стороны окружения. Но дело не ограничивалось этим. При малейшем сопротивлении они подвергались террору. Опричниками были в основном дворяне, тем самым забиравшие власть в свои руки, хотя и некоторые родовитые бояре и даже князья пытались подольститься к царю.