Институции гая

Римское право знало институт необходимого наследования, содержанием  которого была обязательность указания в своём завещании ближайших  родственников по закону. Он должен был или назначить им наследство, или прямо отказать в этом. Случаи лишения наследства кого-то из необходимых  наследников требовали существенных оснований и объяснений.К необходимым наследникам первоначально относились только «свои» родственники, затем эмансипированные дети, а позднее и ближайшие нисходящие и восходящие родственники завещателя. Примечательно, что подвластные дети, относящиеся к категории необходимых наследников, приобретали наследство помимо их желания. Дело в том, что обременений наследства в некоторых случаях могло быть гораздо больше, чем выгод.Такие случаи рассматривались индивидуально, и зачастую претор разрешал наследникам не вступать в права наследства. Позже для защиты когнатических родственников по восходящей и нисходящей линиям наследников было предусмотрено обращённое к завещателю требование о наделении каждого из них поименно обязательной долей наследственной массы – не менее суммы, которая им была положена исходя из завещания по закону. При этом такая доля могла быть совершенно мизерной, но тем не менее она имелась. В противном случае обойденные наследники могли опротестовать завещание даже при жизни наследодателя. Такое требование предоставления наследства именовалось обязательной долей (portio debita). Также как и наследство по закону, завещательное наследство развивалось в сторону рационализма и справедливости. В течение развития этих двух частей универсального преемства встречались случаи, когда они противоречили друг другу. Законодательство Римской империи было направленно на то, чтобы обе юридические силы были уравновешены между собой, чтобы не было такого, что наследство по завещанию стояло выше наследства по закону.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДОГОВОРОВ  И ДЕЛИКТОВ

Гай в ст. 88 делит все  обязательства на обязательства  из договоров и обязательства  из деликтов. Далее юрист останавливается  на рассмотрении видов обязательств из договоров – они делятся  на те, которые возникают вследствие передачи вещи, или торжественными словами, или письменным образом, или  простым соглашением. «Res — в смысле передачи вещи, verba — произнесение слов, litterae — письмо, consensus — выражение согласия (неформальное) — таковы различные основания возникновения обязательства из контракта, различные causae obligandi — основания установления обязательственной связи»¹⁰.  Отсюда и четыре вида договоров: реальные, вербальные, литеральные и консенсуальные. Причем каждая из названных категорий охватывала точно определенные виды сделок.

Вербальные договоры. К  ним относились: sponsio, stipulatio,

Sponsio - это договор религиозного  характера, при котором дававший  обещание произносил клятву. Sponsio заключалось только между римскими  гражданами, которые произносили  определенные слова «Обязуешься  торжественно дать? Обязуюсь»¹¹. 

Stipulatio - это основной вид вербальных контрактов, который заключался «посредством вопроса и ответа». Для стипуляции были характерны следующие черты: Присутствие обеих сторон, устная форма. «К участию не допускались глухие и немые, соответствие глагола в вопросе глаголу в ответе

кредитор может требовать  только то, что было обещано, без  всяких дополнений; он не может требовать ни убытков, ни процентов»¹². Если  то, что стиплируется не может быть дано, то стипуляция считается ничтожной.

Литеральные договоры заключались  письменно. Например, заносились в приходно-расходную книгу, составлялись долговые расписки.  Чаще всего это были договоры, которые были нужны в торговом обороте.

Реальные договоры, помимо соглашения требовали реальной передачи вещи.  В ст. 90 Гай определяет вид  такой сделки - заем. Заем характеризуется  следующими чертами. Во-первых, вещь передавалась заемщику в собственность, срок договора мог быть как определен, так и неопределен. Обязанность по договору лежала  на заемщика, а именно: обязанность возврата заимодавцу вещи того же свойства и качества. Хотя заем был и безвозмездным, но часто он сопровождался стипуляционными соглашениями о выплате определенных процентов. Риск случайной гибели по договору лежал на заемщике как собственнике вещи. Еще одним видом реального договора является ссуда. Ее юридическое содержание сводится к тому, что «одно лицо (коммодант,ссудодатель)передает другому (коммодатарию, ссудопринимателю) индивидуально-определенную вещь во временное безвозмездное пользование, а ссудоприниматель обязывался вернуть ее в неповрежденном состоянии»¹³. В эту же группу входят договоры хранения и заклада.

Консенсуальные договоры.  К ним в ст. 135 Гай относит договор купли- продажи,  найм, товарищество, поручение. Для возникновения обязательства в случае этих сделок достаточно согласия сторон. Договор купли-продажи возникал в тот момент, когда продавец соглашался продать какую-либо вещь, или изготовить ее в срок. Вся ответственность за вещь лежала на продавце - наличия в вещи определенных недостатков, а также риск случайной гибели вещи до ее продажи. Договор товарищества характеризуется тем, что прибыль между товарищами распределяется поровну, если не было установлено какого-либо точного соглашения меду товарищами, даже не смотря на то, что кто-то мог внести больший взнос. Товарищество прекращается, если нет взаимного согласия товарищей, в случае смерти одного из товарищей, а также «если публично или приватно продается имущество одного из товарищей»¹⁴  Договор найма, также как и договор купли-продажи считается совершенным, когда точно определена наемная плата. Существовало несколько видов найма. Найм вещей характеризовался тем, что наемщику отдавалась во временное пользование и за определенную плата какая-либо вещь. Другой вид найма - найм услуг не получил большого распространения в связи с распространенным рабством. Также был известен найм рабочей силы, результатом которого являлось изготовление какой-либо вещи.

Обязательство исполняется  платежом должного, акцептиляцию; акцептиляция же есть воображаемая уплата посредством меди и весов, которая была принята в определенных случаях, если, например, следует что-либо на основании юридического акта, заключенного посредством меди и весов, или если долг возник по судебному решению. Тогда спрашивали : «Получил ли ты то, что я тебе обещал?», и отвечали: «Получил».

Обязательства из деликтов

   Деликт означает  противоправное действие, правонарушение. В курсе римского частного права рассматриваются частные деликты (delicta privata) — посягательства на интересы частных лиц, иски из которых предъявлялись последними и в их же пользу взыскивались денежные штрафы. В отличие от частных, деликты, нарушающие интересы государства в целом, назывались crimina (позднее они получили наименование публичных деликтов — delicta publica). Санкции публичных деликтов были направлены против личности нарушителя (например, телесное наказание), а применявшиеся имущественные взыскания шли в пользу иска.

   Иски из частных  деликтов назывались ноксальными (actiones noxales). Гай называет три вида таких исков: actiones poenales — штрафные иски; actiones rei persecutoriae — иски, направленные на возмещение причиненного деликтом вреда; actiones mixales — иски, направленные одновременно как на взыскание штрафа, так и на возмещение убытков (Институции, IV, 6—9). Эти же иски были закреплены в Кодификации Юстиниана.

   Римское частное  право не содержит общего понятия деликта, в соответствии с которым возмещался бы всякий противоправно причиненный имущественный вред. Такое возмещение было возможно лишь при установлении законом или преторским правом санкции за конкретное деяние. К числу соответствующих правонарушений, создавших обязательства, относились следующие.

   1. Iniuria (букв. — несправедливость), означавшая в законах XII таблиц посягательство на телесную неприкосновенность римского гражданина и имевшая точно обозначенные штрафные санкции для конкретных видов (например, за побои—25 асов, перелом кости 300 асов) подверглось изменению в преторском праве. Это изменение состояло в придании iniuria характера деликта против личности вообще, т.е. iniuria охватывала посягательство на телесную неприкосновенность, а также на личные нематериальные блага: честь, достоинство и т. п. Преторское право отказалось от фиксированных штрафов и дифференцировало их в зависимости от особенностей отдельных случаев. Размер штрафа определялся претором или судьей индивидуально для конкретной ситуации.

   2. Furtum (кража) —  деликт, посягающий на имущественные права вообще: «Кража есть намеренное, в целях создания для себя выгоды, присвоение себе или самой вещи, или даже пользование ею, либо владения» (D.47.2.1.3). Таким образом, кража могла выразиться не только в похищении имущества (как в современном уголовном праве), но и в краже пользования (например, пользование вещью хранителем), а также в краже владения (например, собственник, незаконно изъявший вещь у залогодержателя).

   Ущерб от кражи  восстанавливается истребованием похищенной вещи виндикационным иском, иные потери — посредством иска actio furti (иск из краденного). Наряду с этими санкциями действовала штрафная. По XII таблицам последняя составляла двойную сумму ущерба при тайном похищении, тройную — при обнаружении вещи в присутствии свидетелей, а при открытом похищении виновный мог быть лишен жизни или обращен в рабство. Санкции последней формы кражи были заменены претором четырехкратным взысканием. В силу того, что в период империи частные обыски запрещались, троекратная компенсация выходит из употребления и сохраняется двойная и учетверенная.

   3. Rapina (грабеж)—открытое насильственное завладение чужой вещью выделяется из состава кражи в 76 г. до н. э. эдиктом претора Лукулла. Ответственность за грабеж выражалась в возвращении четырехкратной стоимости похищенного, а по истечении года с момента его совершения ограничивалась реально причиненным ущербом.

   4. Damnum iniuria datum (доел. — несправедливо причиненный ущерб) — уничтожение или повреждение чужого имущества. Еще XII таблиц и позднее принятые акты регламентировали отдельные аналогичные случаи, отличавшиеся как от iniuria, так и от кражи, ибо соответствующие деяния не посягали на личность потерпевшего и не приносили имущественной выгоды причинителю вреда. Эти разрозненные нормы были систематизированы законом, принятым предположительно около 286 г. до н. э. по инициативе трибуна Аквилия.

   Закон Аквилия установил ответственность за убийство и ранение раба или животного, а также за уничтожение или повреждение чужой вещи. При этом ответственность наступала лишь при условии, что вред причинен: а) непосредственным действием (например, убито животное); б) телесным воздействием на телесную вещь (таковым не считается, например, открытие клетки из которой вылетела птица; в) собственнику пострадавшего имущества, но не иным заинтересованным лицам; г) виновным действием (для чего достаточно и легкой небрежности).

   При одновременном  наличии перечисленных условий  вред, причиненный убийством раба или животного, подлежал возмещению в размере высшей стоимости того или другого в последний год, а в случае ранения раба или животного либо повреждения вещи — в размере их стоимости в последний месяц перед совершением деликта. Неосновательное отрицание вины вело к удвоению суммы штрафа.

   Со временем преторское  право посредством применения actio utilis расширило сферу применения закона Аквилия, что практически обеспечило возмещение всякого вреда, виновно причиненного чужому имуществу.

   5. Metus et dolus (угрозы и обман) были признаны как основания возникновения обязательств из деликтов в I в. до н. э. введением соответствующих исков эдиктами преторов (Октавием и Галлом Аквилием) Деликт из обмана имел санкцию инфамии и, кроме того, причинитель вреда присуждался к возмещению фактически причиненного ущерба. Из-за неопределенности понятия actio doli в необходимых случаях субсидиарно использовался actio in factum. Тем самым сфера деликтной ответственности, включившая в себя самые разнообразные отношения,значительно расширилась.

   Иск из угрозы относился к арбитражным. Ответчик, добровольно выдавший неправомерно полученное, освобождался от ответственности.

ИСКИ И СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

            Гай в ст. 1 книги 4 делит иски  на личные и вещные. Личный иск (кондиция) вдвигается против того, кто ответственен либо по договору, либо по деликту и кто обязан сделать, передать или предоставить что-либо. Вещные иски (кондикации) - это те иски, в которых заявляется, что определенная телесная вещь принадлежит нам, или начинается спор, с «требованием к соседу не мешать нам использовать свое право пользоваться вещью»¹⁵.  На случай совершения преступлений сыновьями или рабами,  ст. 75 устанавливает ноксальные иски, по которым господин или отец обязан либо сами предстать перед судом, либо выдать виновного.

Иски подавать либо от своего имени, ибо от чужого, в качестве, к примеру, опекуна. По ст. 139 претор либо консул могут вносить свои решения  по прекращению споров - декрет либо интердикты. Суть декрета заключается  в том, что кто-либо должен совершить  определенные действия, суть же интердикта состоит в воздержании от этих действий.

    Судебный процесс

Для уяснения дальнейшей истории  римской государственности и  права необходимо уделить некоторое внимание римскому судебное процессу указанной поры – процессу  легисакционному (legis actio – совокупность ритуальных и строго формальных действий, жестов и слов. Которые совершались  на суде сторонами и магистром). Это древнейшая римская форма судебного рассмотрения спорных случаев, как она рисуется законами XII Таблиц. Процесс этот состоял из двух стадий: первая называлась ин юре, вторая – ин юдицис. Первая стадия была  строго формальной, вторая – характеризуется свободной процедурой.

    В первой стадии истец и  ответчик являлись в назначенный день на форум к магистру, каким для данных случаев сделался со  временем претор, вторая после консула магистратура Рима. Здесь, после произнесения клятв, выраженных точно определённых для каждого данною  случая словах, претор если никто не  сбивался в произнесении должной, строго определённой формулы, назначал день суда (вторая стадия процесса) и устанавливал  сумму денег,  которую та или другая из тяжущихся сторон должна была внести в кассу понтификов в виде залога правоты. Малейшее нарушение формальной стороны процесса рассматривалось как вмешательство богов и влекло за собой проигрыш дела. Проигрыш дела вел к проигрышу залога и таким образом Рим защищал себя от сутяжников.

   Для  второй стадии процесса  претор назначал судью (из списка кандидатов,