Институции гая

утвержденных сенатом), самый день суда и обязывал тяжущихся подчиниться

судейскому решению.  На этом первая стадия легисакционного процесса

завершалась На его второй стадии судья выслушивал стороны,  свидетелей

рассматривал представленные доказательства,  если они были,  и выносил

решение. Оно было окончательным, ибо ни апелляции, ни кассации древнейшее

право Рима не знало. Необходимо также отметить, что любое судебное разбирательство должно было закончится в тот же день: «I.9. Если (на

судоговорении) присутствуют обе стороны, пусть заход солнца будет крайним

сроком (судоговорения)». С течением времени легисакционный процесс вытесняется простым (бесформальным) формулярным процессом, в котором решающая роль принадлежит претору, его формуле, бывшей юридической основой для возбуждения иска и его судейского решения

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 «Институции» Гая посвящены своей большею частью разбору гражданского права. В них дается логическое деление гражданского права на то право, которое относится к правовому положению человека, на вещное, обязательственное право и на право, относящееся к исковой деятельности.  Эта институциональная система, в которой изложил нормы Гай, была значительным шагом в понимании права. В «Институциях» материальное право отделено от процесса, а индивидуальные права от средств их защиты.

 Из книги первой  мы можем сделать вывод, что  в Риме существовало не просто  разделение людей на свободных  и рабов, но разделение происходило  по трем факторам, а именно - состояние  свободы (свободнее и рабы) состояние  гражданства (римские граждане - латины, перегрины) и положение в семье - (властные - подвластные). Таким образом, чтобы быть абсолютно правоспособным человеком в Риме, необходимо было быть свободным римским гражданином и иметь власть в семье.

Из книги второй и книги  третьей мы видим, насколько разнообразны были имущественные отношения, насколько  проработана эта часть римскими юристами. Право собственности рассматривалось  как полное господство собственника над вещью, уделялось внимание  и классификации вещей по способам их приобретения, специфические  из которых – манципируемые (res mancipi) и немаципируемые (res nec mancipi), in jure cession, давность владения. Разнообразные торговые отношения требовали закрепления различных видов договоров. У Гая мы находим классификацию на литеральные, вербальные, реальные, консенсуальные, которая используется и для классификации договоров на сегодняшний день. Также римского юриста присутствуют обязательства из деликтов, наступающие в случае совершения преступления.

Деление исков на кондиции и виндикации также напоминают существующие в современном гражданском праве  иски - виндикационный и негаторный.

Таким образом, гражданское  римское право, разработанное римскими юристами,  оказало огромное влияние  на развитие и становление современного гражданского права. Многие понятия, выработанные более двух тысяч лет назад, используются до сих пор. «Институции» Гая содержали  научный обзор всего гражданского права Рима и благодаря своей  краткости,  ясности, четкости стали  использоваться в качестве основания  для  лекций в школах правоведения. Они также по приказу Юстиниана  послужили основанием и главным  источником составленного официального руководства или закона.  «Институции» Гая позволяют нам изучить  римское гражданское право, и, конечно  же, еще раз восхититься развитостью  римской  цивилизации, высотой правовой мысли.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Новйцкий И.Б.,Перетерского И.С.-М.: Юриспруденции, 2000, 448с.                              2.Новицкий И.Б., Римское право.-Изд. 7-е стереотипное.-М., 2002,310с.                                                 3.Баринов М.А., Максименко С.Т. «Римское частное право» 2006, 208с.                                        4.Покровский И.А. История римского права-М.: Харвест (Аст), 2005., 528с                               5.Жидков О.А., Крашенинникова Н.А. «История государства и права зарубежных стран»-М.: Норма-Инфра, 2001, 624с.                                                                                          6.Черниловский З.М., Садиков В.Н. «Хрестоматия по всеобщей истории государства и права»-М.: Юридическая литература, 1994, 472с.                      

 

 

 

 

 

¹ Покровский И.А. М.: Статут-(Классика российской цивилистики), 2004 –стр.14.

² Покровский И.А. М.: Статут-(Классика российской цивилистики), 2004 – стр. 204

³ Черниловский З. М., Садиков В.Н.  «Хрестоматия по всеобщей истории государства и права»- М.: «Юридическая литература»., 1994-стр.53

⁴ Новицкий И.Б. Римское право.— Изд. 7-е стереотипное. - М., 2002-стр.58

⁵ Новицкий И.Б., Претерского И.С. - М.: Юриспруденция, 2000- стр.90

⁶ Черниловский З. М., Садиков В.Н.  «Хрестоматия по всеобщей истории государства и права»- М.: «Юридическая литература», 1994 –стр. 55

⁷ Черниловский З. М., Садиков В.Н.  «Хрестоматия по всеобщей истории государства и права»- М.: «Юридическая литература»., 1994-стр.60

⁸ Черниловский З. М., Садиков В.Н.  «Хрестоматия по всеобщей истории государства и права»- М.: «Юридическая литература»., 1994-стр.61

⁹ Новицкий И.Б. Римское право.— Изд. 7-е стереотипное. - М., 2002-стр.127

¹⁰ Новицкий И.Б. Римское право.— Изд. 7-е стереотипное. - М., 2002- стр.154

¹¹ Черниловский З. М., Садиков В.Н. «Хрестоматия по всеобщей истории государства и права»- М.: «Юридическая литература», 1994-стр. 65

¹² Баринова М.А., Максименко С.Т. «Римское частное право» -2006-стр.120

¹³ Баринова М.А., Максименко С.Т. «Римское частное право» -2006-стр.126

¹⁴ Черниловский З. М., Садиков В.Н.  «Хрестоматия по всеобщей истории государства и права»- М.: «Юридическая литература», 1994-стр.68

¹⁵ Черниловский З. М., Садиков В.Н. «Хрестоматия по всеобщей истории государства и права»- М.: