Иван III как государственный деятель

Еще более  важным было освобождение от холопьей зависимости служащих у господина «по городскому ключу». Русская Правда когда-то установила обельное (полное) холопство для всех, работающих в хозяйстве господина («по ключу»). Теперь в »том старом законе была пробита важная брешь — в городском хозяйстве господина отныне работали свободные люди. Прежняя жесткая форма похолопления «по тиунству и по ключу» оставалась только в деревне. Это показательно — и на Руси, как и в Европе, развивались городские отношения, складывался новый облик горожанина — свободного (разумеется, в феодальном смысле) человека. Имело важное значение и постановление Судебника о том, что самостоятельно живущие дети сохраняют свободу и после похолопления отца.

Институт  холопства как таковой сохранялся еще более двух веков. Но Судебник сделал важный шаг в приспособлении этого института к новым потребностям развивающегося феодального общества.

Значительно консервативнее был Судебник в отношении крестьян. В литературе широко распространено мнение, что соответствующая статья Судебника (по принятому в печатных изданиях счету — 57-я) была важным шагом на пути крестьянского закрепощения. Но это утверждение весьма сомнительно. Статья 57 (в рукописи ей соответствуют две статьи, обозначенные киноварными инициалами,— 75-я и 76-я) устанавливала единый для всей Русской земли срок Крестьянского «отказа» (ухода от землевладельца)— «за педелю до Юрьева дни осеннего и педелю поело Юрьева дни осеннего» (т. е. с 19 ноября по 3 декабря). В этом, собственно говоря, и заключалась вся «новизна» ее. Право и возможность ухода крестьянина от землевладельца после окончания сельскохозяйственного года — один из устоев системы феодальных отношений в русской деревне на протяжении веков. «Новизна» Судебника только в том, что вместо разных сроков в разных местностях (в Псковской земле, например, временем «отказа»-«отрока» было 14 ноября) он устанавливал единый срок для всей Русской земли. Это не усиление закрепощения. Это еще одно подтверждение достигнутого политического единства страны.

Судебник  — первый законодательный памятник, упоминающий о новой форме  феодального землевладения — поместье. В нем различаются земли вотчинные (боярские и монастырские) и государственные («великого князя земли»). Последние, в свою очередь, включают поместья и черные земли. По определению Судебника, помещик — это тот, «за которым земли великого князя» (ст. 63).

Главной целью Судебника Ивана III было распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидация правовых суверенитетов отдельных  земель, уделов и областей. Судебник являлся своеобразной основой, фундаментом  для дальнейшей нормативно-правовой базы нашего современного государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II. Внешняя политика «Государя Всея Руси».

 

2.1 Софья Палеолог и ее влияние на укрепление

власти Ивана III.

Первая жена Ивана III княгиня Мария Тверская умерла в 1467 г. Она родила ему в 1456 г. сына Ивана Молодого, который около 1470 г. получил титул великого князя и был признан как соправитель своего отца. Оставшись с одним маленьким сыном, Иван III скорее всего беспокоился о безопасности наследования трона. Предложения второго брака шли, возможно, молодому правителю с разных сторон. Факт того, что второй брак последовал не сразу, а спустя пять лет после первого, может свидетельствовать о верности Ивана III памяти своей первой супруги. Кроме того он был не из тех, кто принимает быстрые решения: весьма возможно, что он решил подождать удобной возможности жениться на иностранной княжне. Подобный брак, как можно утверждать, должен был поднять значимость московского правителя и поставить его самого и его семью над местной московской аристократией. Такой брак мог быть полезен и с точки зрения дипломатии и международных отношений.

Возможность вскоре представилась. В  1468 г. Джан Баттиста делла Вольпе (известный в Москве как Иван Фрязин), итальянец, которого Иван III сделал ответственным за чеканку монет в Москве, послал в Италию двух агентов - итальянца Никколо Джис-лярди (или Джилярди) и грека Георгия (Юрия). Их основной задачей было привлечение итальянских техников для Ивана III. Агенты Вольпе были приняты в Риме папой Павлом II, который решил использовать их для начала переговоров о женитьбе Ивана III на византийской принцессе Зое Палеолог, племяннице византийского императора Константина XI. Семья Зои приняла декларацию Флорентийской унии, и сама Зоя стала римской католичкой. Папа являлся ее опекуном. В феврале 1469 г. (дата русских летописей) грек Юрий вернулся в Москву с итальянскими техниками, братом Вольпе Карло и Антонио Джислярди (Антоном Фрязиным). Юрий также доставил Ивану письмо от кардинала Виссариона - наставника Зои - с предложением ее руки.⁶

Подготавливая брак Зои и Ивана, папа имел двоякую цель поддержать римский католицизм в России и  сделать великого князя московского  своим союзником против османских  турок. Опасаясь османского владычества, папа (равно как и венецианский сенат) собирал любых возможных  союзников, включая властителей  Золотой Орды и Ирана. Агенты Вольпе, скорее всего преувеличивая силу Московии, дали папе совершенно ложное представление о желании Ивана III воевать с турками. Сам Вольпе лелеял собственный амбициозный  план - стать главным агентом папы и Венеции на востоке. Для достижения этого он не возражал против обмана как папы, так и великого князя  московского, если это могло служить  его собственным планам. Когда  он прибыл в Московию, то согласился обратиться в греческое православие, но тайно оставался римским католиком. Теперь он уверил московитов, что Зоя  была греко-православной. В то же время  он дал папе основание верить, что  католическое исповедание Зои не будет препятствием для вступления Зои в брак с Иваном III.

После получения послания Виссариона, Иван III посоветовался со своей матерью, а также митрополитом Филиппом и  боярами. С их одобрения он послал Вольпе в Рим в 1470 г. для того, чтобы обсудить это дело с папой Павлом и кардиналом Виссарионом. Зоя согласилась выйти замуж за Ивана, а папа и кардинал одобрили ее выбор. Вольпе привез в Москву портрет Зои. Зимой 1471-1472 гг. возможность брака была вновь обсуждена Иваном III и его советниками. Окончательное решение было принято. 16 января 1472 г. Вольпе еще раз отправился в Рим, чтобы привезти № Москву невесту Ивана.

24 мая 1472 г. московские посланцы были приняты папой Сикстом IV. 1 июня в Ватикане состоялась торжественная церемония - помолвка Зои с Иваном III. Некоторые историки называют эту церемонию свадьбой, а не помолвкой. П. Перлинг предпочитает говорить о ней, как о "свадьбе Ивана в Ватикане". Однако он признает, что документы неоднозначны. Фактически же Перлинг сам цитирует письмо папы герцогу Модены от 21 июня 1472 г., в котором папа говорит, что Зоя недавно "стала невестой" Ивана.

В тот же самый день, 12 ноября 1472 г., когда Зоя въехала в Москву, после торжественной службы в маленьком временном строении, которое использовалось, пока возводился Успенский собор, состоялось ее православное венчание с Иваном. Служил сам митрополит, и Зоя получила православное имя Софья. Хотя папский легат понял, что Зоя была потеряна для римско-католического дела, он остался в Москве еще на одиннадцать недель, пытаясь получить согласие Ивана на союз против турок. Наконец он покинул Москву, увозя с собой в Италию богатые подарки, но не политическое соглашение.

Основное влияние Софьи на ход  русской истории определилось тем, что она дала жизнь человеку, который  стал отцом Ивана Грозного.

Большинство историков XVIII и XIX вв. приписывали Софье особо важную роль в период правления Ивана III. Утверждалось, что благодаря браку с Софьей Иван получил право на трон Византии (Ф.Й. Успенский); что одним из следствий брака было создание теории о Москве как "Третьем Риме" (Перлинг); что вслед за бракосочетанием византийский дворцовый этикет был введен в Москве (князь Щербатов, Карамзин, Бестужев-Рюмин, Иконников); что как присоединение Новгорода, так и "низвержение монгольского ига" были результатом советов Софьи (князь Щербатов, Карамзин, Терновский, Перлинг). С другой стороны, С.М. Соловьев, отмечая степень влияния Софьи на Ивана, указывал, что многие из деяний Ивана традиционно следовали московской политике.

 

 

 

2.2 Свержение татаро-монгольского ига.

Резкое сокращение времени, интенсивности, силы походов ханов на Россию в XV в., завершение их в большинстве случаев  уходом без взятия Москвы, Кремля и  без решительного боя объяснялись  не только изменением соотношения военных  потенциалов Руси и Орды, но и  сменой военной техники, появлением огнестрельного оружия с конца XIV - в  начале XV в. в русских войсках  и отсутствия его у татар, а  также изменением военно-тактических  представлений о ведении войны  в целом.

   

   Последние великие сражения XIV в.: Куликовская битва 1380 г. и особенно разорение и захват Кремля Тохтамышем в 1382 г. были тяжелыми, но полезными уроками, которые помогли московскому военному руководству расстаться с реликтами средневековой отсталости в военном деле.

       Реально это  проявляется в последнем военном  конфликте Московского государства  и Орды - в походе хана Ахмата  к пограничной р. Оке и к  странному для современников  и историков результату этого  похода - к т.н. стоянию на Угре  двух армий противников, а затем  к одновременному, взаимному, почти  паническому отходу обеих противных  сторон от границы в глубь  своих территорий без всякой  попытки решить спор "решающим  сражением". По свидетельству летописных источников, это стояние вовсе не было тихим и мирным, как это часто изображается в литературе. Решалась судьба Русской земли.⁷

Ход военных  действий.

 «Пришла весть к великому князю, что на него идет царь Ахмед со всею Ордою своею, и с царевичами, уланами и князьями, и с королем Казимиром заодно.»⁸

Татарское войско хана Большой Орды Ахмата прошло по водоразделу верховьев  Дона и Оки через вассальные от Литвы верховские княжества восточнее линии Новосиль - Мценск - Любутск к русской границе, т.е. к руслу р.Оки между Калугой и Алексиным, где тогда стоял г.Любутск. Но перейти здесь границу Московского великого княжества татарской коннице было невозможно - Ока имела ширину 400 м при глубине до 10-14 м. Бродов на участке между Калугой и Тарусой не было. Противоположный русский берег был к тому же возвышен.

   Вследствие этого конница  Ахмата пошла по южному берегу  Оки к верховьям реки, туда, где  в Оку впадала Угра и где  был хороший брод, точнее, два  брода - в 2,5 и в 4,5 км выше устья р.Угры.

Однако по поводу места, где встретились  по обеим сторонам Угры русское и  татарское войска, мнения военных  историков расходятся: Н.С.Голицын  -  между Юхновым и Калугой;

А.Н.Пресняков  -  в районе Юхнова, под Опаковым городищем;

Д.И.Малинин  -  под Опаковым, т.е. в 10 верстах от Юхнова, выше по Угре;

П.Орловский  -  при устье р.Вори, село Городец или Дмитровец;

В.Е.Маслов  -  у Опакова и Дмитровца, в устье р.Вори;

П.П.Семенов  -  на правом берегу р.Угры при слиянии ее с Окой;

К.В.Базилевич  -  при впадении в Оку р.Угры, неподалеку от Калуги;

 

 

На участке между Юхновым (следует  иметь в виду, что первые упоминания Юхнова относятся к XVI в.) и Калугой  на р.Угре было свыше 10 бродов, но ни один из них не был удобен для переправы  больших масс конницы, т.к. спуски к  бродам были очень круты, а сами броды, имея глубину до 1 м, были, тем не менее, очень узки, так что конница должна была бы проходить по ним гуськом, что не только заняло бы большое время, но и, главное, разбило бы, уничтожило брод.

 Но возле устья р.Угры имелся "перелаз", место глубокое, но  удобное для переправы по другим  показателям: низкий песчаный  берег и суженое русло реки  в этом месте. Достаточно было  поставить поперек русла широкую  баржу и сделать по ней дощатый  настил, чтобы образовался удобный  переход на противоположный берег. 

Сражение на переправе через  Угру началось 8 октября 1480 г. в 13.00, окончилось 12 октября 1480 г.

   Ордынцы отступили на две версты от р.Угры и встали в Лузе.

   Чтобы исключить нападение с тыла, татары разорили район верховья Оки на протяжении 100 км, населенный русскими, захватив города: Мценск, Одоев, перемышль, Старый Воротынск, Новый Воротынск, Старый Залидов, Новый Залидов, Опаков, Мещовск (Мценск), Серенск, Козельск (всего 12 городов). Не удалась и попытка Ахматхана форсировать р.Угру в районе опакова городища. Она также была отбита.

   В результате Ахмат предложил переговоры, на которые Иван III согласился, и послал к Ахмату посольство с подарками (посла Товаркова Ивана Федоровича - сына боярского, а не князя или боярина). Но Ахмат не принял подарки, а потребовал уплаты дани, которую Иван III не платил уже 7 лет. Но на такие уступки Иван III идти не собирался, и переговоры зашли в тупик.

   Архиеписком Вассиан требовал от Ивана III решительных действий (15-20 октября 1480г.). Но активные наступательные действия не отвечали обстановке, и Иван III тянул время. Дело в том, что у Орды и Литвы была договоренность о военной помощи против Москвы. Ахмат, подойдя подойдя к русской границе, ждал войско союзника - Казимира IV. Но эта помощь не состоялась - Казимир IV был отвлечен нападением Менгли-Гирея на Подолию. Союз Крыма и Москвы оказался прочнее и реальнее.

   Наконец, имело значение и то, что по Кременцом с 15-20 октября находился стратегический резерв Ивана III: войска Андрея Большого и Бориса Васильевича.

   Вскоре появился и 4-й фактор - начавшиеся после 20 октября морозы.

    И пятое - Иван III послал в Большую Орду по Волге - войско - для разорения оставленной беззащитной ханской столицы. Нанесение удара по объектам глубокого тыла и было основной новейшей военно-тактической уловкой, заставшей татар врасплох.⁹ О храбрые, мужественные сыновья русские! «Постарайтесь защитить свое отечество, Русскую землю, от поганых, не жалейте своих жизней, пусть никогда не увидят глаза ваши разорения святых церквей и домов ваших, и погибели детей ваших, и поругания жен и дочерей ваших!»¹⁰ Получив известие из Орды, что к столице движутся русские отряды, а также испытывая недостаток продовольствия, Ахмат начал отводить свои войска в конце октября - первых числах ноября. С конца октября наступила реальная зима. Начался ледостав.