Иван III как государственный деятель

   И 28 октября Иван III решил отводить войска к Боровску, чтобы там в благоприятной обстановке дать сражение, если ордынцы переплывут реку.

    Таким образом, в конце октября - начале ноября обе противостоящие армии - русская и татарская - по разным причинам решили избежать столкновения и вернуться на свои зимние базы.

   Для тех же, кто наблюдал  со стороны, как обе армии,  примерно в одно и то же  время (в течение двух дней) повернули вспять, не доведя дело  до сражения, это событие казалось  либо странным, мистическим, либо  получало упрощенное, примитивное  объяснение: противники испугались  друг друга, струсили принять  бой. 

    Фактически отступление  войск Ивана III диктовалось тем,  что в военном столкновении  с Ордой уже не было ни  военной, ни политической необходимости - Орда дышала наладом, ее дни как государства были сочтены. И московские политики и военачальники были об этом достаточно хорошо информированы.

    Отступление же Ахмата, отказ именно татарского войска, пришедшего наказать Московского  князя, от осуществления этого  наказания, являлось лучшим подтверждением  упадка Орды, утраты ею своей  прежней силы, добровольным отказом  удерживать Русь в вассальной  зависимости.

Без кровопролитных боев добивается Иван III полной и окончательной независимости. Он вообще, по наблюдению историков, умел превращать военные проблемы в дипломатические, владея обоими этими искусствами – военным и дипломатическим - в равной мере. ¹¹

 

2.3 Пограничные войны с Литвой.

Расширению  московских владений на счет Литвы  способствовали смуты, происходившие  в Великом княжестве Литовском. Уже в первые десятилетия правления  Иоанна многие служилые князья литовские  перешли к нему, сохраняя свои вотчины; наиболее видными из них были князья Иван Михайлович Воротынский и Иван Васильевич Бельский. По смерти Казимира, когда Польша избрала королем  Яна-Альбрехта, а литовский стол занял Александр, Иоанн начал  открытую войну с последним.

В 1492 г. московские полки во главе с воеводами Василием Патрикеевым и Даниилом Щеней пересекли литовский рубеж и овладели Вязьмой, а рать рязанского князя взяла Мещерск и Серпейск. Вскоре пали также Любутск, Рогачев, Опаков. Одновременно войска союзника Ивана III - крымского хана Менгли-Гирея напали на южные районы Литовского княжества. Тем самым Москва, обезопасив свои южные и восточные рубежи, впервые сумела выступить на западе единым фронтом.

Негромкая знаменитыми сражениями, эта война  знаменита своими результатами. За несколько месяцев войска Ивана III, не встречая серьезного сопротивления, сумели занять большие территории на востоке Литовского княжества. Не в силах эффективно защищаться, князь Александр запросил мира, который был заключен в январе 1494 г. Москва получала Вязьму и владения всех князей, перешедших к тому времени на службу к Ивану III. Мир был скреплен свадьбой Александра на дочери Ивана III Елене.

    Иоанн не ранее согласился на брак своей дочери Елены с Александром, как заключив мир, по которому Александр признал за ним титул государя всея Руси и все приобретенные Москвой во время войны земли. Позже самый родственный союз сделался для Иоанна только лишним предлогом для вмешательства во внутренние дела Литвы и требования прекратить притеснение православных.

 Сам  Иоанн устами отправленных в  Крым послов так объяснял свою  политику по отношению к Литве: "великому князю нашему с  литовским прочного миру нет;  литовский хочет у великого  князя тех городов и земель, какие у него взяты, а князь  великий хочет у него своей  отчины, всей земли Русской". Эти  обоюдные притязания уже в  1499 г. вызвали новую войну между Александром и Иоанном, удачную для последнего;

Первая  проба сил объединенного русского государства показала, что Иван III в состоянии претендовать на большее. Александр же лишь подливал масло  в тлеющие угли возможного конфликта. Явно переоценив свои силы, литовский  князь словно нарочно дразнил  восточного соседа - конфликтовал со своей  женой Еленой, стремясь обратить ее в католическую веру, а затем занялся  насильственным обращением в католичество православного населения своего княжества. Это вызвало всплеск  новых отъездов православных князей в Москву и новую войну, которая  обернулась для Литвы катастрофой.

 Начало  войны сразу принесло Москве  крупные успехи. Полки под командованием  союзника Ивана III казанского  хана Магмет-Аминя и воеводы  Якова Кошкина заняли Мценск, Серпейск, Брянск, Путивль. Тем временем  рать во главе с воеводой  Даниилом Щеней (40 тыс. чел.) подошла  к Дорогобужу. Навстречу ей двигалось  литовское войско князя Константина  Острожского (40 тыс. чел.). В районе реки Ведрошь обе армии встретились. Битва между ними 14 июля 1500 г. стала центральным событием русско-литовской войны (1500-1503).

Сражение  на реке Ведроши (1500). В начале битвы  русский передовой полк мнимым отступлением заманил литовцев на противоположный  берег реки, где они были атакованы  основными силами войска Щени. Попавшие в западню литовские полки  обратились в бегство и потерпели  сокрушительное поражение. Затем было сражение у Мстиславля и борьба с  ливонским орденом.

Потеряв значительное число воинов и не надеясь  на удачный исход войны, литовский  князь ускорил мирные переговоры. В начале 1503 г. литовцы и русские заключили перемирие. По нему Иван III закрепил за собой огромные территории на западе, в бассейне Десны и верховьев Оки, с городами Гомель, Дорогобуж, Брянск, Чернигов, Мценск и др. Перемирие (с сохранением прежних границ) заключил с Москвой и Ливонский орден. Жители ливонского Дерпта (Юрьева) обязались платить дань московскому князю, который считал, что этот основанный Ярославом Мудрым город - владение России, незаконно захваченное крестоносцами.

 Успехам  Ивана III благоприятствовала и  международная обстановка. Главные  соседи Москвы - Литва и Золотая  Орда находились в состоянии  упадка. Швеция не достигла еще  достаточного могущества, а Османская  империя не успела расширить  влияние в восточноевропейском  регионе. Все они не могли  эффективно препятствовать деятельности  Ивана III, который правильно оценил  и умело использовал историческую  ситуацию.

     В войнах с Литвой проявились основные черты военного искусства Ивана III: стремление вести военные действия за пределами своей страны, наличие общего стратегического плана ведения войны, разработка серии ударов с разных направлений (что приводило к распылению сил противника), понимание необходимости постоянно владеть инициативой.

Несомненно, эти черты формировались десятилетиями, и их становление можно проследить и в событиях войны с Ахмед-ханом  в 1480 г. В этих событиях следует искать прежде всего роль Ивана III как общего руководителя военных сил страны и организатора войны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Ивана III можно уверенно назвать выдающимся русским государственным деятелем, проявившим незаурядные военные  и дипломатические способности. Иван был умелым политиком, патриотом  и Руси, и ее столицы — Москвы.

Глава могучего государства, Иван III к  титулу великого князя и государя прибавляет слова «всея Руси» (такие  попытки делались и ранее, при  Иване Калите например, но амбиции  тогда не подкреплялись реальной властью; теперь же она была). И дело тут не в тщеславии русского государя, а в престиже России в делах  международных.

И вот уже папа римский спешит укрепить дружеские связи ка-толического  мира с православной Россией, представшей  могучей и великой перед лицом  изумленной Европы. Ивану III предлагается рука православной христианки Зои Палеолог, воспитывавшейся после взятия турками Константинополя в 1453 г. при дворе римского папы. И на брак этот Иван III соглашается во имя престижа России. Жена русского государя получила при венчании имя Софьи. Брак это поднял международный авторитет Ивана III.

Где с помощью  брачной церемонии, где — оружием  дипломатии, в коей был весьма искусен, а где и мечом добивается Иван III все новых успехов во имя  России.

Столь же успешной была и внутриполитическая деятельность Ивана III. По воспоминаниям  современников, был он грозен с подданными, но мудр в делах государственных. Склонностью своею добиваться успехов, говоря языком летописи, «многаго совета ради с мудрыми и мужественными» со-ратниками своими и «ничего  не начинати без глубочайшего и многаго  совета» Иван III напоминает Петра I.

 

 

Для последующей  судьбы России куда важнее были другие нововведения Ивана III. Это и рост влияния Боярской думы (Иван III «встречи», т. е. выражения непокорности, не терпел, но с мнением бояр считался, с  Думой — советовался). Это и  совершенствование управления государственными делами, сформировавшее фундамент нового аппарата власти — приказов XVI в. Это  и принятие в 1497 г. Судебника, создавшего новое судопроизводство.

Конечно же, будучи сыном своего жестокого  века, он бывал жесток (и прозвище Грозного тоже заслужил), бывал и  коварен в отстаивании своих  интересов. Но обладал замечательным  качеством, ставящим его в ряд  выдающихся государей тогдашней  Европы: когда надо было решать государственные  дела, умел подниматься выше личных интересов и предрассудков времени.

К концу  княжения Ивана III мы видим его сидящим  на независимом троне, отмечал К. Маркс. Истинный строитель новой  возрожденной России, он действительно  сделал ее сильной и независимой. Даже сейчас можно позавидовать той мощи, которую обрело Московское государство во времена правления Ивана III.

Пословица тех лет гласила: «Которая служба нужнее, та и честнее». В XVI в. «служба» государя всея Руси оказалась нужней для объединения всех русских земель в могучее независимое государство.

 

 

 

 

 

 

 

Список источников и  литературы.

1. Софийская вторая летопись. "Повесть о стоянии на реке Угре"

2. Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси  Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1991. - 240 с.

3. Борисов Н. С. Иван III. — М.: Молодая гвардия, 2000. — 644 с.
4. Вернадский. Г. В. Россия в средние века. М.: ЛЕАН, Аграф, 1997 г.
5. Гумилёв Л.Н. От Руси к России. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2006. – (серия «Историческая библиотека»).
6. История государственного управления  государственной службы в России: Хрестоматия/ Под ред. А.С. Тургаева. – СПб.: Изд-во СЗАГС, 2009. – 432 с.
7. Карамзин Н.М. История государства российского. Том 6 М.:  типография Н. Греча, 1829. – 520 с.
8. «Курс русской истории»/ В.О. Ключевский, соч. в девяти томах, т. 2. – М.: 1988 г.
9. От Руси до России : Очерки этнической истории / Л. Н. Гумилев . – М. : Сварог и К, 1998 . – 336 с.
10. Похлебкин В.В. Татары и Русь. 360 лет отношений Руси с татарскими государствами в XIII-XVI вв. 1238-1598 гг. (от битвы на р. Сить до покорения Сибири). Справочник М.: Международные отношения, 2000. — 190 стр.  
11. Разин Е. А. История военного искусства. М., 1957. Т. 2
12. Скрынников Р.Г. Иван III. — М.: АСТ Транзиткнига, 2006. — 285[3] с.
13. Скрынников, Р.Г. Святители и власти [Текст]/ Р.Г.Скрынников. - Л.: Лениздат, 1990. - 349 с
14. Скрынников Р. Г. У истоков самодержавия // История Российская. IX—XVII вв. — Весь мир, 1997.

¹ Г. В. Вернадский. Россия в средние века. М.: ЛЕАН, Аграф, 1997 г.

2. Карамзин Н.М. История государства российского. Том 6 М.:  типография Н. Греча, 1829. – с. 420

³ Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси  Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1991. - с 233.

⁴ История государственного управления  государственной службы в России:Хрестоматия/ Под ред. А.С. Тургаева. – СПб.: Изд-во СЗАГС, 2009. С. 73.

⁵Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси  Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1991. – с 235.

⁶ Вернадский. Г. В. Россия в средние века. М.: ЛЕАН, Аграф, 1997 г.

⁷ Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси  Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1991. – с 66.

⁸ Софийская вторая летопись. "Повесть о стоянии на реке Угре"

⁹ Похлебкин В.В. Татары и Русь. 360 лет отношений Руси с татарскими государствами в XIII-XVI вв. 1238-1598 гг. (от битвы на р. Сить до покорения Сибири). Справочник М.: Международные отношения, 2000. с. 115.

¹⁰ Софийская вторая летопись. "Повесть о стоянии на реке Угре"

¹¹ Скрынников, Р.Г. Святители и власти [Текст]/ Р.Г.Скрынников. - Л.: Лениздат, 1990. – с. 230