Экономическая система марксизма

Министерство  образования и  науки РФ

Федеральное агентство по образованию  ГОУ ВПО

Всероссийский заочный финансово-экономический  институт 

Кафедра экономической теории 
 
 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

по  истории экономических  учений на тему: 
 
 

Экономическая система марксизма. 
 
 

   

Преподаватель                                                   

Работа  выполнена         

                                            факультет финансово-кредитный,

                                            личное дело       
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Краснодар – 2009  

СОДЕРЖАНИЕ: 

1. Введение………………………………………………………….….2
2. Теория стоимости…………………………….. …………………...3
3. Теория цены производства ……………………………….…........6
4. Теория воспроизводства…………………………………….…….9
5. Заключение…………………………………………………….…..11
6. Литература……………………………………………….………...13

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

-1- 

1.ВВЕДЕНИЕ

           Карл Маркс, как один из завершителей  классической политической экономии  оставил заметный след в истории  экономической мысли. Его идеи  выходят за рамки непосредственно экономических проблем, сочетаясь с философскими, социологическими и политическими.

           Вскоре после написания в 1848 г. «Манифеста Коммунистической партии» К.Маркс столкнулся с необходимостью теоретически обосновать высказанных в документе требований о переделе общественного богатства. Этой цели послужили историологические и политэкономические труды Маркса, написанные, в основном, после «Манифеста». Одним из источников концепций Маркса стала классическая политэкономия, развитая в трудах британских учёных Адама Смита и Давида Рикардо, в первую очередь, разработанная ими трудовая теория стоимости, на которой нам придётся остановиться более подробно.

     Утверждения, высказываемые марксистскими идеологами на экономические темы, по сей день, находят отклик в сознании некоторой части общества, причём части общества, которую система образования ориентировала на рациональное, научное познание действительности. Этот феномен заслуживает рассмотрения, по меньшей мере, с трёх сторон. Во-первых, если эти идеологические утверждения опираются на строгие и методологически выверенные научные выкладки, то почему они всегда убеждают только часть тех, кто начинает разбираться с выкладками? Во-вторых, если эти идеологические утверждения не опираются на строгую научную методологию, то какими приёмами марксистским идеологам удаётся убедить в своей правоте так много людей? В-третьих, правильно ли использовать экономическое учение Маркса для формирования общественного сознания или проведения государственной политики? Вокруг этой тематики сломано много копий, и данная статья во многом будет очередным воспроизведением аргументации одной из сторон с целью ознакомить с ней современного читателя, не имевшего возможности следить за теоретическими спорами конца XIX – начала XX веков.                             

              Цели и задачи:

• сравнение теории стоимости К.Маркса с теорией А.Смита.
• противоречия между динамикой цен и динамикой производства;
• показать значение схем воспроизводства.

-2-

1. Теория стоимости.

     

       В основу своего исследования А. Смит положил трудовую теорию стоимости, считая закономерным определение стоимости затраченным трудом и обмен товаров, соответственно, -  заключенным в них количеством труда. Им была предпринята попытка анализа реальной системы товарно-денежного обмена и ценообразования в условиях капитализма свободной конкуренции.

      А. Смит определил и разграничил  потребительскую и меновую стоимость  товара. Слово "стоимость" имеет  два различных значения: иногда оно  обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом. Первую можно назвать потребительской стоимостью, вторую - меновой стоимостью.

      При этом для А. Смита характерно определение  стоимости только количеством труда, но в анализе цены товара он колеблется между различными определениями меновой стоимости:

1. Стоимостью товара является затраченный на его производство труд.
2. Стоимостью является труд, на который может быть куплен товар.

      Такое положение верно только в условиях простого товарного производства. При капитализме же имеет место противоположное явление: количество труда, овеществленное в товаре, в результате операции купли- продажи получает в свое распоряжение большее количество труда. А. Смит обнаруживает, что в обмене при капиталистических формах хозяйства общий закон эквивалентности товаров теряет свою силу. Он приходит к выводу, что в условиях капитализма рабочее время перестает быть постоянной мерой, регулирующей стоимость товара. Поэтому для условий капитализма ему пришлось сконструировать другую теорию, согласно которой стоимость товара образуется путем сложения заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара. Но эта теория не учитывала постоянный капитал.

      Рациональным  зерном в концепции стоимости А. Смита стало понимание, что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы для данного состояния производства. Он отмечал также, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к последнему посредством коэффициентов.

      О дальнейшем развитии А. Смитом теории стоимости свидетельствовало разграничение  естественной и рыночной цен товара,

-3-

причем  первая понималась сначала как денежное выражение стоимости. А. Смит считал, что естественная цена товара представляет собой центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров. Этим он положил начало исследованию конкретных факторов, вызывающих отклонение цен от стоимости.

      В целом же, как уже отмечалось взгляды  А. Смита на соотношение между  стоимостью и доходами характеризуются  двойственностью и противоречивостью, что является следствием дуализма его методологии. 

   По  признанию самого К. Маркса, как ученый он исходил одновременно из трех научных  источников: английской классической политической экономии Смита и Рикардо, немецкой классической философии Гегеля и утопического социализма. У Смита и Рикардо им заимствованы трудовая теория стоимости, положения закона тенденции нормы прибыли к понижению, производительного труда. У вторых - идеи диалектики и материализма, у третьих - понятие классовой борьбы, элементы социологического устройства общества. Автор “Капитала” является не единственным в числе исследователей начала и середины XIX в., рассматривавших политику и государство как вторичные явления по отношению к социально-экономическим, предпочитавших, следуя причинно-следственному подходу, классифицировать экономические категории как первичные и вторичные, считавших экономические законы, капитализм и соответственно рыночный механизм хозяйствования временными.

     Одним из краеугольных камней экономической теории марксизма является трудовая теория происхождения стоимости (ценности). Трудовую теорию стоимости Маркс взял у Рикардо, однако, это не совсем так: Рикардо утверждал, что товары обмениваются в количестве, пропорциональном труду, затраченному на их производство. N(a):N(b)=L(a):L(b). В то время как Маркс утверждал в письме к Энгельсу -"Ценность - начисто сводится к количеству труда, время как мера труда" и объяснял - вот пропорция обмена : А=хВ. Т.е. если, например 1 г. золота равен 1 тонне дров, то значит, что на производство 1г. золота затратили столько же времени, сколько и на рубку 1т. дровишек. Столь различные виды труда приравнивались на основе введенной Марксом категории двойственности труда - труда простого и сложного, а также конкретного и абстрактного. Например, изготовление стула - труд в своем конкретном аспекте, и в то же время является трудом абстрактным - связанным с общими затратами нервов и мускул. В дальнейшем речь идет именно об абстрактном труде. Труд сложный равен помноженному простому труду. Меньшее количество сложного труда может быть равно большему количеству простого. Что является сложным и простым трудом решает "общественный процесс", который и

-4-

устанавливает обменные пропорции на рынке. Т.е  фактически Маркс уходит от ответа и от доказательства своих предположений, ведь то, что рынок устанавливает цены не доказывает трудовую теорию стоимости (ценности) Маркса. Однако, несмотря на бездоказательность указанного деления труда, примем его как гипотезу и двинемся дальше, к вопросу том, почему ценность самого труда (зарплата) всегда меньше продукта труда. Ведь по Марксу ценность продукта труда равна затратам абстрактного простого труда.

       Ход рассуждения Маркса таков: если бы рабочий продавал капиталисту свой труд, то предприниматель не получал бы прибыли. И действительно - если рабочий производит, например 10 лопат за день, то справедливым по Марксу было бы получение рабочим денежного эквивалента за 10 лопат - так как ценность создается только трудом. Но этого не происходит а, следовательно, рабочий продает капиталисту, внимание, - не труд, а рабочую силу. Где различие : рабочая сила - это человек, потенциальный работник, это способность, возможность выполнять работу. Рабовладелец, покупая раба, покупал эту способность - раб был рабочей силой. Труд же - реализованная способность выполнять работу. Вопрос - что же требуется капиталисту - способность выполнять работу? Но как замечают критики Маркса, способного лентяя капиталист тотчас же выгонит, так как ему не нужен сам работник, ему все равно - способен ли он или в меньшей степени приспособлен для работы, лишь бы его возможность была воплощена в продуктах труда рабочего, а значит он заинтересован в труде. Маркс и приводил, поэтому множество примеров "порабощения труда капиталом", очевидно пытаясь указать на практическое отсутствие разницы между пролетарием, зависимым от своего хозяина, привязанным к нему невидимыми цепями, сравнивая пролетариат с рабами античных государств. Однако в дальнейшем Маркс вступает в противоречие с самим собой: "Капиталист оплачивает, например дневную ценность рабочей силы. Следовательно потребление ее как и всякого товара- например лошади в продолжение дня принадлежит ему." Но потребление лошади - это потребление труда лошади, не ест же он ее в течение дня. Иными словами, рабочая сила хоть и сдается внаем, но покупается и продается все же труд или использование рабочей силы.

          К. Маркс, создав учение о  прибавочной стоимости, показал  суть капиталистической эксплуатации  – присвоение капиталистами прибавочной  стоимости, созданной рабочими. Он  увидел, что капиталист увеличивает норму прибавочной стоимости двумя способами: увеличением рабочего дня (абсолютная стоимость) и сокращением необходимого рабочего времени (относительная прибавочная стоимость).

-5-

         Итак, в чём же состоит разработанная  Адамом Смитом и Давидом Рикардо трудовая теория стоимости?  Посылка теории состоит в том, что рыночное ценообразование неплохо описывается моделью совершенной конкуренции, при которой заработная плата за одинаковый труд и проценты на одинаковые порции капитала выравниваются в рамках экономики, потому что рабочие могут переходить на те предприятия, где им больше платят, а капиталисты могут переводить капитал в отрасли с более высокой прибылью. Но выручка от реализации товара распределяется между капиталистами и рабочими, следовательно, цена разделяется между доходами рабочих и капиталистов, цена равна сумме доходов рабочих и капиталистов на всех стадиях производства от добычи сырья до доставки готового товара потребителям. В то же время, эти доходы одинаковых видов труда и одинаковых порций капитала, согласно посылке теории, становятся практически одинаковыми в разных отраслях, производящих разные товары. Поэтому, с некоторыми оговорками, у товаров существует «естественная цена», которая может быть описана как сумма зарплаты, принятой для данного вида труда в данном обществе, и затраченного капитала, которому достаются проценты, соответствующие данной экономике. По мере того, как труд и капитал перетекают на производства, где они лучше оплачиваются, оплата одинаковых видов труда и одинаковых порций капитала выравнивается, и реальные цены товаров, в результате конкуренции, приближаются к «естественной цене». Как пояснял Адам Смит, «Таким образом, естественная цена как бы представляет собою Центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров. Различные случайные обстоятельства могут иногда держать их на значительно более высоком уровне и иногда несколько понижать их по сравнению с нею. Но каковы бы ни были препятствия, которые отклоняют цены от этого устойчивого центра, они постоянно тяготеют к нему».