Контрольная работа по "Всемирной истории"

Осмысление книги Льва Николаевича  Гумилёва «Древняя Русь и Великая  степь»

Лев Николаевич Гумилёв предложил комплекс оригинальных методов изучения этногенеза, заключающихся в параллельном изучении исторических сведений о климате, геологии и географии вмещающего ландшафта и археологических и культурных источников. Основу его исследований составила оригинальная пассионарная теория этногенеза, с помощью которой он пытался объяснить закономерности исторического процесса. Закономерность исторического процесса Л.Н.Гумилёв видел в «превратности», управляющей судьбами народов, в том, что история каждого из них представляет собой колебательное движение - проходит стадии подъема, активности, инерции и спада. Объектом этой эволюции, согласно теории Гумилева, являются «этносы», «коллективы людей», которые противопоставляются «всем другим таким же коллективам». Этнические «стереотипы поведения» поддерживаются «генетической» и «исторической» памятью.

Книга, которая  рассматривается в данной работе, представляется мне написанной нетрадиционным языком. Эта книга не только о возникновении и развитии Древней Руси и о Великой степи, несмотря на такое название книги она начинается с предистории, с развития различных этносов, существовавших задолго до возвеличения роли Древней Руси среди других стран.

Однако всё  же можно провести две параллели в этой книге, одна-это «предистория» и история развития Древней Руси. Истории Древней Руси предшествовала история Хазарии. Вот что пишет об этом сам автор: «Однако история культуры на территории Восточной Европы в I тысячелетии изучена весьма неполно. Следы её исчезли, но это не повод, чтобы поставить проблему так: культурный ареал всегда имеет центр, как бы столицу, которой принадлежит гегемония. Древняя Русь перехватила гегемонию у Хазарского каганата в X веке. Следовательно, до X века гегемония принадлежала хазарам,  а истории Древней Руси предшествовала история Хазарии.

Хазарский каганат

История Хазарии имела две стороны: местную и глобальную, принесённую с Ближнего Востока еврейскими эмигрантами». Льва Николаевича Гумилёва интересовала не только история развития этноса, но и климат, географические и геологические сведения об местности, которую населял этнос. В данной книге рассматриваются климат, географические и геологические особенности местности, которую впоследсвии населили хазары: « Во II-III вв. атлантические циклоны сместили свой путь на север. Дожди перестали орошать степную зону, где на время воцарилась пустыня, а стали изливаться на Волго-Окском междуречье и на широтах водосбора Камы. Особенно значительным было зимнее увлажнение: сугробы мокрого снега и, как следствие, огромные весенние половодья. Волга понесла все эти мутные воды, но русло её в низовьях оказалось для таких потоков слишком узким. Тогда образовалась дельта современного типа, простирающаяся на юг почти до полуострова Бузачи(севернее Мангышлака). Опресненные мелководья стали кормить огромные косяки рыб. Берега протоков поросли густым лесом, а долины между буграми превратились в зелёные луга. Степные травы, оставшись лишь на вершинах бугров(вертикальная зональность), отступили на запад и восток(где ныне протоки Бахтемир и Кигач), а в ядре возникшего азонального ландшафта зацвёл лотос, запели лягушки, стали гнездиться цапли и чайки. Страна изменила своё лицо». Вместе с изменением климата произошла и перемена этноса, населяющего эти земли. До появления хазар эту землю населяли степняки-сарматы, однако изменение климата повлекло за собой хозяйственные проблемы: «Комары не давали покоя скоту, а влажные травы были для него непривычны и даже вредны» - поэтому степняки-сарматы покинули берега протоков. Зато хозары распространились по тогдашней береговой линии, ныне находящейся на 6м ниже уровня Каспия. Условия к существованию для них были просто прекрасными. Они обрели богатейшие рыбные угодья, места для охоты на водоплавающую птицу и выпасы коней на склонах бэровских бугров. Кроме того, та местность, которую они населяли, была как бы «естественной крепостью» от нападения врагов: «Воинственные аланы и гунны,  господствовавшие  в степях Прикаспия, были не опасны для хазар. Жизнь в дельте сосредоточена около протоков, а они представляют собой лабиринт, в котором заблудится любой чужеземец. Течение в протоках быстрое, по берегам стоят густые заросли тростника, и выбраться на сушу можно не везде. Любая конница, попытавшаяся проникнуть в Хазарию, не могла бы быстро форсировать протоки, окружённые зарослями. Тем самым конница лишалась своего главного преимущества - маневренности, тогда как местные жители, умевшие разбираться в лабиринте протоков, могли легко перехватить инициативу и наносить врагам неожиданные удары, будучи сами неуловимыми». Однако так вольно они могли чувствовать себя только в «крепости», за её же «стенами» их окружали враги. Хазары знали, что в степи им не от кого ждать помощи и не рисковали выходить  за «стены» своего обиталища. Такой мирный уклад просуществовал  у хазар до конца VI века.

  В конце VI века ситуация изменилась крайне резко и неожиданно. Младший брат Тумына, хан Истеми, был поставлен во главе войска, имевшего задачей подчинение западных степей. Тумын - первый хан тюркютов - новорождённого этноса древних тюрок. Истеми дошёл до Дона и до берегов Чёрного моря. Некоторые племена бежали от него, другие подчинились силе оружия, а третьи сочли за благо помочь завоевателю, дабы разделить с ним плоды победы. В числе последних оказались хазары  и болгарское племя утургутов, жившее между Кубанью и Доном. Великий каганат распался, хазары и утургуты оказались в составе западного каганата. После получения привилегированного положения, воспользовавшись ослаблением власти хана, эти два этноса примкнули к противоборствующим между собой партиям, утургуты к одной, хазары к другой партии, борющимся за власть. После поражения партии, к которой принадлежали хазары, они приняли убежавшего царевича себе в ханы. Не знаю, думали ли тогда хазары, что такой шаг может для них же самих сыграть пользу. Через 8 лет Западно-Тюркютский каганат был захвачен войсками империи Тан, что пошло на пользу хазарам, принявшим сторону ранее побеждённого царевича, и во вред болгарам-утургуртам, лишившимся поддержки верховного хана(658г.). Болгары были разгромлены хазарами около 670 года и разбежались – кто на Каму, кто на Дунай, кто в Венгрию, а кто даже в Италию.

После событий, нарушивших размеренный уклад жизни хазар, утерянное спокойствие уже не возвратилось. Хазария то отражала нападения арабов, победоносных от Индии до Аквитании, то чувствовала на себе гнёт тюркютов, продолжавшийся на протяжении 100 лет(558-650): «тюркютские ханы использовали территорию Хазарии как базу для своих военных операций…тюркютские богатыри отдыхали после перехода через сухие степи, а по возвращении из Крыма или Закавказья прогуливали награбленную добычу» - после этого происходил постепенный симбиоз коренного населения с тюркютами.

В одно и тоже время хазары вели войну с болгарами  и отражали вторжение арабов. Хазарские  вторженья в Закавказье чередовались с арабскими походами до Дербента(662-744гг.), севернее которого арабам так и не удалось закрепиться. Численный перевес был на стороне арабов, потому что хазарских ханов тюркской династии не поддерживали ни аланы, ни мадьяры, ни буртусы, ни мордва, ни славяне, а уж меньше всего болгары. После 725 года каждый год происходили набеги арабов и контрнабеги хазар, причём активность первых умерялась необходимость распылять силы на Малую Азию и Среднюю Азию, а вторым пришлось перенести столицу с Терека на Волгу, где был построен город Итиль. На стороне хазар сражались евреи, обитавшие на равнине между Сулаком и Тереком, и греки, союз с которыми был скреплён браком императора Константина V и хазарской царевны Чичак(Цветок), в Крещении Ирины. Некоторую помощь оказали грузины, восставшие в 735 году против арабского гнёта и крайне жестоко усмирённые. Войну хазары проиграли, хан, покинув войско и страну, бежал на север, «к горам». Десять тысяч  хазар было убито, 7 тысяч взято в плен, остальные разбежались. Поняв, что война проиграна, хазарский хан запросил мира и получил его при условии принятия ислама. Разгромив хазар, правитель арабов Мирван подчинил в 739 году государство Серир(в Дагестане), а в 744 году вернулся в Дамаск и сел на престол Халифа. И тут Мерван столкнулся с предательством и изменой. В 750 году он погиб.

Взаимодействие  между халифатом и Хазарией не прекратилось, а просто изменило форму. Место воинов-завоевателей заняли купцы, сделавшие Каспий и Волгу торговым путём в страну Биармию, или Великую Пермь. Арабские серебряные дирхемы потекли на север в обмен на драгоценные меха. Новая хазарская столица Итиль, находившаяся в Волго-Ахтубинской пойме, и Великий Булгар, расположенный несколько ниже впадения в Волгу Камы, превратились в перевалочные пункты транзитной торговли. Эта последняя стимулировала развитие земледелия и виноградарства, так как избыток продуктов находил сбыт на итильском базаре, где покупали пропитание приезжие, натерпевшиеся голода в пути через море. Тогда между арабами и хазарами установился мир.

За полтораста лет  самостоятельного существования(650-800) крошечный тюрко-хазарский этнос не только отстоял свою независимость, но и расширил пределы своей державы до Дона на Западе, Кавказского хребта и Яйлы на юге и Яика на востоке. Несмотря на то, что автор пришёл к такому выводу, что каждый этнос проходит по одному и тому же пути развития: проходит стадии подъема, активности, инерции и спада – он всё же удивляется, насколько неожиданны могут быть события, которые происходят с целым этносом и какой высокой стадии своего развития он может достигнуть.

Русский каганат.

Интересно, что  писатель не считает руссов славянами и в доказательство своей точки зрения приводит следующие аргументы: «В X-XI вв. славяне были хорошо известны всем европейским и византийским географам, а кто такие русы, читателям хроник надо было объяснять. Епископ Адальберт в 959г. назвал Ольгу королевой ругов, а английский принц Эдуард(989-1017)сообщил про Ярослава Мудрого, что тот «король земли ругов, которую мы зовём Руссией». А кто были руги, кроме того, что во II-Vвв. они воевали против готов, неясно». Такой взгляд на историю уже подчёркивает разногласие точек зрения многих историков, взгляд которых координально не отличается от исторически сложившегося мнения насчёт принадлежности русов к группе славянских народностей и Льва Николаевича Гумилёва. Однако он утверждает, что эти два различных этноса были равно пассионарны, «ибо сложились в ареале единого пассионарного толчка».

Автор произведения считает Древнерусское государство  славянским, которое унаследовало от руссов только этноним «поляне, якоже ныне рекомая русь» и династию Рюриковичей. Так как Гумилёв считает словян и россов различными этносами, но которые впоследствии выступают совместно, он приводит доводы в подкрепление своих идей «Значит, здесь была ситуация, похожая на ту, которая сложилась у тюрок и хазар, с одним, весьма важным, различием. Тюркюты принесли пассионарность хазарам, а россомоны и славяне были при встрече и контакте равно пассионарны, ибо сложились в ареале единого пассионарного толчка,- об этом говорилось ранее. – Поэтому тюркюты в Хазарии остались гостями, а поляне и россомоны слились в единый этнос».

На рубеже VIII и IXвв. хазары остановились на границе земли русов, центр которой находился в Крыму. Русы в это время проявляли значительную активность, совершая морские набеги на берега Черного моря. Около 790 г. они напали на укрепленный город Сурож (Судак), а потом перекинулись на южный берег и в 840г. взяли и разграбили Амастриду, богатый торговый город в Пафлагонии (Малой Азии). Но в 842г. русы по договору вернули часть добычи и освободили всех пленных. «Все лежащее на берегах Эвксина (Черного моря) и его побережье разорял и опустошал в набегах флот россов (народ же «рос» - скифский, живущий у Северного Тавра, грубый и дикий). И вот самую столицу он подверг ужасной опасности». В 852г. русы взяли славянский город Киев.

18 июня 860г. русы на 360 кораблях осадили Константинополь, но 25 июня сняли осаду и ушли домой. Более удачного похода русов на Византию не было; все позднейшие кончались поражениями (за исключением похода 907г., о котором сами греки не знали). Напрашивается мысль, что именно тогда был заключен торговый договор, впоследствии, как считает автор, приписанный летописцем Олегу. Но это только предположение, проверка которого не входила в задачу автора книги.

Дальнейшее повествование  Л.Н.Гумилёв ведёт о войне руссов с печенегами, неудачной, однако это событие способствовало заключению мира и союза русов с Византией посредством обращения части киевлян в Христианство православными миссионерами, посланными для этого византийским  Патриархом Фотием. Но каждому событию своё время и место и час. Видно не пришло ещё время возсиять Христианской вере по всей Руси. «Однако киевская христианская колония уцелела. Сто двадцать лет она росла и крепла, чтобы в нужный момент сказать решающее слово, которое она произнесла в 988 году».

В IX в. Русская держава имела мало друзей и много врагов. Но с X века над ними нависла угроза нападения хазар, которые к тому времени по своему положению среди других стран значительно отличались от тех хазар, которые спокойно жили на дельте Волги  и не высовывали носа в степь. Хазарское правительство сумело сделать своими союзниками тиверцев и уличей, обеспечив тем самым важный для еврейских купцов торговый путь из Итиля в Испанию. Наконец, в 913г. хазары при помощи гузов разгромили тех печенегов, которые жили на Яике и Эмбе и контролировали отрезок караванного пути из Итиля в Китай. Последней нерешённой задачей для хазарского правительства оставался русский каганат с центром в Киеве.

Казалось бы, вот-вот  должны столкнуться два суперэтноса, при этом для одного из них создались и благопрятные условия. Однако, не тут то было. Война с руссами была неизбежна, а полная победа сулила неисчислимые выгоды для итильской купеческой организации, но, разумеется, не для порабощённых хазар, которые в этой деятельности участия не принимали. Правители крепко держали их в подчинении при помощи наёмных войск из Гургана и заставляли платить огромные подати.

В 864г. русы воевали с болгарами, в 865г. - с полачанами, в 867г. - с печенегами, в 869 - с кривичами. Однако при столь активной внешней политике столкновений с хазарами не было. Это говорит о могуществе Киева, союзе руссов с мадьярами и сложности обстановки на Каспии. В 860-880 гг. киевское правительство Аскольда и Дира было настолько крепким, что могло не страшиться хазарской агрессии. В 834г. Хазарский каганат вышел на рубеж Дона, для дальнейшего нападения на Киевский каганат. Построенная на рубеже Дона крепость Саркел должна была служить базой для наступления на запад, но эта акция почему-то задержалась на полвека. Хазарским евреям удалось включить в свою политико-экономическую систему только северян, о чём говорит распространение восточных монет IX в. на левобережье Днепра.

Дальше опять  идёт повествование, отличающееся от обычного повествования обычного учебника по истории Беларуси. «Вспомним, что  Рюрик был варяг(это профессия) из этноса «руси»(россомонов). Не ужившись дома, он принял предложение «Гостомысла» (или партии «гостомыслов») и укрепился в Новгороде. Полоцк и Смоленск в 864-869гг. были подчинены русам, т.е. Киеву, где сидели враги Рюрика - Оскольд и Дир. Пополнять своё войско Рюрик мог только одним способом - наёмом варягов из заморья. Они-то и захватили Киев для его сына, называемого в летописи Игорь Старый». Но не сразу стал править сын Рюрика Игорь, какое-то время на Киевском престоле сидел его дядя - князь Олег. Во время его правления в 883г. были подчинены древляне, в 884г. - северяне, в 885г. - радимичи, причём последние до этого платили дань хазарам.

Автор книги не доверяет такому древнему летописному источнику, как «Повесть временных лет». Он сомневается в правдивости отображенных в ней событий, значит в искренности самого автора – монаха Нестара. Он опровергает отображённые в повести события 907г. - войну руссов с греками и для подтверждения своего суждения приводит факты, которые считает выверенными: «Похоже, что Нестор приписал Олегу поход Аскольда 860г., достоверность коего бесспорна. Договор 907г. слишком напоминал исторически зафиксированный договор 911г. В июне 904г. арабский флотовладелец Лев Триполитанский сделал попытку напасть на Константинополь, но был отогнан византийским флотом адмирала Имерия. И тогда же Византия подверглась нападению россов дромитов, разбитых другим византийским флотоводцем - Иоанном Радином. Часть россов дромитов спаслась…Прочие погибли…». Та часть россов–дромитов, которой удалось спастись, стала искать себе союзника в борьбе с византийцами. Такого союзника они обрели в иудео–хазарах, которые «всей душой ненавидели греков». Однако вместо равноправного союза двух народов на равных условиях россы–доромиты оказались используемыми итильским царём – царём хазар. В связи с этим фактом находится факт взимания дани князя Игоря в землях хазар. Для меня многие исторические версии и исторические гипотезы, выдвигаемые Л.Н.Гумилёвым кажутся новыми, его гипотезы и факты, которыми он стремится их подтвердить кажутся то порой сомнительными, порой необычными, порой просто противоречивыми.