Контрольная работа по "Всемирной истории"

XIVв. оказался веком испытаний не только для Руси, но для Европы и части Востока. Эпидемия чумы поразила в 1347г. Византию и Сицилию, также она поразила Кафу(Феодосию). В1348 – 1349гг. эпидемия опустошила Италию, Испанию, Францию, Венгрию, Англию, Шотландию, Нидерланды, была занесена на кораблях в Исландию и в Пруссию, после чего в Западной Европе затихла, но в 1351г. перекинулась во Псков. В 1353г., опустошив Великое княжество Московское, злая зараза ушла на юг, в степи, не затронув Нижнего Новгорода. Москва и Подмосковье на время опустели.

Примечательно, что  религия, культура, способ хозяйства, домашний быт и даже семейные связи за XIVв. не изменились, но двухсотлетний упадок, названный «погибелью Русской земли», сменился подъёмом, превратившим маленькое княжество в великую державу, объяснение этого бесспорного феномена автор сей книги даёт с ссылкой на теорию этногенеза.

После 1353 г. отчаяние от потери близких, от одиночества в  вымерших деревнях, от безысходности. Л.Н.Гумилёв пишет, что преодолеть это отчаяние смогли только очень  пассионарные люди. Но на самом деле  в то время, мне кажется, никакой пассионарности, наверное, и не было бы, если бы у народа не было веры в Бога, которая могла дать им силы преодолеть этот огромный шквал уныния и отчаяния. Говоря словами автора «они восстановили жизнь, рассеяли генофонд по популяции, и через 25 лет начался подъём». В этот тяжёлый период прошла деятельная жизнь Владыки Алексея. Такие деятели замечательны тем, что они умели найти выход из, казалось бы, безвыходной ситуации, не погрешив ни против своей страны, ни против своей совести.

Но что же в  это время происходило в стане  Золотой Орды? В это время правителем Золотой Орды являлся хан Джанибек, сын Узбека. Он описывается как правитель мудрый и волевой. Но политика его отца способствовала превращению Золотой Орды в химеру. Орда стала причудливым сочетанием поволжских городов, многочисленных «осколков» половцев, алан, черкесов и караимов – на западе  и предков казахов, сибирских татар, башкир, камских болгар и чувашей – на востоке владений. Эти этносы были различны по культуре, религии(ибо обязательность ислама была относительной, а пропаганда его – не последовательной), экономике и политическим устремлениям. Термин «татары» превратился из этнонима в политоним, а в XIVв. потерял и это значение. Только воля хана удерживала этот конгломерат от распада, но, как оказалось, ненадолго.

Самым трагическим  последствием химеризации Золотой орды было изменение порядка престолонаследия. Яса предписывала выбор войском верховного хана, по сути пожизненного президента, обязанного следовать закону и соблюдать обычаи. На Руси великое княжение давалось ханским ярлыком. У западных тюрок все сыновья хана имели равные права на престол, что при каждой смене правителя вызывало братоубийства. Джанибек тоже перешагнул через трупы двух братьев, в противном случае он сам был бы убит. Но это нисколько не оправдывает его поступка.

Хан Джанибек, хотя сам и был мусульманином, но Православия на Руси не притеснял, кроме того, он заключил союз с Митрополитом Руси.

Гибель Джанибека пришла из родного дома. Он заболел и лежал в шатре.  К нему допустили старшего любимого сына Бердибека, который убил отца, затем братьев и в 1357г. стал ханом. Бердибек выдал ярлык Митрополиту на Церковные имущества. Союз пока не был нарушен.

Однако Бердибек недолго сидел на престоле. Его убили, и началась «великая замятня» - смена ханов, многие из коих правили меньше года. Так называемая «великая замятня» продолжалась до 1380г., то есть времени, когда уже осуществился переход от Руси к России, от столицы Руси - Киева к Москве – столице России, которая хранила своё высокое положение с XIVв. даже до наших дней.

За «великой замятнёй» последовал политический распад Золотой Орды и этническое разделение на татар казанских, крымских, астраханских, сибирских, ногайских и казахов. Все они вернулись к обычаям предков и в ряде случаев восстановили республиканский строй – племенные союзы, или джусы.

 

 

Вывод

Оценка трудов Гумилева затрудняется тем, что в  них он выступает в роли представителя  самых различных наук - историка, востоковеда, этнографа, географа, биолога. Совместить профессиональное владение этими различными дисциплинами одному исследователю трудно, даже невозможно. Ученые разных специальностей не раз  возражали - и довольно резко - Гумилеву, но работы их были разбросаны по различным  научным изданиям.

Л. Н. Гумилев начисто  отвергает всякое источниковедение, объявляя его «мелочеведением», при котором «теряется сам предмет исследования»:«Для нашей постановки проблемы, - писал он, - источниковедение - это лучший способ отвлечься настолько, чтобы никогда не вернуться к поставленной задаче - осмыслению исторического процесса». Анализу источников, показания которых он именует «словами» и «цитатами», Гумилев противопоставляет «факты». Он предлагает «гимназическую методику», заключающуюся в том, чтобы взять из источников «то, что там бесспорно - голые, немые факты»и наложить их на «канву времени и пространства».

В ходе разработки теории этногенеза Гумилев приходит к необходимости введения ряда терминов и понятий, оперируя которыми освещает закономерности развития этнических систем на протяжении всей истории человечества. По ходу рассмотрения событий в свете  этногенеза, опорными понятиями при  анализе исходных данных становятся понятия этноса, этнической системы, поля этнической системы, вспышек или  толчков пассионарности, а также последовательно сменяющих друг друга фаз этногенеза, определяющих в динамике жизненный цикл любого этноса.

Так как любым  историческим событиям и процессам  свойственна длительность, теория этногенеза оперирует конкретными датами, веками, промежутками исторического времени. Неоднократность протекания фиксируемых  процессов приводит исследователя  к необходимости решать вопросы  кратности, периодичности, цикличности  или ритмичности упомянутых процессов. Повествуя о вспышках этногенеза в разные времена и в различных  регионах, Гумилев однозначно констатирует неритмичность этих явлений по той  причине, что "гипотеза ритмичности  противоречила наблюдениям". Ниже, однако, он признает наличие колебаний  этнического поля, которые "можно  приравнять к ритму" а, рассматривая взаимодействие как столкновение носителей  разных ритмов, указывает на проявление ритма этнического поля в неповторимом стереотипе поведения, который в  свою очередь меняется в функции  от конкретного региона.

По мнению Гумилева понятия культуры и этноса, как  правило, не совпадают за исключением  частных случаев. Ритм же присущ и  культуре, и полю этноса. Этногенез, с другой стороны, это "то условие, без которого создание или восстановление культуры невозможно", однако - в  авторском варианте - культура безусловно сопрягается с ритмом, этногенез - опосредованно, а вспышки последнего неритмичны.

Цикличность природных  явлений неоспорима. Осуществляя "выход  в географию" для обоснования  целого ряда исторических процессов, Гумилев  упирает именно на пульсации климата. Колебания климата, обусловленные - в частности - солнечной активностью (следует заметить, что последняя - достаточно периодическая функция), определяют пути атлантических циклонов, от которых зависит история Великой  степи.

Генеральной идеей творчества Л.Н.Гумилева было евразийство – направление русской исторической мысли, возникшее в первой половине ХХ века. Он не раз выражал согласие с основными историко-методологическими взглядами евразийцев.

Фактом, который нельзя сбрасывать со счетов, при стремлении понять происхождение Л.Н. Гумилева как исследователя, для которого Восток, Евразия всегда были ближе, чем Запад, является влияние материнского рода – рода Ахматовых. Если суммировать семейное предание Анны Андреевны Ахматовой на основе ее записных книжек и воспоминаний самого Льва Николаевича, то получается следующая картина. Дальним предком Анны Андреевны был хан Ахмат, чингиз, с ним закончилась на Руси в 1480 году Ордынская власть. В 1733г. потомок этого хана получил российское дворянство. Его сын создал в Петербурге татарскую типографию. Последняя из княжон Ахматовых, Прасковья Егоровна, в начале ХIX века вышла замуж за сибирского помещика Егора Мотовилова. Их дочь, Анна Егоровна (бабушка Анны Андреевны), вышла замуж за полковника Эразма Стогова. В ее честь внучка (будущая поэтесса) была названа Анной.

Конечно, можно спорить и сомневаться в принадлежности предков Л.Н. Гумилева по материнской линии именно к чингизидам, но реалистичность присутствия тюркской ветви в генеалогическом древе Л.Н. Гумилева не вызывает сомнений.

Реальным подтверждением смысловой связи евразийцев и  Л.Н. Гумилева является сам дух гумилевских исторических работ и его переписка с П.Н. Савицким, который, как один из основателей евразийства, безусловно, поддержал евразийские тенденции в творчестве Л.Н. Гумилева, укрепил его на этом пути. В 1958 году П.С. Савицкий пишет Л.Н. Гумилеву из Праги: «Древние кочевники являются для нас великим примером того, как нужно сражаться и побеждать, защищать себя, сохранять свой быт, свой жизненный уклад, свою самобытность». И далее: «До самого основания обломить Западу рог его высокомерия – вот задача нашего времени. Наука о кочевниках может и должна этому служить...» Это сказано П.Н. Савицким в частной переписке – и потому несет в себе заряд человеческой откровенности. Подобные мысли не были для Л.Н. Гумилева каким-то совершенно новым подходом. По сути, он и сам мыслил так всегда, по крайней мере, с тех студенческих пор как стал задумываться над проблемами истории народов Евразии. В поэтической форме Лев Николаевич сказал об этом так:

Я молюсь на восточные зори,

А о западных только скорблю…

Подводя итог, хочу сделать заключение – в своих  исторических исследованиях Лев  Николаевич Гумилёв опирался на теорию этногенеза, а свои симпатии отдавал  истории развития Востока и Евразии, поэтому в его произведениях доминируют эти две темы. Они как бы даже подводятся невидимым курсивом самим автором. Но почему в его произведениях прослеживаются именно эти две темы?

Возможно потому, что Л.Н.Гумилёва волновал вопрос: Кто  или что управляет миром и  почему в этом мире судьба как отдельно взятого человека, так и целых этносов, так таинственна, неизвестна? Этот вопрос мог быть для автора особенно актуальным, так как он прошёл очень непростую школу жизни. С помощью созданной им теории, по моему представлению, история развития народов представляется заранее запланированной, определённый этнос, как цветок, должен был пройти стадии зачатия, рождения, развития, цветения, но затем ему суждено увянуть, хотя в некоторых случаях дать жизнь новому поколению, уже хотя бы чем-то отличающемуся от своего прародителя.

 Конечно, многое через призму этой теории может показаться понятным и закономерным, однако я не придерживаюсь той точки зрения, что можно не доверять летописным источникам и через призму теории этногенеза рассматривать только те факты, которые не противоречат ей.

История Евразии  была близка автору и потому, что  она более была симпатична ему  в соответствии с его взглядами, может быть, даже с его характером. Кроме того присутствия тюркской ветви в генеалогическом древе Л.Н. Гумилева могло также повлиять на выбор приоритетов в изучении стран Востока.

 

 

 

 

Используемая литература

1. Древняя Русь и Великая степь / Л.Н.Гумилёв. – М.:ООО «Издательство АСТ»,2002 – 848с.;
2. www.occulte.ru;
3. wikipedia.org;
4. www.enu.kz;
5. www.scepsis.ru.

Стр.