Мнение историков о реформах ПетраI

       Налоговая политика. Главным источником средств, которых при Петре I требовалось особенно много в связи с многолетней войной, являлись налоги и подати. Традиционно в России существовало как прямое, так и косвенное налогообложение. Главным видом прямого налогообложения была подворная подать. Стремясь уменьшить платежи, крестьяне нередко сселялись по несколько семей в один двор. В 1718 г. была проведена перепись населения, что позволило перейти к подушному взиманию налогов. Однако из-за утаивания "душ" вслед за переписью была проведена ревизия, завершенная в 1724 г. С 1725 г. все многообразные налоги были заменены единой подушной податью в размере 74 коп. в год с помещичьего крестьянина, 1 руб. 14 коп. с государственного крестьянина или посадского человека.

       С введением подушной подати  общая сумма налогообложения  выросла почти вдвое. Помимо  подушной взимались также различные  разовые платежи (на строительство флота, дорог, и т.п.) и натуральные повинности (строительная, подводная, дорожная и др.).

       Подушная подать была распространена  на холопов, которые ранее не  платили государственного тягла. С введением подушной подати холопы потеряли право выходы на волю в случае смерти господина. Разница между холопами и крестьянами окончательно исчезла. Холопство как социальная категория прекратило свое существование.

       Таким образом, петровские реформы  способствовали значительному ускорению экономического развития страны. Но одновременно они усилили крепостнические порядки и тем самым заложили условия для последующего отставания от развитых стран Запада. 
 

2.5. Изменения в области  науки, культуры  и быта

       Слово “учиться” стало лейтмотивом  всех петровских преобразований. Петр с большим уважением относился  к наукам и учению. По некоторым  сведениям, Петр I в совершенстве освоил 14 специальностей, мог своими руками от начала до конца построить морское судно. Во время второго заграничного путешествия в 1717 г. Ему было присвоено звание почетного члена французской Академии наук. Задумал Петр создать и Российскую академию. В 1724 г. он подписал указ о ее основании. Создание Академии положило начало не только науке, но и высшему светскому образованию в России.

       Образование Петр ставил во  главу всех реформ. В Москве  одна за другой открывались  школы - навигацкая, инженерная, артиллерийская, медицинская, немецкая.

       В 1714 г. Петр I подписал указы об обязательном обучении дворянских детей цифири и геометрии. Стали создаваться цифирные школы, где помимо дворян обучались дети приказных, служилых и посадских людей.

       При Петре I появился и первый российский музей - Кунсткамера. Ее экспонатами поначалу служили различные древние предметы и редкости, собранные царем во время заграничного путешествия. Во время второго путешествия царь приобрел в Данциге для Кунсткамеры коллекцию минералов и раковин, в Амстердаме - заспиртованных животных, рыб, змей и насекомых. Там же он приобрел уникальную анатомическую коллекцию.

       В конце 1702 г. (точная дата неизвестна) произошло событие , значение  которого трудно переоценить:  вышел первый номер первой  русской печатной газеты “Ведомости”. Первый дошедший до нас номер, датированный 2 января 1703 г., вышел большим для своего времени, тиражом - около 1000 экземпляров. Номер содержал немало информации о внутренней жизни России.

       Петр прекрасно понимал, что  без книг невозможно распространение  знаний, поэтому всячески способствовал их печатанию. В 1700 г. была выдвинута целая программа издания книг. В 1708 г. по указанию Петра были напечатаны первые карманные книги. За первую четверть 18 века книг вышло больше, чем за 150 предшествующих лет.

       Быт Петровского времени. Самый устойчивый компонент жизни людей - это быт, но и он испытал серьезные изменения в петровскую эпоху. Поставив целью сформировать породу новых людей, Петр стремился привить дворянам хорошие манеры, дать им светское воспитание и образование.

       С начала 18 в. многое изменилось  как в устной, так и в письменной  русской речи. Издавались книги с правилами хорошего тона, рекомендациями по этикету, поведению в различных сферах жизни. Появились обращения на “ Вы”, “ Милостивый государь”, “ Господин”. Письма заканчивали подписями:” Ваш покорный слуга”, “ Остаюсь к услужению готовый”. Русский язык в петровскую эпоху обогатился множеством новых слов, преимущественно иностранного происхождения.

       В царствование Петра в обиход  вошел юлианский календарь. Летоисчисление стали вести от Рождества Христова. В связи с этим событием началом года теперь считалось 1 января, а не 1 сентября. Таким образом, вместо 7208 года в России начался 1700 год. Отныне 1 января предписывалось поздравлять друг друга с Новым годом, украшать дома ветками и деревьями сосновыми, еловыми и можжевеловыми. В честь праздника устраивали пушечную пальбу и фейерверки. Впервые в России увидели фейерверки именно при Петре.

       К концу 17 - началу 18 вв. постепенно  меняется быт как простых, так  и знатных, зажиточных людей.  Меняется на западный манер  одежда, пища, жилище. Бояре и дворяне стригут волосы и бороды, заводят иностранные книги и музыкальные инструменты, игрушки, входит в моду курение табака. 
 
 
 
 
 
 

3. Мнение историков  о реформах Петра  I

     Современники  негативно оценивали реформы  Петра I: не только представители «низов» (крестьян и посадских), но и представители высших сословий. Так, Иван Посошков, купец-предприниматель и экономист эпохи Петра I, писавший о необходимости реформ в России и сочувственно относившийся к его реформаторской деятельности, в то же время, находил ее безуспешной: “Се бо колико новых статей издано, а немного в них действа, ибо всех их древностная неправда одолевает”. Он также отмечал, что у Петра не было настоящих приверженцев его реформ: “Откуду ни посмотришь, - нет у великого государя прямых радетелей, но все судьи криво едут”.

     Отношение «птенцов гнезда петрова» ко многим его  реформам тоже было отрицательным. Так, подавляющее большинство членов Верховного тайного совета: Меншиков, Остерман, Макаров, Головкин, Апраксин, Голицын, - отрицательно относились к административной реформе Петра I и ликвидировали почти все ее результаты уже через 2 года после его смерти. При этом, по словам историка Н.П.Павлова-Сильванского, они «стремились в точности воспроизвести допетровские порядки». Отрицательное отношение было у соратников Петра и к другим его реформам: был упразднен порядок расквартирования армии среди населения, введенный царем, обсуждалось упразднение подушного налога и возврат к допетровской налоговой системе и т.д. Основной причиной «контрреформ», начатых ближайшими соратниками царя почти сразу после его смерти, как указывал Н.П.Павлов-Сильванский, было «разорение народа», достигшее пика к концу царствования: «“Великая скудость крестьян, их крайне всеконечное разорение” указывалось верховниками как главная причина проектированной ими отмены некоторых учреждений Петра».

     В течение первого столетия после  Петра I его реформы было принято  называть «великими» (первоначально история его царствования была отредактирована им самим, лично правившим «Гисторию Свейской войны» и другие исторические труды). Однако по мере смягчения цензуры в течение XIX в. мнение о них резко изменилось. Так, уже историк Н.М.Карамзин в начале XIX в. обвинял Петра в измене "истинно русским" началам жизни, а его реформы назвал "блестящей ошибкой".

     Как писал в середине XIX в. писатель Ф.М.Достоевский, «Петровская реформа, продолжавшаяся вплоть до нашего времени, дошла, наконец, до последних пределов. Дальше нельзя идти, да и некуда: нет дороги, она вся пройдена… Вся Россия стоит на какой-то окончательной точке, колеблясь над бездною».

     Примерно  в то же время историк и писатель Константин Аксаков написал, обращаясь к Петру, «Вся Русь, вся жизнь ее доселе тобою презрена была, и на твоем великом деле печать проклятия легла». Его современник, историк А.Корсак, анализировавший в 1861 г. петровские реформы в сфере промышленности, писал:  «Следовало бы прежде всего обратиться к живым народным силам и дать им возможность к дальнейшему развитию, а не давить их монополией и рабством…».

     С конца XIX в. и вплоть до 1930-х гг. среди  историков возобладало мнение о  том, что реформы Петра I не только не были великими, но не были и вообще сколько-либо положительными с точки зрения развития страны, а ряд историков полагал, что они сыграли отрицательную роль в истории России.

     Так, даже академик С.Ф.Платонов, который  считается «приверженцем» Петра I, писал  о его реформах следующее: «Народ … считал реформу не национальной и приписывал ее личному капризу своего царя… Реформы Петра по своему существу и результатам не были переворотом; Петр не был царем-революционером, как его иногда любили называть… В экономической политике Петра, в ее задачах … нельзя видеть крупного переворота. Результаты, достигнутые Петром, не поставили народное хозяйство на новое основание. И в культурном отношении Петр не внес в русскую жизнь новых откровений». При этом реформа Петра, по его словам, «носила черты резкого, насильственного переворота. Однако по существу своему реформа эта не была переворотом».

     Похожее, но ещё более негативное мнение высказывал историк В.О.Ключевский: реформа  Петра I «постепенно превратилась в  упорную внутреннюю борьбу, взбаламутила всю застоявшуюся плесень русской жизни, взволновала все классы общества. Начатая и веденная верховной властью… она усвоила характер и приемы насильственного переворота, своего рода революции. Она была революцией не по своим целям и результатам, а только по своим приемам и по впечатлению, какое произвела на умы и нервы современников. Это было скорее потрясение, чем переворот».

     Как писал в 1914 г. историк С.Князьков, «С промышленностью и торговлей  случилось то же, что и со всеми  реформами Петра… вяли, как скороспелые  цветы». А согласно выводу П.Н.Милюкова, петровские реформы вытекали из поставленных царем внешнеполитических целей, но превосходили возможности страны: «Новые задачи внешней политики свалились на русское население в такой момент, когда оно не обладало еще достаточными средствами для их выполнения… Ценой разорения страны Россия была возведена в ранг европейской державы».

     Данный  вывод о реформах Петра I – много  шума и потрясений при минимуме положительных результатов – разделяется и рядом других историков (см. выше), в том числе современных (например, Ф.В.Разумовским). Этот общий вывод историков в свое время резюмировал князь Д. П. Святополк-Мирский, который писал в эмиграции в 1920-е гг.: «Теперь доказано, что Петровские неосмысленные, насильственные, оскорблявшие национальную гордость и самолюбие реформы не дали России ничего положительного.

     Вместе  с тем, ряд историков той эпохи: Н.М.Карамзин, Константин Аксаков, М.Н.Покровский, Н.А.Рожков, - и некоторые современные историки (например, А.М.Буровский), - придерживаются мнения о том, что реформы Петра I сыграли негативную роль в развитии России. Особенно это касается его социальной и сословной реформы, признаваемой негативными не только этими, но и в целом большинством историков.

     Общеизвестно  что в СССР с 1930-х гг. начал насаждаться  искаженный, идеологизированный взгляд на русскую историю, причем это делалось под личным руководством И.В.Сталина. Как пишут историки Рой и Жорес Медведевы в своей книге о советском вожде, в начале 1930-х годов в советской исторической науке, по инициативе Сталина, «начал проводиться жестко направляемый сверху процесс самой грубой фальсификации…». Ряд крупных историков: академик С.Ф.Платонов, академик Н.М.Дружинин, академик Е.В.Тарле в 1930-е гг., а позднее доктор исторических и географических наук Л.Н.Гумилев, - был репрессирован.

     Известно, что И.В.Сталин сыграл особую роль в  насаждении в советской историографии образа «великого Петра». Так, в кабинете Сталина висел портрет Петра I, Сталин лично курировал подготовку фильма «Петр I», героизировавшего образ царя, дал «зеленый свет» книге А.Толстого «Пётр Первый», которая, по мнению историка Буровского, является примером фальсификации истории, а по мнению Солоневича, рисует «сталинскую Россию, петровскими методами реализующую петровский же лозунг “догнать и перегнать передовые капиталистические страны”». По мнению историка Е.В.Анисимова, культ Петра имеет много общего с культом Сталина, равно как и результат его деятельности – создание тоталитарного, военно-полицейского государства.  

     Размеры «культа Петра I» в советской  историографии даже увеличились  при преемниках Сталина. Так, в статье «Крепостное право» Большой Советской  энциклопедии за 1973 г. (3-е изд.) были удалены все факты, свидетельствующие  об ужесточении крепостного режима при Петре I, которые содержались  в предыдущем издании БСЭ 1953 года, и утверждалось, в противоречие с приводимой в статье ссылкой на труд историка Манькова, что купля-продажа крепостных крестьян была полностью легализована еще до Петра I.