Новгородские мечи IX- первой половины XI века

   А.Ф. Медведев, на основании новых  данных новгородской археологии, обобщил сведения об оружии и защитном снаряжении средневекового

Новгорода (Медведев,1959. С. 121-191).

   А.В. Арциховский, подробно проанализировав  миниатюры лицевых

летописных  сводов, доказал, что их можно использовать, как исторический

источник, дополняющий текст летописей  и археологические находки (Арциховский,1944.). В своих работах, посвященных древнерусскому оружию, он использовал как летописный и изобразительный, так и археологический, в значительной степени новгородский, материал (Арциховский,1969.С.389-415;,1949.С.132-135.). Сопоставление этих источников позволило ему наиболее полно рассмотреть вопрос о вооружении и снаряжении древнерусского воина. 

   Б.А. Колчин в своих работах  касался процесса изготовления  оружия и

металлических доспехов в Новгороде и Новгородской земле, и сообщил о

массовых  находках такого характерного для Новгорода  оружия, как

деревянные  булавы (Колчин,1953.).

   А.Н. Кирпичников посвятил вооружению  и защитному снаряжению

древней Руси и, в частности, Новгорода, целую серию обзорных работ и

обобщающих  исследований. Основным источником, на который он

опирается в своих исследованиях, являются археологические данные. При

этом  для создания полной картины исследователь  активно привлекает как

письменные, так и изобразительные источники. К изобразительным

источникам  ученый относится, на наш взгляд, излишне  недоверчиво. Во

многих  иконописных и книжных изображениях он видит византийский

изобразительный канон, не отражающий реально бытовавших на Руси

доспехов  и вооружения.

   Исследования А.Н. Кирпичникова, А.Ф. Медведева и других видных  ученых, а также опубликованные  археологические данные, письменные  и изобразительные источники  являются основой для воссоздания  предметов древнерусского вооружения  и защитного снаряжения.

   Сведения о недавних находках, связанных с защитным снаряжением  и

вооружением новгородских воинов опубликованы в  последнее время в

работах А.А. Александрова, П.Г. Гайдукова, Г.Е.Дубровина, К.А. Жукова ,А.М. Степанова. Известный английский специалист по военному делу средних веков Дэвид Николь опубликовал научно-популярные обзоры доспехов и вооружения воинов древней Руси в журналах Man-at-arms (№ 367 втсоавторстве с В. Шпаковским). Эти обзоры охватывают, в том числе, и

материал, связанный с новгородским войском. Они являются компиляцией из

средневековых источников, современных исследований и иллюстрированы

как средневековыми, так и современными изображениями  древнерусских

воинов.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава II. Классификация мечей 

      Классификация мечей IX – XI вв. возможна не по лезвия, а по рукоятям. При большом разнообразии рукоятей лезвия мечей почти одинаковы – широкие, плоские, с долами, слегка сужающиеся к острию. Редко встречаются лезвия с параллельными краями или узкие. Русские мечи делятся, по схеме Петерсена, на 13 типов. Часть отечественных клинков во всех деталях соответствует норвежским, точнее общеевропейским мечам и их хронологии, часть же отличается от последних формой, украшением рукоятей, а также своей датировкой. Особенности русских мечей лучше всего рассмотреть при анализе каждого отдельного типа.

   Рассмотрим древнерусские мечи, начиная с их древнейших форм (названия почти всех типов  мечей приводится по Я. Петерсену).

   Тип В. Мечи этого типа с нешироким перекрестьем и простой треугольной головкой, прямоугольной в поперечном сечении. На головке и перекрестье имеется поперечный ребристый выступ. Мечей типа В у нас три и все дамаскированы. Датируется VIII-IX вв.

   Тип D. Рукоять мечей этого типа с массивным округлым навершием отличаются богатой отделкой и украшены бронзовым рельефным орнаментом.

   Тип Н. Мечи этого типа напоминают клинки типа В, от которых, очевидно, получили свое развитие. Характерные особенности мечей типа Н: головка в фас и профиль треугольная, неширокое прямое перекрестье не имеет ребра. Среди других мечей мечи типа Н представлены наибольшим количеством находок. Они встречены почти во всех районах Руси, где обнаруживают клинки,-  от Приладожья до Киевщины. Даже детские игрушечные мечи подражают этим образцам (В Старой Ладоге эти деревянные мечи происходят из слоя IX в., в Новгороде из слоя X в. (Медведев,1959.). Украшения мечей этого типа также отличаются простотой. Рукояти чаще всего снабжены серебряной набивкой в виде равномерно распределенных вертикальных полос. На Руси эти находки относятся ко второй половине X-XI вв.

   Тип S. Отличительной особенностью мечей этого типа является разделенная на три, реже на пять частей головка рукояти с повышенной средней частью и перекрестье с расширяющимися концами. Находки мечей типа  S указывают на их распространение по всей территории древней Руси. Чаще всего встречается петлеобразный жгутовый орнамент, где толщина жгутов подчеркивается частыми косыми штрихами, «глазки» на средней части навершия, обработка чернью по серебру. На клинках существуют надписи Ulfberht. Мечи типа S относятся ко второй половине X- первой половине XI в.

   Тип Т-1. Мечи этого типа близки мечам предыдущего, но средняя часть головки у них больше, а боковые части меньше, и оформлены как звериные морды. В некоторых разновидностях типы S и Т-1 почти не отличаются.

Мечи  типа Т-1 имеют ярко выраженные западноевропейские черты. В норвежских комплексах датируется второй половиной Х в. У нас, вероятно, за пределы Х в. не выходят.

   Тип Т -2. На рукоятях мечей этого типа округлое трехстворчатое навершие и прямое перекрестье. По сравнению с экземплярами предыдущего типа боковые части навершия мечей типа Т-2 более сглажены. В отделке их рукоятей использованы серебро, медь, реже золото. Орнамент всегда в виде ромбов.

   Тип Е. клинки этого типа распространены на Руси повсеместно. Головка рукояти трехчастная, чаще полуовальная, перекрестье прямое. Украшения клинков оригинальны. В металле рукояти высверлены ячейки. Они соединены между собой скрытыми  боковыми канальцами, сквозь которые пропущена витая серебряная проволока. В крайних ячейках проволока свита в петли, в остальных располагается крест- накрест. Поверхность рукояти набивалась серебром. Этот орнамент удалось реконструировать только на русском материале.

  Тип V. Один из многочисленных, представлен 14 экземплярами. Мечи этого типа похожи на предыдущий тип, отличается только по орнаментации.  На рукоятях почти всех мечей этого типа узор геометрического рисунка. Все датированные экземпляры типа V относятся точно к Х в.

Петерсен  считал мечи этого типа норвежскими, в России он знал только 3 экземпляра данной группы. На самом деле, На Руси найдено около трети известных  в Европе мечей рассматриваемого типа, поэтому специально норвежскими  их считать нельзя.

   Тип W. Мечи этого типа имеют полукруглое навершие  и узкое прямое перекрестье, отлитые из бронзы. По очертаниям - близки  к нижеследующему типу Х. у нас к данному типу относится только один шестовицкий клинок из погребения Х в.

Я.Петерсен датирует этот тип первой половиной Х в. и считает их, вероятнее всего, не местными по происхождению.

   Тип Х.  для всех найденных у нас мечей этого типа характерна полукруглая головка, выкованная из одного куска со своим основанием, и неширокое, относительно длинное перекрестье. Орнаментация отсутствует. Эти образцы являются переходными к формам ХI-ХI I  вв. отечественные находки относятся ко второй половине Х- началу ХI в.

   Тип У. мечи этого типа характерны прямым или слегка изогнутым книзу перекрестьем, седловидным навершием с возвышением в центре. Они также как образцы типа Х, не имеют украшений и по своей форме являются переходными к более позднему времени. Мечи западноевропейского происхождения. Однако они были восприняты во многих странах, где и могли изготовляться. Датировка данной группы Х – начало ХI вв., приемлема, очевидно, и для русского материала.

   Тип Z. Признаки мечей этого типа – трехчастное изогнутое кверху навершие и перекрестье, изогнутое книзу. На рукоятях иногда встречается орнамент, но русские находки лишены или не сохранили своих украшений.

Происхождение мечей типа Z неясно. Я. Петерсен отстаивал их восточное происхождение, Б. Нерман и Г. Гьессинг – скандинавское. Х.Арбман – континентальноевропейское, В.Сарновская – русское или восточноприбалтийское. Мечи типа Z находят по всей Европе. Я. Петерсен относит их к концу эпохи викингов. Польские, шведские, прибалтийские экземпляры этого типа относятся к первой половине ХI в.

   Тип Z особый. Головка этих клинков линзовидной формы, перекрестье плавно изогнуто. Меч этого типа отсутствует в классификации Я. Петерсена. Однако их существование в Европе после 950-980 гг. недавно подтвердил Э. Оуксхот (Oakeshott.,1960, рис. 57 и С.137.).  Орнамент меча состоит из растительных завитков в петлевидном обрамлении. Подобные украшения на вещах времени викингов из Северо-Западной Европы исследователи связывают с «восточным» влиянием, которое в конце Х в. приводит к преобразованию скандинавской звериной орнаментики во все более развитую растительную. Есть предположение о том, что источником «восточных» влияний на орнаментику севера Европы была Русь с ее развитым ювелирным мастерством.   
 
 

    
 
 
 
 
 
 
 

Глава III. Технология 

  Технология производства клинков мечей нами изучена на основании металлографического анализа 12 экземпляров мечей. Пять мечей происходят из Гнездовских курганов, четыре меча из Михайловских курганов, два меча из Приладожских курганов и один меч из Вщижа (Древнерусский город на реке Десне в Брянской области). На основании обнаруженных структурных схем металла древнерусских мечей мы реконструируем технологию их изготовления.

   Основа клинка меча делалась  из железа или сваривалась  из трех полос стали и железа. Когда основа клинка сваривалась  только из стали, брали малоуглеродистый  металл. Довольно широко применялась и узорчатая сварка. В этом случае основа клинка сваривалась из средней железной и двух крайних специально сваренных полос. Последние, в свою очередь, были сварены из нескольких прутьев с разным содержанием углерода, затем несколько раз перекрученных и раскованных в полосу. К предварительно сваренному и подготовленному бруску основы клинка наваривали в торец стальные полосы - будущие лезвия. После сварки клинок выковывали таким образом, чтобы стальные полосы вышли на лезвие. Отковав клинок заданного размера, вытягивали черенок рукоятки. Следующей механической операцией было выстругивание долов. Затем клинок шлифовали и подвергали термической обработке. После этого клинок полировали, и если на основе клинка делалась узорчатая сварка, его травили. Кузнец же делал и основу перекрестья и навершия рукоятки. Иногда наваренные стальные лезвия подвергались перед термической обработкой дополнительной цементации.

   Применялась также цементация поверхности цельножелезного меча. Подобная технология была у меча из Михайловских курганов.

   Самая типичная древнерусская  технология изготовления качественного  изделия - сварка мягкой вязкой  основы со стальным лезвием  и последующая термическая обработка всего клинка.

   Если сравнить технологические  схемы производства клинков мечей и, например, кос, то обнаружится очень много общего: та же многослойная сварка или наварка стального лезвия, выточка дола и термическая обработка, та же большая длина и малая толщина полотна клинка меча и лезвия косы. Различие только в том, что у косы наваривали одно лезвие, а у меча два.

   Очень интересные сведения о  технике производства мечей древнерусскими  кузнецами сообщает их современник,  выше уже упоминавшийся хорезмийский  ученый Ал-Бируни. "Русы выделывали  свои мечи из шапуркана, а  долы посредине их из нармохана, чтобы придать им прочность при ударе, предотвратить их хрупкость. Ал-фулад (сталь) не выносит холода их зим и ломается при ударе. Когда они познакомились с фарандом (т. е. с узорчатым булатом.-Лег.), то изобрели для долов плетенье из длинных проволок (изготовленных) из обеих разновидностей железа-шапуркана и женского (т. е. железа). И стали получаться у них на сварных плетениях при погружении (в травитель) вещи удивительные и редкостные, такие, какие они желали и намеревались получить. Ал-фаранд же (рисунок) не получается соответственно намерению при изготовлении (меча) и не приходит по желанию, но он случаен".