Реформы Столыпина

      проявлений столыпинского  бонапартизма,  С  той лишь разницей, что

      в одном  случае  бонапартистское  лавирование шло  между помещиками

      и крестьянством,  а во втором - между  буржуазией и пролетариатом.

          Французский ученый  Н.Верт  считает   одной из причин  провала

      реформ Столыпина  отсутствие у него подготовленных  заранее  нап-

      равлений реформ  в  рабочем законодательстве:  сочетание жестких

      репрессий по отношению  к революционным  партиям с  одновременными

      усилиями в области  социального обеспечения  рабочих.  В этом  Верт

      видел первую ошибку Столыпина.  Второй ошибкой  Столыпина  стало

      то, что  он не  предвидел последствий  интенсивной русификации  не-

      русских народов.5* 
 
 

      --------------------

    5*0 Н.Верт " История  советского государства"  М.,1992

 

                                - 16 - 

     4.

         " Польский вопрос " возник в Думе  В 1910 году в  связи с  воп-

      росом о  западном  земстве и выборах  от западных губерний  в Госу-

      дарственный совет.  Целью внесенного  законопроекта было  сократить

       число членов Государственного совета - поляков. Содержание зако-

      нодательного предположения  сводилось к следующему: девять губер-

      ний делятся на  три избирательных  округа  с  тремя   губерниями  в

      каждом - Виленский,  Могилевский и  Киевский. Прежде единый изби-

      рательный съезд  делился на двое: русских землевладельцев  и поль-

      ских  (причем все  неполяки зачислялись  в русскую курию).  Каждый

      съезд выбирал  по двадцать выборщиков.  Выборщики должны  были со-

      бираться  раздельно  и  выбирать из своей среды членов Государс-

      твенного совета.  Русские выборщики  каждого округа  выбирали двух

      членов,  а польские - одного.  Таким  образом,  в совокупности  от

      девяти губерний  выбиралось бы  шесть русских  и три поляка.  Думс-

      кая  комиссия  по  местному самоуправлению  приняла ряд поправок,

      которые практически  ничего не меняли  в  существе  законопроекта,

      но тем не менее  вызывали шумные  протесты крайне  правых как в  ко-

      миссии,  так и  при пленарном обсуждении. Комиссия признавала фа-

      культативность  соединения национальных  курий в уезде  в одно из-

      бирательное собрание  в  тех  случаях,  когда  квалифицированным

      большинством  в   две  трети  голосов каждая  из курий найдет  такое

      соединение желательным.  В губерниях же факультативность не  до-

      пускалась.  Все   фракции,  стоявшие  левее октябристов,  а также

      польское "коло" выступили против  законопроекта.  Мотивы  были  те

      же, что и при  обсуждении других  националистических актов.

          Каков же был  итог обсуждения?

          Поскольку либерализм  октябристов носил  ярко выраженную  сто-

      лыпинскую окраску,  от комиссионных  поправок осталось  в законоп-

      роекте немного.  Основное расхождение  октябристов с правыми - оп-

      ределение количества  гласных по одному  или двум признакам  - было

      решено в пользу  правых.  Победа  осталась за ними  и по вопросу   о

      факультативности. Законопроект  был принят 29 мая  1910 года.  Но,

      несмотря на быстрые  темпы,  срок введения земства в западных гу-

      берниях в  законопроекте  пришлось передвинуть  на год:  Государс-

      твенный совет  уже не успевал  принять его до 1 июля,  то есть  до

      срока выборов.

          Законопроект о  выделении из Царства  Польского  Холмщины  был

 

                                - 17 - 

      по-настоящему первым  выходом нового  столыпинского "центра" - на-

      циональность - на  третьедумскую сцену,  ибо затею  с   Финляндией

      породил прежде  всего кружок "бобриковцев"  во главе с Дейтрихом.

      Законопроект о  Холмщине был принят 26 апреля 1912 года  правоок-

      тябристским большинством.  4  мая его передали  в Государственный

      совет, а уже  23 июля того же  года утвердил  царь  и  законопроект

      стал законом.

          Ставка на национализм как на идеологию,  способную вытеснить

      среди масс идеи  демократии и социализма, полностью провалились.

          Между тем, к  осени 1909 года  с полной очевидностью  обнаружи-

      лось, что  реформ  не  будет.  Это   привело к резкому обострению

      противоречий всех  звеньев системы  - между правой  и  либеральной

      частью Думы,  внутри  каждого большинства,  к резкому обострению

      отношений Думы  с Государственным   советом.  Деятельность  совета

      оценивалась как  " систематическое отрицание всего принятого Ду-

      мой курса".5*0 В  результате долгих  перипетий между   националистами

      и правыми октябристами,  стало ясно,  что,  как сказал Громовой  в

      статье "Разрытый  муравейник",  " ...  П.А.Столыпину уже  служить

      нельзя - можно только  прислуживаться".

          Сам Столыпин в  интервью одной  из немецких газет  суть случив-

      шегося с Западным  земством объяснял  следующим образом:  Дума "еще

      слишком юна и  чересчур нестройна  по духу -  политической  подго-

      товке своих   членов,  чтобы   ее  взгляды  и решения считались  без

      дальнейших справок  непогрешимыми".5**

   5.     С  вершины  сегодняшнего  исторического опыта  теперь особенно

      хорошо видна главная  коренная причина  банкротства Столыпина. Ор-

      ганический порок  его курса состоял  в том,  что он  хотел осущест-

      вить свои реформы  вне демократии  и вопреки  ей.  Сперва,  считал

      он, надо обеспечить  экономические условия,  а потом уже  осущест-

      влять "свободы".

          У Столыпина начало сдавать здоровье,  усилилась стенокардия.

      "Не знаю, смогу  ли я долго прожить",- сказал он своему  брату.5***

      В августе  1911 года  Столыпин отдыхал  в своем имении  в Колнобер- 

      5-------------------

    5*2   Голос Москвы0           Москва 1909

    5**2  Речь 7 мая 1911 года

    5***2 Воспоминания1 0 1М.П.Бок0  Москва 1992

 

                                - 18 - 

      же, где работал  над своим проектом.  И отпуск, и работу  пришлось

      прервать для   поездки в Киев,  где в присутствии царя должен был

      открыться памятник  Александру II по случаю  недавно исполнившего-

      ся  юбилея Великой  реформы.  Пребывание  премьер-министра  в Киеве

      началось с оскорблений  - ему явно давали  понять,  что   он  здесь

      лишний и его не ждали. Столыпину не нашлось места в автомобилях,

      в которых следовали  царь и его свита.  Ему не дали  даже казенного

      экипажа.  Председателю  Совета министров  пришлось искать  извозчи-

      ка.  Политическая  смерть Столыпина  наступила гораздо раньше, чем

      Д.Г.Богров  смертельно  ранил его 1 сентября 1911 года в Киевском

      оперном театре.  Трагедия Столыпина  состояла в том,  что они  не

      захотели иметь  "приказчика,  превосходящего  их по личным  качест-

      вам",- с этими  заключительными словами трудно не согласиться.

          История повторяется.  Как неудивительно,  подобная ошибка  была

      совершена значительно  позже и совсем  в иных исторических  услови-

      ях. Экономическая   реформа  провалилась  у нас,  как мне  кажется,

      точно по той  же причине:  ее  хотели осуществить  вне демократии  и

      без демократии.  Результат известен  и вывод очевиден:  не повто-

      рять ошибок истории. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

 
 
 
 
 

                   _2С П И С О  К     Л  И Т Е Р А  Т У Р Ы 
 
 
 

     21. 3" Нам нужна  великая Россия " 2              0 2 0П.А.Столыпин

          2полное собрание  речей в государственной0       Москва

          2думе0 2и государственном  совете0  21906-19110       1991 
 

     22.3 " П.А.Столыпин  и судьбы реформ  в России "0     А.Я.Аврех

                                                     Москва 1991 

     233. " О Петре  Аркадьевиче Столыпине  "0      В.В.Казарезов

                                                Москва 1991 

     24.  История СССР0.   Москва 1984

                                     под редакцией Кузнецова 

     25.  История СССР0.   Москва 1987

                                     под редакцией   Федосова 

     26.  Экономическая  история СССР0.    Москва 1987