Самозванцы в истории России

Федеральное агентство  по образованию

Российской Федерации

 

Санкт-Петербургский государственный  горный институт им. Г.В. Плеханова

(технический университет)

 

 

 

 

 

Реферат

 

По дисциплине  __________________________________________________________

________________________________________________________________________

^{(наименование  учебной дисциплины  согласно учебному  плану)}

   

 

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

 

Тема:

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

Автор: студент гр.   _______    ____________________  /_______________/

                ^{(подпись)   (Ф.И.О.)}

 

 

ОЦЕНКА: _____________

 

Дата: ___________________

 

ПРОВЕРИЛ

Руководитель проекта   ________   ________________  /________________/

          ^{(должность)                (подпись)                                 (Ф.И.О.)}

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2006 год

Содержание

Стр.

1. Историографическая справка --------------------------------------------- 3-4

2. Введение ----------------------------------------------------------------------- 5-6

3. Лжедмитрий I 

а) Личность Лжедмитрия I ------------------------------------------------- 6-8

б) Вторжение Лжедмитрия I в Россию ---------------------------------- 8-9

в) Царство Лжедмитрия I на российском престоле ------------------- 9-11

г) Убийство Лжедмитрия I ------------------------------------------------- 11

4. Лжедмитрий II 

а) Личность Лжедмитрия II ------------------------------------------------ 11-13

б) Правление Лжедмитрия II в Тушине --------------------------------- 14-16

в) Уход Лжедмитрия II из Тушино в Калугу --------------------------- 16-18

г) Убийство Лжедмитрия II ------------------------------------------------ 18

5. Лжедмитрий III --------------------------------------------------------------- 18-19

6. Заключение -------------------------------------------------------------------- 20

7. Список использованной литературы ------------------------------------- 21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Историографическая  справка

 

Истории самозванства посвящена  обширная литература. Первоначально  все внимание историков было сосредоточено  на вопросе о том, кто скрывался под личиной Лжедмитрия I.

Большинство историков  придерживалось мнения, что имя сына Грозного принял беглый чудовский монах  Григорий Отрепьев. Но самый крупный  знаток Смутного времени С. Ф. Платонов пришел к заключению, что вопрос о личности самозванца не поддается решению. Подводя итог своим наблюдениям, историк с некоторой грустью писал: «Нельзя считать, что самозванец бил Отрепьев, по нельзя также утверждать, что Отрепьев им не мог быть: истина от нас пока скрыта».

Столь же осторожной была точка зрения В. О. Ключевского. Как отметил этот историк, личность неведомого самозванца остается загадочной, несмотря па все усилия ученых разгадать ее; трудно сказать, был ли то Отрепьев или кто ругой, хотя последнее менее вероятно. Анализируя ход Смуты, В. О. Ключевский с полным основанием утверждал, что важна была не личность самозванца, а роль, им сыгранная, и исторические условия, которые сообщили самозванческой  интриге  страшную разрушительную сипу.

Советские историки  сосредоточили  внимание па изучении закрепощении крестьян  как главной предпосылке Первой крестьянской войны и анализе массовых выступлений низов за «доброго царя». Вопрос о личности самозванцев,  воплощавших   идею    «доброго  царя»,   отступил в   тень.     Лозунг     «хорошего    даря»,     по     замечанию И. И. Смирнова,  представлял собой  своеобразную  крестьянскую     утопию.      Самозванство,      как      подчеркивает К. В. Чистов, явилось одной из специфических и устойчивых форм антифеодального движения в России в XVII веке. Закрепощение крестьян и ухудшение их положения в конце XVI века, резкие формы борьбы Ивана Грозного с боярством, политика церкви, окружившей престол ореолом святости,— вот некоторые факторы, благоприятствовавшие широкому распространению в народе легенды о пришествии царя-избавителя. «В истории легенды о Дмитрии,— пишет К. В. Чистов,— вероятно, сыграло свою роль и то обстоятельство, что угличский царевич был сыном Ивана Грозного и мог мыслиться как «природный» продолжатель его борьбы с боярами, ослабевшей в годы царствования Федора».

Попытаемся подробнее  исследовать исторические условия, вызвавшие к жизни одно из самых удивительных явлений русской средневековой истории.

По этой теме я нашел  достаточно много литературы. Я использовал  книгу Скрынников Р. Г. «Самозванцы в России в начале XVII века Григорий Отрепьев». В этой книге дается целостная картина сложной социально-политической борьбы, развернувшейся в Русском государстве на начальном этапе гражданской войны – в 1603 – 1606 гг. На основе новых источников автор уточняет многие события Смуты, определяет соотношение элементов крестьянской войны и казацких восстаний. В центре повествования – фигура Лжедмитрия 1, которого автор отождествляет с Григорием Отрепьевым. Проблема самозванцев получает в книге новое решение. Основное внимание уделено раскрытию социальных корней самозванщины, анализу социально-утопических идей русских крестьян. Автор приводит яркие биографические сведения о Лжедмитрии 1, дает объективную оценку его роли в событиях Смуты. Книга представляет интерес как для специалистов, так и для широкого круга читателей.

Также я использовал  учебное пособие «Русь X-XVII века», написанное известным петербургским историком Р.Г.Скрынниковым, предназначено для углубленного изучения отечественной истории. Автор представляет полную картину исторического развития России со времени возникновения древнерусской государственности до начала правления Петра Великого. Становление отечественных  культурных и политических традиций рассматривается на фоне важнейших событий мировой истории. В книге нашли свое отражение новейшие открытия мировой исторической науки. Книга знакомит читателей с летописями и другими литературными памятниками, а также позволяет получить начальные навыки работы с историческими источниками.

Еще один источник, который я использовал для написания данного реферата это «Отечественная история. Учебник для вузов» Данилова А. А. В этом учебнике дается представление об основных этапах и содержании истории России с древнейших времен до наших дней. Приводимые примеры из различных эпох демонстрируют органическую связь российской и мировой истории, определяют место российской цивилизации во всемирно-историческом процессе.

Я использовал книгу Костомарова Н.И. «Русская история в жизнеописаниях ее деятелей». В ней описана жизнь политических и государственных деятелей России. Также я использовал книгу Рыжова К. В. «Все монархи России» В этой книге, посвященной России, помещены 600 кратких жизнеописаний великих и удельных князей, царей и императоров от полулегендарного Кия до Николая 11. яркие исторические факты и живые подробности частной жизни могущественных людей российской истории.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Процесс объединения  русских вокруг Москвы привел в конце XV века к образованию единого русского государства. Преодоление феодальной раздробленности дало возможность русским сбросить монголо-татарское иго и возродить независимое государство. Монгольская власть потерпела крушение, Золотая Орда распалась.

В XVI веке Россия пережила экономический расцвет и добилась крупных внешнеполитических успехов. В начале XVII века русское государство вступило в полосу экономического упадка, внутренних раздоров и военных неудач. Настало Смутное время, ввергшее народ в пучину бедствий. Государство пережило национальную катастрофу.

В событиях начала XVII  века участвовали все слои общества (все сословия), и каждое выдвинуло своих вождей. Из среды боярства вышли такие яркие фигуры, как Федор-Филарет Романов, Михаил Скопин-Шуйский. Дворянство дало стране Дмитрия Пожарского и Прокопия Ляпунова, вольные казаки – Ивана Болотникова и Ивана Заруцкого, посадские люди – Кузьму Минина, духовенство – патриарха Гермогена и целую плеяду самозванцев.

Бедствия Смутного времени  потрясли ум и душу русских людей. Современники винили во всем проклятых  самозванцев, посыпавшихся в страну как из Рога изобилия. В самозванцах видели польских ставленников, орудие иноземного вмешательства. Но то была лишь полу правда. Почву для самозванства подготовили не соседи России, а глубокий внутренний недуг, поразивший русское общество.

Столкновение интересов  феодального государства и дворянства, с одной стороны, закрепощенных  крестьян, тяглых посадских людей  с другой стороны явилось источником социального кризиса, породившего  Смуту.

Коллизии гражданской  войны затронули не только низы, но и верхи русского общества. От времен феодальной раздробленности Россия унаследовала могущественную аристократию, представительным органом которой была Боярская дума. Московские государи принуждены были делить власть со всеми боярами. Опираясь на Опричнину и дворян, Иван IV попытался избавиться от опеки боярской Думы и ввести самодержавную систему управления. Могущество знати было поколеблено, но не сломлено опричниной. Знать ждала своего часа. Этот час пришел, едва настало смутное время.

К началу XVII века поместья подверглись дроблению как и боярские вотчины в XV веке. Численность феодалов вновь увеличилась, тогда как фонды поместных земель оставались прежними. На этот раз кризис приобрел глубокий характер. Низкие и наиболее многочисленные прослойки поместного дворянства оказались затронуты процессом социальной деградации. Оскудевшие помещики не могли более служить в конных полках и переходили в разряд детей боярских – пищальников.  Многие из таких пищальников не имели крепостных крестьян, а часто и холопов, сами обрабатывали землю, то есть фактически выбывали из феодального сословия. Не случайно главными очагами гражданской войны на первом ее этапе стала Рязанская и Путивльская «украины», где процесс дробления поместья протекал весьма интенсивно. Во вновь присоединенных южных уездах (Елец, Белгород, Валуйки и т.д.) власти спешили организовать поместную систему, чтобы создать себе опору в лице степных помещиков. Новые помещики принуждены были сами разделывать ковыльную степь. В ряде уездов их привлекали к отрабатыванию барщины на государевой десятинной пашне.

Кризис феодального  сословия стал одним из важных факторов гражданской войны.

Вторжение самозванца, принявшего имя младшего сына Грозного – Дмитрия, положило начало новому этапу в развитии смуты.

 

Лжедмитрий I

 

а) Личность Лжедмитрия I

Народные толки и  ожидания создали почву для появления  самозванца. В свою очередь, деятельность самозванца оказала огромное воздействие  на дальнейшее развитие народных утопий.

Речь Посполитая уже  со времени правления Стефана Батория предпринимала попытки оторвать от русского государства значительные территории на Западе и Северо-западе. И вот, когда королем Польши стал шведский принц, правивший под именем Сигизмунда III, Речь Посполитая предпринимает попытку вторжения на Русь при помощи своего агента, авантюриста Лжедмитрия I.

Тот, кто выдал себя в Польше за спасшегося чудесным образом  царевича Дмитрия, был беглый монах  московского Чудова монастыря Григорий Отрепьев.

Бедный боярский сын, галичанин Юрий Отрепьев, в юности потеряв отца, Богдана, стрелецкого сотника, зарезанного в Москве пьяным литвином, служил в доме у Романовых и князя Бориса Черкасского. Юрий не затерялся среди многочисленной холопской дворни, а сделал карьеру при дворе боярина Черкасского и вошел у него в честь. После ареста Романовых и Черкасского их слуга Юрий Отрепьев, не желая разделить участь своих господ, постригся в монахи и принял имя Григория. По словам патриарха, Отрепьев постригся, спасаясь «от смертной казни».¹ Не благочестивая беседа с вятским игуменом Трифоном, а страх перед виселицей привел Отрепьева в монастырь. Так он стал смиренным чернецом Григорием.

После пострижения Отрепьев побоялся остаться в столице и  скрылся в провинции. Юный чернец скитался с места на место. Какое  то время он жил в Суздале, в обители святого Евфимия, в галицкой Иоанна Предтечи и других; наконец, в Чудове  монастыре, в кельи у деда, под началом. Там патриарх Иов узнал его, посвятил в диаконы и взял к себе для книжного дела: так как Григорий умел не только хорошо списывать, но даже и сочинять каноны святым лучше многих старых книжников того времени. Пользуясь милостью Иова, он часто ездил с ним во дворец, видел царскую пышность и пленялся ею; изъявлял необыкновенное любопытство; с жадностью слушал разговоры, особенно, когда в искренних, тайных беседах произносилось имя царевича Дмитрия; везде, где мог, выведывал обстоятельства его несчастной судьбы и записывал на хартии. Мысль уже поселилась и зрела в его душе мечтателя, внушенная ему, как уверяют, одним злым иноком: мысль, что смелый самозванец может воспользоваться легковерием россиян, умиляемых памятью Дмитрия, и в честь небесного правосудия казнить святоубийцу. Юный дьякон с прилежанием читал российские летописи и нескромно, хотя и в шутку, говаривал иногда чудовским монахам: «Знаете ли, что я буду царем на Москве?» Одни смеялись, другие называли его дерзким лгуном. Такие или подобные речи дошли до Ростовского митрополита Ионы, который объявил патриарху и самому царю, что «недостойный инок Григорий хочет быть сосудом диавольским», добродушный патриарх не обратил внимания, но царь велел дьяку Смирнову-Васильеву отправить безумца Григория в Соловки или в Белозерские пустыни, будто бы за ересь, на вечное покаяние. Смирной сказал о том другому дьякону Евфиньеву, Евфиньев же, будучи свойственником Отрепьевых, умолил его не спешить с исполнением царского указа и дал время опальному дьякону спастись бегством. Прошло время, и Смирной будто бы забыл о царском указе. После объявления в Литве самозванца Борис призвал к ответу Смирного, но тот, «аки мертв, перед ним стояша и ничего не мог отвещати».² Тогда царь велел забить Васильева до смерти.