Смута в Московском государстве

Федеральное агентство по образованию

государственное образовательное  учреждение

 высшего профессионального  образования

«Братский государственный университет»

 

Кафедра «Истории»

 

История

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

Смута в Московском государстве

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Автор:                                                                                                                        Студент группы ЭУПст-09

Бочарова А.В.

 

Научный руководитель:                                           Старший преподаватель кафедры истории

Бурякова А.Ю.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Братск, 2009

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………3

Глава 1. Начало и причины  Смуты…………………………………………….6

Глава 2. Воцарение Лжедмитрия I. Его личность. Шуйский и его заговор…9

Глава 3. Военные действия…………………………………………………….15

Глава 4. Семибоярщина. Первое и второе ополчение…………………….....18

Глава 5. Свержение правительства  королевича Владислава………………...20

Глава 6. Выборы царя…………………………………………………………..22

Глава 7. Последствия Смутного времени……………………………………..24

Заключение……………………………………………………………………...27

Список литературы……………………………………………………………..28

 

 

 

 

     

                                                                                                                                                        

 

 

Введение

Смута, как объясняет «Толковый словарь» Владимира Даля, это – возмущение, восстание, мятеж, крамола, общее неповиновение, раздор между властями. В русской истории этим словом обозначают период между концом династии Рюриковичей и началом династии Романовых. О «Смутном времени» по отношению к современности говорили после захвата власти большевиками в 1917 г., когда был убит последний Романов. Термин этот появился в политическом словаре во второй половине 80-х гг. XX в., когда стала разваливаться советская империя. 
При всем различии трех периодов есть у них сходная черта. Историк Николай Костомаров называет ее “престол оказался пустым”. В 1917 г. Николай II отрекся от престола за себя и за сына. В середине 80-х гг. смерти трех генеральных секретарей, последовавшие одна за другой, расшатали фундамент российской легитимности. Формула автора «Хронографа», написанного в первой половине XVII в.: «Земля без царя – вдова», оказалась верной для истории Русского государства, подчеркивала очень важную его черту.

Тема данного реферата выбрана автором по причине того, что смутное время – один из самых трагичных периодов в истории  нашего Отечества, недаром его называли «великой разрухой Московского государства»: слабая центральная государственная  власть, неподчинение окраин центру, самозванство правителей, гражданская война, иностранная  интервенция – всё это чуть было не стоило российскому государству  независимости. Про Смуту написано очень много книг, статей, журналов, газет. Это время, по мнению автора, одно из самых интересных, загадочных и трагичных за всю историю  России.

Целью данной работы является изучение нескольких аспектов темы:

Во-первых, изучение причин, повлиявших на возникновение смутного времени.

Во-вторых, рассмотрение личности Лжедмитрия I и его правления.

В-третьих, изучение военных  действий, проходящих в Смутное время.

В-четвёртых, изучение вопроса о семибоярщине и двух ополчениях Смутного времени.

В-пятых, изучение вопроса  о свержении правительства королевича Владислава.

В-шестых, изучение вопроса  о выборах царя.

В-седьмых, изучение последствий  Смутного времени.

 

Существует множество  различных мнений разных авторов  и историков о Смутном времени.

Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева  Н.Г., Сивохина Т.А. в своей книге  «История России с древнейших времён до наших дней», изданной в Москве в 1998 году, издательством «Проспект», писали о Смутном времени, разделяя точку зрения великого историка Ключевского  В.О. и считали, что обстоятельства, вызвавшие Смуту,  – насильственное и таинственное пресечение старой династии и потом искусственное восстановление ее в лице самозванцев. Но как эти поводы к Смуте, так и глубокие внутренние ее причины возымели свою силу только потому, что возникли на благоприятной почве, возделанной тщательными, хотя и непредусмотрительными, усилиями царя Ивана и правителя Бориса Годунова в царствование Федора. Это было тягостное, исполненное тупого недоумения настроение общества, какое создано было неприкрытыми безобразиями опричнины и темными годуновскими интригами.

Личман Б.В. в своём  учебнике «История России для технических  вузов», изданной в Ростове-на-Дону в 2004 году, издательством «Феникс» писал, что на возникновение Смуты повлияло введение крепостного права, династические проблемы, боярское своеволие, иностранное вмешательство. Народ определял суть происходящего словом «воровство».

Дворничестко Р.Ю., Ильин  Е.В., Кривошеев Ю.В., Тот Ю.В. в своей  книге «Русская история с древнейших времён до наших дней», изданной в  Санкт-Петербурге в 2000 году, издательством  «Лань», разделяли мнение историка Платонова С. и считали, что события смутной поры, необычайные по своей новизне для русских людей и тяжелые по своим последствиям, заставляли наших предков болеть не одними личными печалями и размышлять не об одном личном спасении и успокоении. Видя страдания и гибель всей земли, наблюдая быструю смену старых политических порядков под рукой и своих и чужих распорядителей, привыкая к самостоятельности местных миров и всей земщины, лишенный руководства из центра государства русский человек усвоил себе новые чувства и понятия: в обществе крепло чувство национального и религиозного единства, слагалось более отчетливое представление о государстве.

Расторгуев С.В. в своей  книге лекций «История России IX-XX веков», изданной в Москве в 2006 году, издательством ООО «Омега-Л»,  писал, что Годунов стал виновником гибели рождённого в седьмом браке Ивана Грозного царевича Дмитрия в 1951г. Годунов стал первым в истории страны выборным царём. Смуту он определял как разрушение единой государственности и появление нескольких противопоставленных друг другу центров власти, борьбу различных социальных групп за воцарение благоприятствующего им претендента. Считал, что само по себе отсутствие легитимности не смогло бы вызвать событий, получивших в русской истории название Смутного времени.

Забелин И.Е. на основе изучения огромного количества исторических источников предлагает свое оригинальное объяснение социальному катаклизму Смутного времени. Его книга «Минин и Пожарский. Прямые и кривые в Смутное время» - одно из лучших произведений в отечественной историографии, посвященное проблемам Смуты. Автор ярко и всесторонне раскрывает образы русских национальных героев Козьмы Минина и Дмитрия Пожарского, условия и обстоятельства их деятельности по преодолению Смуты. 
Красной нитью через все сочинение проходит мысль о том, что именно эгоизм, необузданное корыстолюбие, беспринципность и карьеризм значительной части тогдашней российской элиты, связавшей свою судьбу с разного рода иноземными авантюристами, а также низменные инстинкты представителей низов общества, ввергших страну в стихию грабежей, холопьей мести и ненависти, привели страну к краху государственной системы, глубочайшему кризису экономики и культуры. Это то, что Забелин определяет как «кривые» Смутного времени. «Прямые» же связаны с народным движением, возглавленным Мининым и Пожарским, вокруг которых сплотились все честные, патриотически настроенные люди России, принадлежавшие к самым разным социальным слоям. Не дворцовые интриги, не революции, а нравственный и гражданский поворот общества с «кривых дорог на прямой путь», по мнению автора, позволили установить «покой и тишину, и соединение государству, как было доселе...».

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1

Начало и причины смуты

Царствование последнего представителя династии Рюриковичей, Фёдора Иоанновича, в 1584-1598 гг. ознаменовалось борьбой между боярами-регентами, в которой победу одержал Шурин царя Борис Годунов. Бывший опричник и член удельной думы Ивана Грозного стал фактическим правителем государства – подобного прецедента в истории Руси ещё не было. Благодаря его стараниям русская православная церковь повысила свой статус в иерархии православных церквей, добившись установления патриаршества в 1589 г. Не исключено, что Годунов стал виновником гибели рождённого в седьмом браке Ивана Грозного царевича Дмитрия в 1591 г. С угасанием династии, правившей страной с IX в., неизбежно вставал вопрос о престолонаследии. Он привёл к потрясению русской государственности в эпоху Смутного времени.

Смута проявилась, прежде всего, в умах и душах людей. Страшный голод начала ХVII века поколебал привычные моральные ценности, скреплявшие людей в единый коллектив. Историк А.П. Щапов писал: «….люди, терзаемые голодом, валялись на улицах, подобно скотине, летом щипали траву, а зимой ели сено. Отцы и матери душили, резали и варили своих детей, дети – своих родителей, хозяева – гостей, мясо человеческое продавалось на рынках за говяжье; путешественники страшились останавливаться в гостиницах…».

Народ бедствовал, а в  это же время знать делила богатства  и привилегии. Запасов зерна, припрятанных многими боярами, хватило бы всему  населению на несколько лет. Доходило до людоедства, а спекулянты удерживали хлеб, предвкушая повышения цен на него.

Суть происходящего хорошо осознавалась в народе и определялась словом «воровство», но быстрых и простых путей выхода из кризиса не мог предложить никто. Чувство сопричастности к общественным проблемам у каждого отдельного человека оказывалось недостаточно развитым. К тому же немалые массы простых людей заражались цинизмом, корыстью, забвением традиций и святынь. Разложение шло сверху – от потерявшей всякий авторитет боярской верхушки, оно грозило захлестнуть и низы. Безвластие и потеря централизующих начал вели к оживлению местного сепаратизма. Если до Смуты Москва была координирующим центром, связывающим все области страны, то с утратой доверия к московским властям утрачивались и связи между отдельными областями. Государство превращалось в бесформенный конгломерат земель и городов. Пренебрежение к государственным интересам и мелочная корысть боярства породили такое явление, как самозванство. Как писал Н.М. Карамзин, «…оцепенение умов предавало Москву в мирную добычу злодейству… Расстрига со своими ляхами уже господствовал в наших пределах, а воины Отечества уклонялись от службы. Так нелюбовь к государю рождает нечувствительность и к государственной чести!».

Помимо разрушения социально-экономических  связей из-за голода формированию предпосылок  гражданской войны способствовали ещё два обстоятельства. В 1603 г. в Польше появился самозванец, объявивший себя чудесно спасшимся царевичем Дмитрием, т.е. более законным претендентом на трон, чем Борис Годунов. Он сумел собрать войско из польских наемников и запорожских казаков, которое не встретило сопротивления со стороны Юго-Западной России, но было не в состоянии противостоять дворянско-стрелецкой армии. Кардинально изменила расстановку сил смерть Годунова в апреле 1605 г.. Она освободила армию и бояр от присяги. Для бояр открылась возможность использовать ситуацию безвластия в своих интересах.

Взгляды различных историков  на причины смуты:

Христианские историки А.В. Карташов и др. причину Смуты видят  в духовной сфере, грехе гордыни, который явился искушением самовластья. Смута – это одновременно кара за безбожную жизнь и дар, мученический венец, чтобы дать народу явить свою силу.

Всемирно-прогрессивный  подход XIX – нач. XX вв. в объяснении причин, вызывавших Смуту, неоднозначен.

Н.М. Карамзин (1766-1826) считал, что Смута вызвана вмешательством иноземных врагов России.

Н.И. Костомаров (1817-1885) сводил кризис к политическому вмешательству  Польши, а самозванцам отводил  роль проводников католического  влияния.

С.М. Соловьёв (1820-1879) связывал причины смуты с внутренними  факторами – «династическим кризисом», то есть пресечением Московской династии Рюриковичей-Калиты, а также «с дурным состоянием нравственности в обществе».

В.О. Ключевский (1841-1911) выстроил концепцию «смутного времени» как  порождения сложного социального кризиса. Согласно данной концепции, поводом  к Смуте послужило пересечение  правящей династии Рюриковичей, представителей которой народное сознание признавало в качестве «природных государей». Причины самой Смуты В.О. Ключевский видел в строе государственных  повинностей, породившем социальную рознь. Нарушилась связь сословий. Они отказались выполнять свои обязанности перед государством. Согласно схеме Ключевского, начали Смуту бояре, затем настала очередь дворян, позже поднялись низы.

Причины Смуты начала XVII века в таблице¹:

 

 

 

 

 

 

 

Причины Смуты:

 

Название подхода	Предмет изучения	Интерпретация
Религиозный (Христианский)	Движение человека к Богу	Смута – это одновременно кара за безбожную жизнь и дар, мученический венец, дающий народу возможность  явить свою силу. Очищение души народа через страдания
Всемирно – прогрессивный: Марксистское направление	Прогресс общества. Классовая борьба, ведущая  к уничтожению частной собственности	Отвергается термин «смута»  и вводится термин «восстание крестьян и казаков». Пиком восстания является выступление угнетённого народа против эксплуататоров под руководством И.И. Болотникова. Причины в отмене Юрьева дня. Крестьяне и казаки начали классовую борьбу
Всемирно – прогрессивный: Либеральное направление	Прогресс личности. Классовое сотрудничество на основе частной собственности	Сложнейшее переплетение различных противоречий. Либерально -реформаторская политика  Бориса Годунова и Лжедмитрия I. Ведущая роль их личностей в событиях
Регионально- биосферный	Единство народа и седы его обитания	Акматическая фаза российского  этноса, характеризующаяся гражданскими войнами.