Становление новой России

3.ГОСУДАРСТВЕЕНЫЙ  СТРОЙ.

           Изучая культуру любого западно-европейского  государства, мы

 должны были  бы от экономического строя  перейти сперва  к социальной  культуре, а затем уже к государственной  организации.

 Относительно  России будет удобней принять  обратный порядок, т. е. с  развитием

 государственности  познакомится раньше, чем с развитием  социального строя.

           Дело в том, что у нас государство  имело огромное влияние на

 общественную  организацию, тогда как на Западе  общественная организация

 обусловила государственый  строй. Европейское общество строилось,  так сказать,

 изнутри, органически,  от низших этажей к высшим. Фуундамент этой исторической

 постройки –  крестьянство – сложился в  главных чертах уже во время  народных

 переселений VII – VIII столетий. Затем, на этом  фундаменте был надстроен в  средние века второй

 этаж европейской  феодальной аристократии, сильной  своим крепостым

 крестьянством.  Наконец, только к новому времени,  путём упорной борьбы с

 этим  вторым  общественным слоем, путём

 отдельных мельких  побед над правами и привелегиями  частных лиц, сословий,

 провинций, выдвинулось  сильное государство, постепенно  и медленно расширявшее

 границы своего  ведения. У нас исторический  процесс шёл как раз обратным  путём –

 сверху вниз.

           Русское государство оказалось  сильнее общества потому, что

 развитие материальных  интересов не успело ещё сплотить  общество в прочные

 общественные  группы, какие давно сложились  на Западе под влиянием ожесточённой

 экономической  борьбы. Но это только половина  ответа. Русская государственная

 организация сложилась  раньше, чем мог создать её  процесс этого внутреннего

 роста сам по  себе. Она была вызвана к жизни  внешними потребностями, насущными  и

 неотложными:  потребностями защиты и самосохранения. Россия была сильной когда  у

 неё был противник  – при Петре I, во времена  СССР и когда была ценрализованная  политика

 на противостояние  этому противнику. Как только  нестало противника – не стало  и

 сильной России.

           Материальные средства государства,  его экономическое

 развитие так  и остались незначительными, но  государственные потребности росли

 вне всякой  пропорции с этими материальными  средствами. Несомненно, стало быть,

 что сильное  русское государсво было продуктом  экономической недоразвитости.

4.ИТОГИ.

           Делая наблюдения над русской  демографией, зкономическим,

 политическим  и социальным строем, мы постоянно  встречаемся с некоторыми общими

 чертами, проходящими  красной нитью через весь русский  исторический процесс и

 сообщающими разным  сторонам этого процесса единообразный  характер.

           Начав с наблюдений над количемтвенным  и качественным

 составом русского  населения, приходим к заключению, что в том и другом

 отношении Россия  представляет большую разницу  в сравнении с Западной Европой.

 По степени  заселённости она далеко отстала  от Запада и стоит на такой  точке,

 которая много  веков тому назад пройдена  Западной Европой, и притом  вопрос,

 способна ли  Россия по местным условиям  когда-либо достигнуть плотности

 населения, подобной  Западу, – остаётся открытым. Размещение  русского населения

 по всей русской  территории совершался в течении  всей истопии России, затянулось

 до нашего времени  и до сих пор не пришло  в соответсвие с естественными

 условиями почвы   климата. Наконец, в

 этнографическом  отношении, точно также через  всю историю шёл процесс слияния  и

 ассимиляции различных  племенных элементов. до сих  пор не закончившийся. Перейдя

 затем к экономическому  развитию русского населения,  мы должны были вывести, что

 и это развитие  совершалось медленно и достигло  сравнительно небольшой

 степени.Так, видно,  что через всю историю России  проходит процесс эксплуатации

 природных богатств  страны, – земледельческая культура  развивается, исключая

 центр, очень  поздно, ограничивается расхищением  природных почвенных сил и  стоит

 до сих пор  на очень низком уровне развития. Промышлееность старой России  носила

 по преимуществу  домашний характер; крупная же  капиталистическая промышленность

 искусственно  была создана государством и  долго не могла находится без

 усиленного покровительства.  Экономической неразвитости страны  соответствовало,

 до последнего  времени, плохое состояние сообщений.  Разобщённость различных

 частей России  вела за собой сокращение внутраннего  рынка. Внутренняя торговля

 носила при  этих условиях соверщенно элементарный  – караванный и ярморочный

 характер. Внешняя  торговля России отличалась пассивностью  и находилась

 преимущественно  в руках иностранцев, нуждавшихся  в русских товарах. Капитал  был

 редок, и пользование  им, при медленност обмена и  величине риска, оплачивалось

 чрезвычайно высоким  процентом. Слабое развитие промышленной  жизни

 препятствовало  развитию кредита, а неблагоприятные  условия кредита, в свою

 очередь, мешали  развитию промышленных пердприятий  и поддерживали на очень

 высоком уровне  ному предпринимательскойприбыли. Кредитные учреждения возникли

 недавно, благодаря  правительсьвеному почину, частны  же почин в этом деле

 принадлежит только  нашему времени.

           На таком непрочном фундаменте  могла сложиться только

 элементарная  общественная организация, и притом  очнь трудно и медленно. При

 элементарном  развитии материальных интересов  не было достаточно прочных  и

 сложных материальных  связей, которые могли бы служить  основанием для сословной

 группирвки. Таким  образом, общественный материал  оставался разрозненным,

 бесформенным, хаотчески  перемешанным до тех пор, пока  не явилась столь же

 элементарная  потребность в усилении государственной  власти. Потребность эта

 явилась у нас  не изнутри, не вследствии внутреннего  развития общества, а

 вследствии внешней  необходимости – государственной  защиты. Сильная

 государственная  власть нужна была для защиты  страны, и военные потребности

 надолго остались  первенствующими потребностями  государства. Для их

 удовлетворения  государство должно было создать  общественную организацию, скрепить

 общественные  связи. Таким образом, возникла  волостная связь крестьянских  и

 городских миров  для удовлетвореня потребности  в деньгах и уездная связь

 служилого сословия  для удовлетворения потребности  в войске. Помере увеличения

 государственных  нужд и по мере отягощения  населения налогами связь эта  становилась

 всё более и  более принудительной и привела,  наконец, в XVII веке ко всеобщему  закрепощению сословий; крестьянского,

 городского и  служилого. Это зкрепощение впервые  в России полодило рзкие границы

 мжду сословиями  и сущесвтенно содействовало  развитию их внутренней организации.

 С XVIII столетия

 начинается обратное  движение к раскрепощению, и  при прямом содействии

 правительства  сословия начинаются проникатся  духом внутренней

 самостоятельности.  Однако это развитие сословного  духа в XVIII

 веке не имело  почвы в истории русских

 сословий и  в конце концов оказалось временным  и наносным продуктом пн\ереходной

 эпохи; дальнейшее  развитие общественной самодеятельности  совершалось в

 поотивоположном  смысле бессословности, и в результате  получилось к нашему

 времени полное  разрушение и перетасовка сословных  элементов.

           Те же причины, которые помешали  развитию сословной жизни в

 России, казалось, должны были содействовать развитию  государственности. Но

 государственность  Росси не становилась в разрез  с сословной жизнью и

 употребляла и  даже создавала сословные группы, как орудия для своих

 правительственных  целей. Причиной этого было  то, что и правительству долго  не

 хватало своих  правительственных органов; развитие  правильно управления

 совершалось в  России чрезвычайно медленно. Правительственные  учреждения

 создавались под  влиянием неотложной нужды и  соответсвовали характеру этой

 нужды, т. е.  носили по преимуществу военный  и финансовый характер. Собственно

 управление и  суд состояли для правительства  на втором плане и примыкали  к

 военным и финансовым  учреждениям. Бессистемное накопление

 приказов(министерств), сосредоточение всех провинциальных  дел в Москве, по

 преимущесву в  военных и финансовых учреждениях,  – таковы главные черты

 московской администрации.  Переход к новому порядку создётся  путём организации

 более или менее  самостоятельной областной единицы.  Со второй половины XVII века, со  времён Екатерины II, создаётся  в России правильное областное  устройство, со

 времён Александра I

 устанавливаются  правильные отношение между областными  и центральными

 учреждениями, и  со времён Александра II некоторая  часть обастных дел передаётся  в ведение

 всесословного  местного самоуправления. Только  в этот период правительство

 получает возможность  систематически преследовать в  обласи управления более

 широкие государсвенные  цели, охранять и развивать в  населении чувство

 законностипутём  более точного определения того, что должно считатся законом,  и

 путём более  действенного контроля его выполнения  на местах. Только в это время,

 наконец, становится  возможным освобождение одного  сословия из-под власти

 другого, уравнение  гражданских прав и обязанностей  разных классов и

 установление  одинакового для всех права  и равного для всех суда.

           Если мы захотим сформулировать  общее впечатление, которое

 получается при  сравнении всех затронутых сторон  русского исторического процесса

 с теми же  сторонами исторического процесса  Запада, то окажется, что можно

 свести это  впечатление к двум основным  чертам. В нашец исторической  эволюции