Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Сентября 2011 в 07:16, контрольная работа
Приблизительно так же, как Гомер, рассуждало большинство
историков старого и нового времени. Ни сил, Ни знаний человеческих не хватило
бы для того, чтобы изобразить “всех рядовых бойцов” в истории человечества.
Поэтому история должна ограничится рассказом об одних “вождях и владыках”.
Личная история вождей, их деяния и судьба, их взаимные отношения – таково
должно быть содержание исторического рассказа. А идеальной целью историка
должно быть – изобразить эти приключения “вождей” с возможно большей живостью и
драматичностью, в возможно более совершенной художественной форме. Но что же
делать со всей остальной безымянной массой людей, за которыми не числиться
никаких подвигов, которые не оставили о себе никаких исторических воспоминаней?
Историки-рассказчики игнорировали их вовсе, замечая иногда, в своё оправдание
или для успокоения читателей, что история толпы сама собой уже отразится в
биографии героев как её лучших и наиболее ярких представителей.
бросается в глаза: во-первых, её крайняя элементарность, во-вторых, её
совершенное своеобразие. Обе эти черты были давно подмечены, и каждая легла в
основы одного
из двух противоречивых
первому, русская
история настолько своеобразна,
Между Россией Европой так же нет ничего общего, как не может быть ничего общего
между рыбами
и млекопитающими. В основе их
развития лежат совершенно
цельные и неразложимые
на составные элементы
несоизмеримые между собой. Таким образом развитие русского народа было, есть и
будет самобытно, своеобразно и не похоже ни на какую другую национальную
историю.
Таков взгляд наших
наблюдения другой
отмеченной черты:
развития. По этому
взгляду, все народности
ичторического
развития, и вся разница русской
истории от западной
втом, что она не пошла пока дальше первых ступеней этой лестницы. В дальнейшем
Россия будет
продолжать свою эволюцию и
пройдёт те же ступени,
или проходятся Западом.
Какой же из этих двух
важность вопроса,
если поймём, что от ответа
на него зависит наше
о дальнейшем развитии России. Лучше не придерживаться ни одного из крайних
взглялов. И в
том и в другом истина смешана
с ошибкой. Ни одно
развитие не
похоже надругое, в каждом есть
доля своеобразного,
свойственного
только одному данному случаю.
Но при всём многобразии
так ли они не соизмеримы друм с другом? Если сравнивать только готовые
результаты и забыть о тех условиях, что их создали то, конечно, сравнение
окажется затруднительным.
Мы различаем в историческом результате три главные группы
производящих
его условий. Первое условие
заключается во внутренней
во внутреннем законе развития. Второе условие заключается в особенностях той
материальноц среды, обстановки, среди которой данномы обществу суждено
развиватся. Наконец, третье условие состоит во влиянии отдельной исторической
личности на
ход процесса. ПЕрвое условие
сообщает различным
процессам характер сходствва в основном ходе развития; второе – придаёт им
характер разнообразия;
третье – вносит характер
Условия жизни задержали
населения, но
дальнейший процесс будет
населения. Условия
обстановки задержали
ступенях, но дальнейший ход её пойдёт в направлении большей интенсивности,
дифференциации
обобществления труда.
насильственное
сплочение сословий и
дальнейшее развитие экономической жизни привело к ослаблению государственной опеки.
Таким образом развитие совершается у нас в том же направлении, что и в Европе.
Это не значит, что приведёт к совершенно тождественным результатам, но
тождественности
мы не встретим и между
настолько различно
и своеобразно, что само
“западные страны” может иметь весьма условное и относительное значение.
5.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
1.Политология,
учебник для вузов.
2.Основы современной
цивилизации,
учебное пособие длч
заведений.
3.П.
Н. Милюков, Очерки по истории русской культуры.
Особенности процесса
становления государственности
и правовых систем основных
центрально е. Особенности