Судебник 1550 года и его значение в укреплении государства

   В сентябре 1497 г. Судебник был утвержден великим князем с его детьми и боярами, тем самым получив статус главного общего закона.  В состав этого Судебника входили и некоторые нормы, взятые из Русской Правды²⁷.

   Новый закон в то время ещё не назывался  Судебником - он  получил это название уже после появления Судебника  Ивана IV; он состоял всего из трёх частей: первая - о суде центральном (с вставочной частью уголовного содержания); вторая - о суде провинциальном (наместничьем); третья часть содержала в себе главным образом материальное право (о давности, наследстве, договорах займа и найма, купле-продаже, о переходе крестьян, о холопстве)²⁸. Таким образом, становится ясно, что Судебник, являясь уникальной разработкой того времени, охватывал далеко не все аспекты правовых норм того времени, кроме того,  к середине XVI в. стало очевидным, что устаревший Судебник не отвечает интересам появляющегося дворянства, а потому тест закона нуждался в существенной доработке. А.А.Зимин указывает, что его нормы во многом устарели и часто корректировались жалобными, духовными, уставными наместничьими и губными грамотами²⁹.

   Сын Иоанна III Васильевича, Василий III Иоаннович несколько дополнил законы первого Судебника; его трактовка главного закона не дошла до наших дней, однако, скорее всего, Иоанн IV при создании нового Судебника имел в распоряжении законы отца и включил их в свои.

     Структура судебной власти до принятия Судебника 1550 года оставляла желать лучшего. Исходя из множества судопроизводственных документов, дошедших до наших дней, сама система  судебных разбирательств к середине XVI в. являлась весьма разветвлённой и запутанной – это говорит о том, что в судебной практике остро стоял вопрос о необходимости активного реформирования оной.

   Огромную  в то время роль играл великокняжеский  суд, который в то время осуществлял наместничий аппарат – суд  царских наместников, волостелей и их тиунов: почти вся юридическая жизнь народа на местах предоставлялась в продолжении двух столетий действию обычного права и частной воли вотчинников, не выраженной в письменной форме закона.

   Предшествующий  Судебнику 1550г. Судебник Ивана III уже фиксировал важную дифференциацию в правах местной администрации. Только наместники «с судом боярским» могли судить уголовные дела и дела о холопах. Статья 18 Судебника 1497 г. гласит: «А положит кто отпустную без боярского докладу и без диачей подписи, или з городов без наместнича докладу, за которым боярином кормление с судом боярским…»³⁰. То есть наместники и волостели без боярского суда в соответствующих случаях должны были обращаться в Москву. Однако на деле предписания не соблюдались.

   Параллельно с вотчинным судом существовал  суд духовных властей – судьями  в этом суде выступали епископ и митрополит³¹. Такой суд разбирал вопросы, связанные с подведомственными церкви лицами: это духовенство, монашество, люди, так или иначе связанные с церковью. Основные дела, разбираемые в таких судах – это дела о ересях, о нравственности, о прочих церковных нарушениях (то есть «совместные» дела мирян и духовенства, жалобы по документам, ведомым церковью: по брачным грамотам, по завещаниям и пр.).

   Также некоторые дела (в частности, дела «по душегубству и разбою с  поличным»  ³²) разбирались губными старостами.

   Верховный суд, надстоящий надо всеми вышеперечисленными формами суда – так называемый «Доклад» осуществлялся самим великим  князем либо его дворецким.

   Источники дают нам сведения, касающиеся того, что взяточничество («лихоимство») судей было в то время обычным делом, взятки, клевета и подлоги считались нормой, указывая тем самым на несовершенство существующего законодательства. Кроме того, из вышеперечисленного можно сделать вывод о составе судейского аппарата того времени – не смотря на некоторые отступления судебный аппарат находился целиком в руках боярской аристократии. Произвол, творящийся по её желанию, не мог не оказывать разрушительного влияния на жизнь государства. Именно боярский произвол и подтолкнул нового царя, Ивана IV, к проведению серьёзных реформ, касающихся судебного законодательства.    
 
 

   § 2. Предпосылки проведения реформ и принятие Судебника 1550 года 

   К середине XVI в. сам политический строй Руси претерпевал изменения – всё более усиливалась власть царя, однако, ещё серьёзно зависевшая от знатной аристократии. Главным органом управления и законотворчества служила Боярская Дума, в областях, с которых бояре получали кормление, они стремились насаждать свои порядки, контролировали любые сделки, ревностно охраняли свои привилегии. Р.Г. Скрынников пишет о том, что ранее таким образом зародился институт местничества: при назначении на определённую должность не учитывались опыт и личностные качества человека, но принималось во внимание «отчество» (степень знатности) и положение родни человека³³. Местничество затрудняло развитие эффективной системы управления государством, постоянно соперничающие друг с другом боярские семьи значительно тормозили управление страной. К середине  XVI в. местничество начинает изживать себя.

      Кроме того, к середине XVI в. прежде однородная боярская среда распадается на две группы: на крупных землевладельцев, владеющих родовыми вотчинами, и распоряжающихся ими по своему усмотрению, и на «боярских детей» - мелких вотчинников и слуг великокняжеского двора. Последняя категория явно преобладала в численности и впоследствии получила название «дворянство».  Дворянам великий князь  раздавал земли за службу, и владели они ей, пока эту службу несли. Такая форма владения землёй получила название «поместное право». В Судебнике 1497 г. уже упоминается о новой форме феодального землевладения – о поместье. В нём различаются земли вотчинные (боярские и монастырские) и государственные («великого князя земли»). Последние, в свою очередь, включают поместья и чёрные земли. По определению Судебника, помещик – это тот, «за которым земли великого князя» (статья 63)³⁴. 

   В XVI веке поместья имеют широкое распространение, с помощью поместного владения монархия располагает к себе большую часть дворян и получает в их лице прочную опору и поддержку. И именно эта среда становится недовольной по отношению к существующим порядкам: институт местничества закрывал новой социальной прослойке путь к значительной части  государственных должностей, дворяне не имели своих постоянных представителей в Боярской думе (появившаяся в то время поговорка «царь постановил, бояре приговорили» наглядно иллюстрирует значение Боярской думы в управлении государством).

   Но  решающим толчком, послужившим поводом  для осознания необходимости проведения реформ, послужило трёхдневное восстание населения после крупного пожара в Москве. Пожар был чудовищным, в Никоновской летописи содержатся записи об этом событии: «и все дворы во граде погореша … и всякие сады выгореша, и в огородехъ всякои овощь и трава»³⁵. По мнению Скрынникова, именно пожар послужил катализатором народного возмущения, и 26 июня 1547 г. начались волнения: вооружённые народные массы  ворвались в Кремль, выказывая своё недовольство политикой откровенного наживательства бояр Глинских, грабивших казну и обременивших городское население непомерными денежными поборами ³⁶ по малолетству царя. Основными участниками возмущения являлись простые «чёрные» люди – летописец свидетельствует о тех событиях: «на пятый день после великого пожару чёрные люди града Москвы отъ великие скорби пожарные восколебашася яко юродии, и пришедшее во град и на площади убиша камениемъ царева великого Князя боярина князя Юрья Васильевича Глинского, и детей боярских многих побиша и живот княжей разграбиша»³⁷. Таким образом, становится ясно, что народ, желая найти виновных в пожаре («отъ великие скорби пожарные») решается на отчаянный шаг – попытку самостоятельно найти и наказать виновных: по мнению большинства чёрных людей, это и были Глинские.

   Но  восставшие не имели чётких планов по поводу дальнейших действий, и возможно, поэтому восстание было обречено на неудачу и вскоре улеглось.  Царь «повеле техъ людей имати и казнити»³⁸, однако массовые народные волнения довольно красочно показали Ивану IV непрочность и несовершенство боярской власти.

   Также ввиду личной неприязни к знатному боярству (опять-таки благодаря Глинским) молодой царь Иван Грозный вскоре после описанных событий окружает себя новыми талантливыми людьми, выходцами из прослойки дворянства, представителями высшей приказной бюрократии. Этот тандем получает название «Избранная Рада». В состав Избранной Рады входят митрополит Макарий, приближённый царя, венчавший его на царство, дьяк Иван Висковатый, мелкий костромской вотчинник Алексей Адашев, князь Андрей Курбский, благовещенский поп Сильвестр³⁹ и некоторые другие дворяне, вышедшие из «низов» исключительно благодаря своим незаурядным способностям.

   Так называемым «Адашевским кружком» ведётся  активная подготовка будущих реформ, о программе которых 18-летний царь впервые заявляет на Соборе примирения в 1549 г. Именно на этом соборе встал вопрос о корректировке, дополнении и исправлении Судебника «по старине»⁴⁰. Сразу после окончания собора приказы приступили к разработке нового Судебника и по прошествии года передали на утверждение Думы готовый вариант. Приказом, контролировавшим разработку нового Судебника, являлся Казённый приказ, возглавляемый на тот момент Адашевым.

   Не  смотря на то, что новый Судебник был подготовлен в 1550 г., часть исследователей считает, что утверждён он был лишь на Стоглавом соборе 1551 г., на котором присутствовали уже не одни духовные лица, но и «братья великого князя, князи, бояре и воини»⁴¹. Царь произнёс торжественную речь, впоследствии зафиксированную в тексте Стоглава: «Да благословилися есми у вас тогдыже судебник исправити по старине и утвердити, чтобы суд был праведен и всякие дела непоколебимо во веки. И по вашему благословению судебник исправил и великие заповеди написал, чтобы то было прямо и бережно и суд бы был праведен и безпосулно во всяких делех»⁴².

     Таким образом, царь предложил новый Судебник на рассмотрение и утверждение: «Се и судебник перед вами и и уставные грамоты прочтите и разсудите, чтобы было наше дело по бозе в род и род неподвижимо по вашему благословению, аще достойно cue дело на святом соборе утвердив и вечное благословение получив и подписати»⁴³.

   В отличие от предыдущих Судебников, новый Судебник призван был стать, прежде всего, инструкцией по организации и упорядочению самого судебного процесса, а не только сводом обычных норм права и судебных прецедентов⁴⁴. 

   Судебник 1550 года содержал 100 статей, из них 37 статей были упомянуты в первый раз, остальные же статьи, доставшиеся Судебнику «в наследство» от его предшественников, подверглись кардинальной переработке⁴⁵. 
 
 
 
 
 

   Глава II. Судебник и проблема сословного деления

   русского  общества 

   Для того, чтобы правильно выделить из текста и проанализировать статьи Судебника, касающиеся сословного деления общества середины XVI в., прежде всего следует дать определение самому термину «сословие».

   В западноевропейской и отечественной историографии существуют небольшие различия в интерпретации этого термина. Так, сословие  в истории феодальной Европы - это социальная группа, обладающая закрепленными в законе или обычае и передаваемыми по наследству правами и обязанностями. Для сословной организации Западной Европы характерно чёткое иерархическое деление⁴⁶. В Западной Европе ещё в раннее средневековье сформировались три сословия: духовенство, дворянство и городское сословие – т. н. бюргерство.

   Словарь Брокгауза и Ефрона даёт такое определение: «Обыкновенно термином «сословие» обозначают отдельную группу подданных, своим юридическим положением каким-либо определенным образом отличающихся от остального населения, причём отличия эти передаются по наследству»⁴⁷.

     В.В. Виноградов в своей работе пишет о том, что в древнерусском литературном языке слово «сословие» начинает встречаться в списках XVI в. Его значение в то время – звание, принадлежность к той или иной категории по разграничению разрядов, состояний, духовных качеств и свойств людей в системе⁴⁸. То есть при сравнении двух общепринятых терминологий – западноевропейского понятия сословия и понятия сословия в России – оказывается, что под словом «сословие» в XVI в. следует понимать два различных статуса социальных групп.

   Таким образом, исходя из вышеприведённых  определений следует заключить, что общие признаки сословия появляются в том случае, если положение социальной группы закреплено в законе и передаётся по наследству. Чтобы ответить на вопрос – сложились ли к середине XVI в. сословия в России, необходимо обратиться к Судебнику 1550 г. , т.е. к правовой базе, в которой могли бы быть закреплены не только обязанности, но и права сословий.