Судебник 1550 года и его значение в укреплении государства

   Статьи  Судебника 1550 г. сразу же начинаются с перечисления функций центрального судейского аппарата: в статьях 1–8 определяется порядок боярского суда, дополняется состав судей представителями как высшей (казначей, дворецкий), так и служилой бюрократии (дьяк), сохраняется без изменений статья Судебника 1497 г. о запрещении посулов, т. е. взяточничества, говорится о необходимости справедливого суда.

   Упоминание  о дьяках в заголовке  Судебника 1550 г., по мнению  
И. И. Смирнова, свидетельствует о возросшем значении дьяков и приказов, которые теперь входили в состав центрального суда⁸³. То, что всяким «приказным людем» поручались те или иные отрасли управления, говорит об увеличении административного аппарата и развитии учреждений общегосударственного значения, а это является существенным прорывом по отношению к предшествующим векам.

   В Судебнике говорится и о «суде по приказам» - на этот счёт в различной литературе приведены разные мнения о том, что следует понимать под «приказами»: сложившуюся приказную систему или же поручения царя (буквальное толкование слова «приказ» - именно «поручение»). 

   Н.П. Лихачёв приводит данные, по которым  приказ-учреждение упоминается только в 1612 г.⁸⁴. Следовательно, система приказов-учреждений во времена Судебника ещё не могла существовать, поэтому речь идёт всего лишь о специальных приказных людях. А.А.Зимин также считает, что в 50-х гг.  XVI в. термины «приказ» ещё не применялся как название центрального ведомства какого-то одного определённого профиля⁸⁵.

   В Судебнике приказы упоминаются  в статьях 7 («А кто х которому боярину, или дворецкому, или казначею, или к дьяку придет жалобник его приказу, и ему жалобников своего приказу от собя не отсылати»⁸⁶), и 72 («…ежегод присылати на Москву к тем боаром, и дворецким, и х казначеем, и к дьаком, у кого будут которые городы в приказе»⁸⁷).

   В этих статьях не упоминается напрямую приказная система как орган  власти, таким образом, можно сделать  вывод, что текст Судебника не даёт нам полного представления  о приказной системе, если она уже имела место сложиться к тому времени.

   В Судебнике 1550 года начала складываться система наказаний не только для  бояр, дьяков и  прочих должностных  лиц (статья 3 «А которой боярин, или дворецкой, или казначей, или дьяк в суде посул возмет и обвинит не по суду…»⁸⁸), но и для тех, кто клеветал на них (статья 6: «А кто виноватой солжет на боярина, или на околничего, или на дворецкого… вкинути в тюрму»⁸⁹). Таким образом, по новому Судебнику оказывались защищёнными от наветов и прочих неправомерных действий и рядовые люди, и сама исполнительная власть.

   А.А. Зимин указывает, что наряду с  прочими изменениями в статьи Судебника вносятся и новшества, связанные с усилением центрального правительственного контроля над деятельностью наместников и волостелей ⁹⁰ – вполне логичные последствия реформ, проводимых на нижних уровнях властных структур. Однако, в Судебнике отражено гораздо меньше материала о центральных судебных органах, чем о местных, так как на момент создания единого законодательства реформы центральных органов ещё только набирали силу.

   Не  ограничиваясь перечислением состава  центрального суда, заголовок Судебника 1550 г. упоминает судебные инстанции и на местах - наместников, волостелей, тиунов и иных судей.

   В Судебник также внесён ряд преобразований, отличающих его от предшествующего ему свода законов – прежде всего, корректировки и изменения были внесены относительно местных органов власти, наместничьего управления.

   В середине XVI в. власть на местах всё ещё опиралась на кормленную систему, дающую неограниченную власть крупным вотчинникам. Судебник 1550 года не отменяет систему кормлений, однако вносит существенные коррективы: сокращается объём судебных полномочий царских наместников и усиливается контроль  над самими наместниками со стороны и царя, и местных управленцев (в частности, контроль со стороны губных учреждений)⁹¹. Так, статья 60 «А приведут кого в розбое или кого в суде доведут, что он ведомой … и наместником тех отдавали губным староста»⁹² указывает на передачу некоторых судебных полномочий из компетенции наместников губным старостам.

   По  Судебнику 1497 г. наместники не могли судить «без дворского, и без старосты, и без лутчих людей суда наместником и волостелем не судити»⁹³ - (статья 38). По сравнению с этой статьёй в Судебнике 1550 г. более подробно описываются функции «судных мужей» в процессе⁹⁴. В особенности интересна статья 68, в которой говорится об обязательном участии старост и целовальников в судебных разбирательствах, ведомых наместником. Таким образом, наместники лишались прежней своей неограниченной власти на вверенных им территориях. 

      Ещё Судебник 1497 г. зафиксировал важную дифференциацию в правах местной администрации - только наместники «с судом боярским» (статья 18)⁹⁵ могли судить уголовные дела и дела о холопах. Наместники и волостели без боярского суда в соответствующих случаях должны были обращаться в Москву. По Судебнику 1550 года наместники должны были подвергаться строгому надзору со стороны центральных органов управления. Этому примером может служить статья 71 «А наместником и волостелем, которые дръжат кормлениа, и тиуном царя и великого князя, и боярьским тиуном, и детей боарьских тиуном татя и душегубца и всякого лихого челов. без докладу не продати, ни казнити, ни отпустити…»⁹⁶, в которой красноречиво говорится о невозможности совершения суда без доклада вышестоящим судебным органам.  Скорее всего, дела о татях (ворах) и разбойниках должны были докладываться специальной боярской комиссии по разбойным делам⁹⁷.

   Органами  надзора за деятельностью наместников непосредственно на местах являлись кормленые дьяки (статья 47 Судебника 1550 года). А.А. Зимин считает, что кормленые дьяки выдавали наместникам уставные грамоты, а местному населению доходные списки⁹⁸.

   Новым Судебником была предусмотрена ответственность наместников и волостелей за взяточничество и волокиту, а также за разного рода нарушения процесса судопроизводства⁹⁹.

   Таким образом, становится ясно, что Судебник 1550 г. являлся важным шагом в укреплении центральной власти под управлением  государя, этот законодательный акт был призван упорядочить судебные отношения, выстроить новую судебную иерархию – иерархию соподчинения, чётче прописать обязанности судей, заставить их платить в казну штрафы за свои нарушения.  Основа всему этому уже была положена в Судебнике Ивана III, однако, внутренняя политика Ивана Грозного, в отличие от Ивана III, опиравшегося на боярство, была более энергично направлена на усиление самодержавия с полным сосредоточением власти в одних руках, на укрепление центра, подобная власть требовала безусловного подчинения и искоренения своеволия со стороны подданных, прежде всего бояр. Определяя характер власти Ивана Грозного, И.И. Смирнов делает выводы о том, что Судебник 1550 г.  является законодательным актом именно сословно-представительной монархии в силу того, что в нём представлены упоминания о широких кругах населения¹⁰⁰. Для подтверждения или опровержения этого вывода следует дать само определение сословно-представительной монархии.

   Сословно-представительная монархия – это форма правления, предусматривающая участие сословных представителей в управлении государством, а также в составлении законов¹⁰¹. Ранее мною уже были сделаны выводы о том, что сословий в общепринятом виде в то время ещё не существовало, однако, в это время они уже активно начали своё формирование, т.е. всё-таки есть возможность говорить о своеобразном наличии сословного строя, характерного только для России.

   Исходя  из второй части определения об участии  сословий в законотворчестве можно сделать вывод: при составлении Судебника 1550 г. не были задействованы представители различных слоёв населения, однако, сам текст Судебника предусматривает участие во власти и людей не боярского происхождения (это дети боярские, посадские люди и губные старосты, выбираемые населением). Кроме того, сам факт созыва Земских Соборов 1549 и 1551 гг., на котором были представлены различные социальные группы (исключая крестьянства и холопства) говорит в пользу того, что сословно-представительная монархия, также как и сами сословия, находилась в стадии активного развития. Таким образом, можно заключить, что сословно-представительная монархия зародилась в российском государстве именно в пореформенный период правления Ивана Грозного. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Заключение 

   Опираясь на работу с источниками и исследованиями, я пришла к выводу, что значение Судебника 1550 г. для укрепления самодержавия было весьма велико. Судебник 1550 года включил в себя ряд новаций, отражающих реформационный дух середины XVI столетия. Иван IV и правительство Адашева стремились укрепить самодержавие, ослабить власть на местах, упорядочить систему судопроизводства, обеспечить дворянство необходимыми им как новому сословию привилегиями – все эти аспекты получили отражение в статьях законов нового Судебника 1550 года. 

   На  составление Судебника, безусловно, широко повлияло предшествующее ему законодательство, и прежде всего, это Судебник Ивана III, ставший непосредственной основой для Судебника 1550 г. Однако, нормы первого Судебника соблюдались крайне плохо, а сами судейские функции зачастую были весьма размытыми, открывая судьям множество возможностей поступать так, как им необходимо, не считаясь с волей великого князя.  Этот факт вкупе с восстанием после пожаров в Москве в 1547 г., истинной причиной которого был, по всей видимости, боярский произвол, послужил катализатором для написания и принятия правительством нового законодательного акта.  

   Но  новый Судебник был составлен  исходя из интересов не только боярского окружения царя, но и зарождающегося сословия – дворянства, которое теперь законно получает ряд привилегий, в том числе и в земельных вопросах. Судебник отражает своеобразный компромисс между старыми боярами-вотчинниками и новой социальной группой – детьми боярскими.

     В Судебнике отражён постепенный отказ от полного холопства, предпочтение его крестьянскому труду и труду кабальных холопов – это несомненно положительная тенденция развития русского общества середины  XVI в. В Судебнике повторяются статьи Судебника 1497 г. относительно крестьянского «выхода», однако эти статьи закона не отражают всех наболевших проблем общества того времени – вопрос о Юрьеве дне и крестьянском переходе был по-прежнему не решён.

   Важной  чертой Судебника является и то, что в его тексте также впервые  представлена ещё одна социальная группа, ранее не упоминавшаяся в законодательных актах подобного масштаба – городское население, посадские люди.

   Кроме того, новая структура суда и управления предусматривала наличие всех этих категорий населения в качестве участников управления на разных уровнях власти. В протоколах Земских Соборов начиная с 1549 г. также фигурируют представители различных слоёв населения.  Всё это является свидетельством того, что в российском государстве в период правления Ивана Грозного уже начинала активно складываться сословно-представительная монархия.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованных источников и литературы 

   Источники 

Судебник 1497 г. // Российское законодательство X–XX вв. М., 1984.  
Т. 2.: Законодательство Древней Руси.

Судебник 1550 г. // Российское законодательство X–XX вв. М., 1984.  
Т. 2.: Законодательство Древней Руси.

Стоглав // Российское законодательство X–XX вв. М., 1984. Т. 2.: Законодательство Древней Руси.

Летописный  сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. Полное собрание русских летописей. М., 2000. Т. IX.  

Литература 

Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси. Новосибирск, 1991.

Бочкарёв Н.В. Московское государство XV–XVII веков по сказаниям современников-иностранцев. М., 2000.

Владимирский-Буданов  М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

Зимин А.А. И.С.Пересветов и его современники.  М., 1958.

Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного.  М., 1960.

Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий // Очерки социально-политической истории. М., 1982.

Исаев И.А. История государства и права России. М., 1999.

Кобрин В.Б. Иван Грозный. М., 1985.

Ливанцев К.Е. История средневекового государства и права. М., 1987.

Лихачёв Н.П. Разрядные  дьяки XVI в.. СПб., 1906.

Смирнов И.И. Судебник 1550 года // Исторические записки. М., 1947. Т. 24.

Скрынников  Р.Г. Иван Грозный. М., 1983.

Татищев В.Н.История государства Российского. М., 1964. Т. 7.

Флоря Б.Н. Иван Грозный. М., 1999.

Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства: Очерки социально-экономической и политической истории. М., 1960.

Шмидт С. О. Становление Российского самодержавства. М., 1973.

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб, 1907. Т. 3,  
Т. 21.