Теория модернизации

     Еще одна общая особенность движения России к современности в сравнительно-страновой перспективе заключается в долго существующих и глубоких культурных и идейно-политических расколах общества в его отношении к определенным фазам модернизации (например, преобразованиям Петра I) и к основным направлениям дальнейших эволюционных изменений как самой политии, так и общества в целом. Это качество было отмечено целым рядом исследователей, в т.ч. А.С.Ахиезером, Б.С.Ерасовым, В.Б.Пастуховым и др. Согласно Ахиезеру, социокультурный раскол, пронизавший не только все отношения, институты, нравственность в обществе, но и саму личность, ее мышление, поступки, деятельность, определяет весь путь развития России.

     Противоречивые свойства модернизационного процесса в России, пожалуй, ни в чем ином не выражаются столь контрастно, как в его волнообразном развитии через циклы реформ - контрреформ. Наиболее отчетливо такие циклы проявляются, начиная с эпохи Александра I (первых десятилетий XIX в.) и вплоть до наших дней. Почему же именно с этого времени цикличность волн реформирования (контрреформирования) стала своеобразным императивом российской модернизации?

     За пределами России в тот период Англия, а затем и другие страны Запада вступили в период промышленной революции, приспособление к последствиям которой постепенно привели их к эпохе индустриального общества, или зрелому модерну с его специфическими закономерностями. Промышленная революция, существенно повышавшая потенциал западной цивилизации, представляла собой вызов и угрозу имперскому могуществу России, вынужденной существенно изменить характер своей модернизации.

    В самой России тот период был ознаменован прежде всего завершением при Екатерине II петровской волны модернизации, которая не только сломала многие устои традиционного общества, переведя его в принципиально иное - более динамичное - состояние, но и обеспечила упрочение связей России с Западной Европой, прежде всего с политическими и военными составляющими ее развития. Петровско-екатерининская модернизация также создала условия для формирования в России не чисто сословного, но в значительной мере нового, бюрократически-самодержавного государства, которое начало развиваться по собственной логике; иными словами, «государство-класс» стало превращаться в «государство-бюрократию». Наконец, именно при Екатерине II впервые в России складывается привилегированный слой, обладающий устойчивым и независимым от государства источником доходов: дворянство освобождается от обязательной военной или гражданской службы и от уплаты налогов, бюрократическое государство всемерно защищает его собственнические интересы системой сословных привилегий, монополизируя при этом сферу политики. "Вольность", дарованная дворянско-помещичьему сословию, отныне не принужденному к служению государству, впервые создает условия для образования социального слоя, способного воспринимать передовые для того времени идеологии, в частности, либерализм. Государство и Общество в России начинают развиваться асинхронно.

     Именно совокупность внешних и внутренних обстоятельств придала в результате столь отчетливую волнообразность ходу российской модернизации с регулярным чередованием реформ и контрреформ. Причем под «реформами» мы понимаем не просто изменение системы государственного управления (подобное происходило в России практически при всех режимах - от Ивана Грозного до Петра I или Сталина), а по преимуществу либерализацию политической и экономической жизни, на основе которой происходят дифференциация и усложнение политической системы как таковой. Напротив, период контрреформ всякий раз представлял собой более или менее успешную попытку подавления свобод и огосударствления общества, обращения вспять процессов социальной и политической дифференциации, делавшую политическую систему единообразнее и упрощеннее, что было удобно для всеобъемлющего централизованно-бюрократического управления.

Глава 2. Петровская модернизация России

Экономическая  и военная модернизация

      Форма и структура государственных финансов тесно взаимодействуют с   характером и особенностями развития товарно-денежных отношений в стране, В ситуации, когда Россия только переходит к другим формам хозяйствования, особенно важна роль государственной финансовой системы как гаранта наиболее эффективного   налогообложения и распределения средств бюджета.

     Царствование Петра 1 завершает период формирования абсолютизма в России, Становление характерной для российского  варианта абсолютной монархии системы социальных отношений, в том числе и финансовых, было продиктовано, прежде всего, логикой обще государственных интересов, связанных с борьбой за безопасность страны и выход, к мировым торговым путям.  Старые методы увеличения доходов казны  Пётр 1 счёл с попытками по-новому организовать  финансовое хозяйство страны. Вся финансовая политика Петра 1 осуществлялась под знаком постоянного и напряжённого изыскания источников денежных средств.

      Задачи финансового управлении, сформулированные Петром в 1713 году:   « Всякие сборы, всякие покупки и продажи и подряды чинить … с великим радетельным осмотрением, без всяких лукавых вымослов и безпосульно, ища государственной прибыли, без тягости народной».

      После хозяйственного подъема в конце XVII века вследствие развития внутренней торговле когда объём поступления в казну увеличился вдвое и составил 3 млн. рублей, экономический рост существенно замедлился.  Это было вызвано прежде всего, началом Северной войны, ведение которой требовало большого напряжения платежеспособного населения страны.  Расходы начали превышать доходную часть бюджета, и если первые три года разрыв между доходами и расходами государства покрывался  за счет остатков прошлых лет, то уже к 1704 году они исчерпались, и начал нарастать финансовый кризис.

      Дефицит бюджета достиг огромной по тем временам суммы — 500 тысяч рублей. Слабая пригодность существовавшей финансовой системы для решения такой задачи была очевидна.  Требовался новый подход, к устройству административного аппарата. При сборе денег с приказов выяснилось     хаотическое состояние отчетности : «ни Дума,  ни Большая казна не могли сказать, какие  суммы находятся в движении по приказам. Люди, допущенные к сбору денег, слишком часто оставляли значительную часть в своем распоряжении. Малоуспешная борьба с казнокрадством велась и обстановке хронического дефицита средств на самые неотложные    нужды. Общегосударственная роспись доходов и расходов отсутствовала.                            Значительные изменения в экономической, политической, культурной жизни России дали толчок развитию финансовой науки. Финансовые идеи были реализованы в законодательных актах Петра и осуществляемых им реформах.[1]

      Основной причиной, послужившей проведению финансовой реформы, была нужда в денежных средствах дня строительства флота, о6устройства армии, ведение Северной войны 1700 -1721 годов. Нехватка денег тормозила исполнение важнейших предприятий: собранные рекруты от безкормицы умирали и разбегались, солдаты, не получавшие жалования, принимались  за грабеж, флот из — за недостатка припасов не мог выйти в море, В условиях крупномасштабных государственно-политических и социально — экономических преобразований осуществлялись огромные финансовые затраты,.  Финансовая система его предшественников уже не удовлетворяла нужды государства на свершение великих дел, в частности, система подворного налогообложения, введенная ещё в 1678 году. Появлялись недоимки, дефицит государственного бюджета, что, в значительной мере, угрожало как внутренней, так и внешней безопасности страны.

Первые годы финансовой деятельности  Петра были плохо обдуманы, поэтому его первые свершения в этой сфере хоть и давали результаты, но они были не долговечны. Все это объяснялось тем, что Петр стремился как, можно быстрее получить средства для создания регулярной армии и флота. А последующие годы значительное влияние на деятельность Петра в финансовой сфере оказали идеи меркантилизма, и его  окружения.

     Для  расширения торгового  оборота требовалось дополнительное количество средств обращения.  А в России недостаток  монеты: не покрывался даже дополнительным ее выпуском.

История Денежной реформы Пегра разделена на три этапа:

    Первый этап: (1698 -1704 годы) являются самым главным, он приходится на внедрение в денежное обращение вместе с серебряной, также медной и золотой монеты, понижение  веса серебряной копейки до одной сотой талера, основание новых денежных дворов и постепенный переход от ручной чеканки к машинной.  С1681 г.  в России чеканилась серебряная копейка вновь пониженного веса на 1/6 часть.  В1696 -1697 года выпуск этой монеты вырос в два раза.  Используя ситуацию, правительство использует переход к новой денежной системе, сопровождаемый дальнейшим снижением веса серебряной копейки. С 1698 г. он стал равен 1/100 веса талера, т.е был снижен еще на 43%.  Серебряная копейка была практически единственной монетой, обслуживающей хозяйственный оборот.

«Для всенародной пользы и для общей прибыли ко всему торгу»   был начат 1700 году выпуск медных денег. Мелкая    медная разменная монета должна была стать дополнением к монете серебряной. По номинальной стоимости медные монеты составляли одну десятую стоимости всех наличных денег и предназначались в основном для местных рынков и торжков,

« Вся чеканка при Петра I составила 43, 4 млн. рублей, в том числе медных монет 44,4;  серебряных 38,4 ; золотых 0,7 млн. рублей.  При этом был упорядочен и значительно расширен набор денежных знаков разного достоинства и веса.  Так, из меди были сделаны полполушки, полушка (полкопейки), деньга, копейка, грош — две копейки, пять копеек, десять деньги, гривна, гривенник, полуполтина, полтинник рубль, два рубля. Из золота: крестный рубль, два рубля, червонец, два червонца. При этом Российский рубль  для облегчения внешнеторговых  операций был по весу приравнен к денежной единице ряда европейских стран талеру»

Чеканка монет стала монополией государева. За 1700 -1704 года было выпущено более чем на 13 млн, рублей серебряной монеты, главным источником был передел старых, изымаемых из обращения денег. Доходы поступаемые от чеканки монет поступали в приказ Большой казны. Эти доходы, так же как и собиравшиеся   Ратушей, использовались на военные нужды.[2]

Прибыль от монетного  передела   сначала давала огромный доход: «1701 - 717,744 рублей;  1702 - 764,939 рублей; но уже в 1703 доход понизился до 470,730 рублей, и постепенно понижался,   и 1708 году до 41,441 рублей».

Однако доход был лишь  номинальным, так как количество денег в обращении не отвечало реально произведённому товару, что в последствии привело   к росту цен и инфляции, цена русской монеты упала почти на половину.

Второй этап 1711 -1717 заключается в отказе от чеканки мелких серебряных денег, талерной пробы, то есть снижения в них доли серебра, и соответственно уменьшение их реальной ценностей.

Третий этап  1718-1724 заключается в полном прекращении выделки серебряных проволочных копеек, главное место заняли монеты крупного достоинства, медная сорока- рублевая монета, это привело к резкому обесцениванию медных денег. Изготовление медной копейки прекратили, заменив ее полушкой, а и 1723 году – пятак. Золотая монета так же подвергается изменениям. 1724 г. дает несколько выразительных итогов финансовой реформы; в ведомостях дальнейших лет количества увеличиваются, но пропорции изменяются мало. Резко выступает связь этой реформы с военной, как ее двигателем: расход на войско и флот доходит до 67% всего сметного дохода, а по отношению к действительным поступлениям того года поднимается до 75,5%. Войско стало обходиться стране гораздо дороже, чем оно стоило 44 года назад, когда на него шло меньше половины тогдашнего дохода. Далее, сметный доход 1724 г. почти втрое превосходил доход дефицитного 1710 г. Этот успех достигнут был подушной податью, которая более чем на 2 миллиона увеличила окладной доход казны. Но в первый же год подушная по упомянутой мною камер-коллежской росписи дала недобора 848 тысяч. Значит, 15-летняя борьба с дефицитом 1710 г. в 13% расхода завершилась недобором 18% подушного оклада, т. е. значительной порчей самого орудия борьбы. В-третьих, Петр к концу царствования был в 3 1/2 раза богаче своего старшего брата: переложив бюджеты 1680 и 1724 гг. на наши деньги, найдем, что первый простирался до 20 миллионов, а второй - до 70. Но Петр разбогател крутым переломом системы налогов: подушная перегнула обложение в другую сторону. До нее прямые налоги уступали косвенным . Усиленные заботы Петра о развитии торговли и промышленности, народнохозяйственного оборота подавали надежду на дальнейший рост косвенного обложения. Случилось иное: подушная одержала решительный перевес, дошла до 53% сметного дохода. Значит, при недостатке доступных обложению капитала и оборота приходилось обременять все тот же голый простонародный труд, тех же «работных персон», и без того достаточно обремененных, и в этом направлении дойти до непереступаемого предела. Между тем свои и чужие наблюдатели выносили из положения дел впечатление, что при обширности государства и при его естественных богатствах царь без народного отягощения мог бы получить гораздо больше дохода. Сам Петр думал так же; по крайней мере в регламенте Камер-коллегии 1719 г. высказана оригинальная или заимствованная мысль, что «никакого государства в свете нет, которое бы наложенную тягость снесть не могло, ежели, правда, равенство и по достоинству в податях и расходах осмотрено будет».

              Таким образом, большой недостаток налоговой реформы это самоуправство дворян и чиновников. Дворяне пытались освободить своих крестьян от казённых повинностей, но не для облегчения участи, а для собственного обогащения. Чиновники же занимались казнокрадством, как ни старался Петр, ввести, письменную отчетность всё же гарантией честности была, совесть чиновников.

Так же облагались не только угодья и промыслы, но религиозные верования. Раскол в религия терпелся, но стали брать пошлину со старообрядцев за право ношения бороды.   Оплачивать  бороду и усы, Указом от 1705 года борода была расценена посословно, то есть   дворянская и приказная в 60 рублей, первостатейная  купеческая в 100 рублей, рядовая торговая в 60 рублей, холопья в 30 рублей. Крестьяне носили бороду бесплатно, но при поездке в город и выезде обратно отдавали по одном копейке. От податей освобождалось дворянство и духовенство. «Власти строго последовательно стремились сохранить в руках дворян их поместья и вотчины. Требования и меры властей привели к тому, что свели разницу между поместьем и вотчиной к минимуму, В течение всего столетия правительство, с одной стороны, раздавали огромные массивы земель; с другом часть владений, более или менее значительную, перевели из поместья в вотчину».

Армия, доставшаяся Петру, была наследственной, она находилась на самообеспечении. Каждый воин шел в поход и содержал себя в войске на собственные средства. Никакого особого обучения в армии не существовало, точно так же как и не было и однородного обмундирования, и вооружения. Руководящие должности в армии занимались в связи не с заслугами или специальным образованием, а, как говорилось по породе. Другими словами, армия не являлась той силой, которая могла бы оказать сопротивление современной ей европейской армии, от которой к концу ХVII века она более чем отставала.

«Еще отец Петра, Алексей Михайлович, предпринимал попытки переустройства армии. При нем в 1681 г. была создана комиссия под председательством князя В. В. Голицына, которая должна была изменить устройство армии. Были проведены некоторые изменения: армия стала более структурированной, теперь она делилась на полки и роты, также были назначены офицеры в зависимости от опыта и заслуг, а не от происхождения. 12 января 1682г Боярская Дума приняла постановление, в котором говорилось, что старшим офицером может стать и незнатный человек, но опытный и знающий, и все независимо от происхождения должны ему подчиняться».[3]

Благодаря этим изменениям московское войско стало более организованным и структурированным. Но все же эту военную организацию нельзя было назвать реальной регулярной армией из-за огромного количества пережитков, сохранившихся с давних времен, некоторые из них относились еще к временам царствования Василия III.