Великая депрессия и «новый курс» Ф.Д. Рузвельта

____________________________Университет

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Всемирная история: новейшая история»

на тему: Великая депрессия и «новый курс» Ф.Д. Рузвельта

 

 

 

 

 

 

Научный руководитель                                                       Выполнил студент

______________________                                                    ________________

Ф.И.О.                                                                                                 Ф.И.О.

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург.

2012 г.

 

 

 

Содержание

 

                         Введение...............................................................................................................3

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

В последние десятилетия происходит глобальная переоценка исторических ценностей и ориентиров. В связи с этим выходит много исследований и статей, в том числе о Ф.Д. Рузвельте и политике, получившей название «новый курс». Авторы статей часто оценивают «Новый курс» положительно, а также приходят к выводу об огромной роли, которую Рузвельт сыграл в стабилизации ситуации в стране в период глубокого экономического спада. Говорят и о том, что «новый курс», позволил избежать тяжких социально-политических потрясений и помог улучшить экономическое положение американцев.

До сих пор Ф.Д.Рузвельт очень популярен среди американцев, это один из самых уважаемых политиков  в мире. Среди его заслуг называют успешную борьбу с экономическим кризисом, введение прогрессивного рабочего законодательства, ликвидацию безработицы, спасение фермеров от разорения, установление государственного контроля над промышленным и банковским капиталом.

Этот бесценный опыт не имеет прецедентов не только в  американской, но и мировой истории и экономической политике. В первой четверти XX века США были в числе ведущих государств мира и наиболее благополучной в экономическом отношении стороной. С переходом промышленного капитализма к монополистическому, центр мирового экономического развития переместился из Европы в Северную Америку. США развивались быстрее всех и производили больше всех. Их доля в мировом производстве постоянно увеличивалась. Еще сильнее позиции США укрепились после первой мировой войны, а в частности за счет значительных прибылей от поставок странам Антанты вооружения и боеприпасов. Быстро росло промышленное производство, интенсивно расширялся основной капитал, увеличивался экспорт. Экономические успехи послужили рождению теории «просперити» вечного процветания этого государства. Однако, она оказалось «великой иллюзией». И именно благодаря Ф.Д. Рузвельту, США смогли преодолеть этот кризис и перейти на новый, качественный уровень развития.

Нынешний экономический  кризис часто сравнивают с Великой  депрессией, а, сравнивая, обращают особое внимание на пути преодоления его негативных последствий. Таким образом, выбранная тема своевременна для изучения, интересна и актуальна.

Историография: Большой  вклад в изучение истории периода 20-30-х годов внесли историки советского периода. Опубликованные монографии и научные статьи содержат обширный документальный и фактический материал, сделаны важные обобщения и выводы. Перечислить всех авторов этих публикаций не представляется возможным, поэтому назовем только некоторых из них. Много лет посвятил изучению истории США рассматриваемого периода Березкин А.В., Золотухин В.П., Зубок Л.И, Коваль В.С., Кузнец Ю.Л., Лан В.И., Мальков В.Л., Мельников Ю.М., Михайлов Б.Я., Наджафов Д.Г., Е.И.Попова, Ржешевский О.А., Севастьянов Г.Н., Сивачев Н.В., Слезкин Л.Ю., Фураев В.К., Цветков Г.Н., Шлепаков А.Н, Шишкин В.А., Язьков Е.Ф, Яковлев Н.Н. и многие другие.

Значительное число  работ посвящено изучению социально- экономического и социально-политического  развития страны, классовой борьбе, истории рабочего и фермерского движения. [1] На основе обширного статистического и документального материала исследованы условия жизни рабочих в годы экономического кризиса (1929-1933 гг.), характер их выступлений, движение безработных.

Советские ученые - американисты многопланово изучали историю «нового курса». Авторы не только стремились показать цели и задачи, но и вскрыть социальные предпосылки, осветить его историю, определить основные этапы, рассмотреть борьбу политических сил вокруг рузвельтовских реформ, влияние их на общедемократическое движение. Было доказано, что «новый курс», продиктованный сложившейся в результате кризиса крайне напряженной обстановкой, представлял собой разновидность буржуазного реформизма в условиях развития государственно-монополистического капитализма в США. Эти годы были ознаменованы подъемом рабочего движения. Поэтому важно было рассмотреть основные формы и своеобразие движений социального протеста, их генезис, осветить проблемы рабочего движения. В этой связи необходимо упомянуть работы посвященные кризису АФТ, образованию конгресса производственных профсоюзов. [2]

Рабочая политика администрации  Рузвельта в годы мировой войны  борьба, рабочих за социальное законодательство, вопросы правового регулирования  трудовых отношений подробно освещены в книгах, написанных на основе обширного круга источников, в том числе архивных материалов США. В них содержаться интересные выводы и наблюдения. [3]. Исследовалась и история фермерства. В опубликованных работах дано комплексное рассмотрение аграрных проблем, показаны основные тенденции развития сельского хозяйства, причины кризисных явлений, сущность аграрного законодательства, положение фермерства, его расслоение, формы и методы борьбы против господства крупного капитала. В ряде работ прослеживается эволюция аграрной политики официального Вашингтона. [4]

В более поздний период, в отечественной и российской историографии создан ряд ценных научных трудов, посвященных анализу  «нового курса» Ф. Рузвельта. Однако вплоть до конца 80-х годов в трудах российских ученых по новейшей истории, в том числе и по проблемам «нового курса» Ф. Рузвельта, сохранялось немало догматических положений, прочно вошедших в марксистскую историографию. Особенно негативным было влияние пресловутой теории общего кризиса капитализма, руководствуясь которой отечественные историки, как правило, делали вывод о невозможности успешного решения социальных проблем в условиях капитализма, а значит, и о невозможности его прогрессивного приспособления к потребностям общественного развития.[5]

В настоящее время  в российской историографии идет прогрессивный процесс критической  переоценки укоренившихся догматических  концепций истории США. Это относится  и к истории «нового курса». Правда, иногда попытки такой переоценки ведут к перехлестам в противоположном направлении, к явной идеализации Ф. Рузвельта и его политики, к изображению его как выразителя народных интересов и принципиального борца против монополий.

Кроме того, для проведения данного исследования нами были использованы работы зарубежных, в частности, американских авторов. Это такие исследователи, как Ленс С.: Бедность: неискоренимый парадокс Америки; Шлезингер А.М.: Циклы американской истории; и другие работы. Необходимо отметить, что американская историческая школа отличается от тех исследований, которые были подготовлены учеными СССР и России: американская историческая школа явно демонстрирует прагматический подход к проблеме «Великой депрессии» и носят более социологический, нежели исторический характер. В то же время, налицо прикладные задачи исследования, которое нацелено, в данном случае, на решение более насущных проблем повседневной реальности.

Также были использованы материалы, опубликованные в СМИ (например, Галкин И.В. Тарасов А.А. Место административной реформы в преобразованиях периода 30-х годов в США. // Вестник Московского Университета и др.) и материалы сайтов.

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Основные концепции и ход реформирования

 

В исследовательской  литературе распространилось мнение, что Рузвельт был прагматиком, действовавшим по наитию, чуть ли не методом проб и ошибок, а его социальные эксперименты определялись требованиями дня, а не сознательно выбранными идеалами и целями. Но так ли это?  Представляется, что практические меры Рузвельта чаще всего предварялись аналитическим обоснованием, шедшим от требований жизни, а не от догм. Рузвельт двигался по преобразовательной тропе вполне осознанно, и к концу его президентства новыми качествами наполнились не только либеральная политика, но и либеральная идеология¹.

Вслед за Джефферсоном и в традициях гуманизма Рузвельт ставил права американцев на жизнь, свободу, стремление к счастью выше права свободного распоряжения собственностью. Чуждый идее упразднения классов и классовых различий, Рузвельт верил в возможность их сплочения вокруг национального государства с помощью лозунгов борьбы с привилегиями меньшинства и обслуживания правительством интересов большинства.

Отношение Рузвельта  к высшим слоям общества, монополиям было весьма противоречивым, но, как  правило, критическим. Уже во время президентской кампании 1932 г. Рузвельт недвусмысленно возложил ответственность за экономический кризис на монополии, эту “экономическую олигархию”, которая сконцентрировала в своих руках более половины производственных мощностей нации, утвердила максимально высокие, недоступные большинству народа цены на товары, следствием чего были кризис перепроизводства, остановка предприятий, безработица, нищета. И уже в 1932 г. Рузвельт много размышлял о реальных антимонополистических мерах, которые призваны были спасти индивидуализм, конкуренцию, право каждого американца, а не только элиты на частную собственность и утвердить всеобщее благоденствие.

Важным мотивом идеологии  и практики Нового курса с самого начала был поворот лицом к  “забытому человеку”: после 1935 г. этот мотив вообще вышел на ведущее место. Кого включал Рузвельт в понятие “забытых людей”? Фактически десятки миллионов простых американцев: тех, кто не имел работы, достаточных средств для сносного существования, крыши над головой. Эти американцы, по утверждению Рузвельта, составляли не менее одной трети нации. Отсюда следовал призыв к простым американцам: поддержите реформы, проводимые “сверху” в интересах “забытого человека”, давлением “снизу”, ибо только это и может гарантировать успех. Призыв к народу был услышан, что способствовало складыванию в ходе Нового курса широкой либерально-демократической коалиции, которую поддерживали не только немонополистическая буржуазия, но также фермерство и рабочий класс.

Появление Нового курса  было вызвано множеством причин. Безусловно, первоочередную роль сыграли факторы экономического и социального характера - небывалое падение производства, громадный скачок безработицы, потеря доверия к финансовым институтам и т.п. Вместе с тем события в мире в то время развивались таким образом, что, по мнению американских специалистов 30-ых годов, нельзя было полностью отбрасывать угрозу какого-то повторения на американской земле варианта итальянского или германского фашизма или советского социализма. Во всяком случае, зигзаги истории таковы, что и фашизм, и социализм оказались альтернативным решением проблем того периода в отдельных странах.

Доминировавшее в то время в западной экономической  науке представление о всесилии "невидимой руки" в рыночной экономике также не способствовало подготовке теоретической платформы Нового курса². Скорее, наоборот. Поэтому не случайно в команде Ф. Рузвельта оказалось не меньше практиков - банкиров, юристов, бизнесменов, менеджеров, чем людей из университетов и исследовательских центров. Главная задача была - действовать, не откладывать принятие решений, не загонять "болезнь" внутрь, а дать глоток свежего воздуха задыхающейся экономике. Теория "невидимой руки" сказалась и на американской Конституции, и на американском хозяйственном законодательстве в целом. Получилось так, что нетрадиционные подходы правительства к решению экономических и социальных проблем могли оказаться выходящими за рамки законов и Конституции. Иначе говоря, масштабность и глубина вставших перед страной проблем не вмещались в существовавшее правовое пространство, ибо последнее формировалось при иных исторических обстоятельствах и предпосылках. В этих условиях автору Нового курса потребовалось немало мужества, чтобы убедить американский конгресс предоставить ему чрезвычайные полномочия. Именно таким образом Рузвельту удалось разрубить заколдованный круг между конституционными ограничениями и требованиями реальной жизни.

Как показала историческая практика, предпосылки программы  Рузвельта превратились затем в  реальные меры Нового курса. Причем впоследствии принятие любого акта обязательно сопровождалось утверждением соответствующего механизма и соответствующей структуры по реализации намеченных дел. Ни один акт Нового курса не оказался принятым лишь для "галочки", для "сохранения" политического лица. Эффективность и действенность различных аспектов экономической политики Рузвельта не могла быть одинаковой. Но причины этого лежали не в организации проведения реформ Нового курса.

Ключевые элементы Нового курса. Поставив в центр правительственной политики задачу поддержания предпринимательской активности, Рузвельт предложил целый комплекс мер активного влияния на экономику. Основными в экономической системе Нового курса являлись следующие мероприятия:

• оказание поддержки финансово-банковской системе и промышленным и торговым предприятиям при помощи крупных займов и субсидий;
• стимулирование частных инвестиций при помощи налоговых льгот;
• стабилизация падающих цен путем девальвации доллара и допущения усиления инфляционных тенденций;
• принудительное картелирование промышленных предприятий;
• государственное регулирование уровня промышленного производства;
• введение отраслевых "кодексов честной конкуренции", определявших единую политику цен, фиксировавших размеры производства, распределявших рынки сбыта, рекомендующий уровень заработной платы.