Великие реформы Александра 2

  Здесь к  месту можно упомянуть теорию сегментарного государства Э.Саутхолла, которую он разрабатывает уже  более полувека. «Сегментарное государство, - как он его определяет, - это такая полития, в которой сферы ритуального сюзеренитета и политического суверенитета не совпадают. Первый широко охватывает текучую, изменяющуюся периферию. Последний ограничивается нуклеарной областью».

  Иными словами, сегментарное государство – это  полития, которая состоит из некоего  достаточно цельного политического  ядра и отдельных периферийных полу- или почти независимых территорий – сегментов, где есть лишь номинальное, «ритуальное» подчинение периферийных политий центру. Саутхолл считает, что его концепция применима только к зарождающемуся государству.

  И Гринин согласен с его определением, поскольку  полития не является государством.

  Достаточная сила верховной власти, в принципе, должна обеспечивать территориальную  целостность государства. И, действительно, многие правители овладевали искусством «покорять союзника с помощью  врага, а врага с помощью союзника»¹⁸, активно искали методы контроля над правителями областей, средства против усилившихся областных лидеров или знати. Способность противостоять процессам распада и тенденциям к нему Р. Коэн выделял как критерий государства (Cоhen 1981: 87 – 88 ; Gledhill 1994: 41). Однако распад нередко случался и в ранних государствах.

3. Способность верховной власти к переменам.

  Ещё один показатель силы верховной власти заключается  в том, что она должна быть способной  производить существенные изменения  в данном обществе и расширять  сферу властного регулирования. Конечно, для перемен имелась  масса сдерживающих факторов, но тем  не менее способность к ним  по сравнению с аналогами увеличилась. Такая способность, объясняется  уже тем, что раннее государство  с самого начала несёт на себе отпечаток крупных (иногда и крутых) перемен. Ведь, для возникновения государства нужны особые обстоятельства и причины, меняющие привычные условия.

  В результате в ранних государствах иногда открывается  большой простор для изменений. Например, правители ранних тираний  в Греции порой довольно круто  ограничивали не только влияние, но и  частную жизнь знати и проводили  важные реформы. И поэтому некоторые  из них, « несмотря на весь свой тиранический эгоизм, а в некотором смысле и  благодаря ему, заложили основы будущего полиса» (Берве 1997: 37).

4. Полнота функций верховной власти.

  Чем больше функций выполняет государство, тем больше это,  в принципе, говорит  о росте государственности¹⁹. Но поскольку объём функций в каждом государстве во многом зависит от конкретных условий (в частности от того, организует государство производство или нет). Это отличает ранние государства от аналогов, где внутреннее управление слабое (держится на традициях), а внешнеполитическая функция довольно развита, вроде конфедераций племён и городских общин, а также крупных политических объединений кочевников (например, хунну), в которых верховная власть, не вмешиваясь во внутреннее управление, могла контролировать внешнюю торговлю и военные акции (Крадин 1992; 2001а; 2002; Гумилёв 1993б; Барфилд 2002; 2006).

5. Рост независимости источников дохода верховной власти.

   Доходы  раннего государства не всегда связаны  с налогами на подданных или принудительными  работами. Однако центральное правительство  стремится иметь независимые  источники дохода. Для реализации этой задачи оно должно либо обладать возможностью принудить население  к повинностям, либо ввести (создать) монополии на какие-то важные источники богатства, либо установить контроль за какими-то важными производственными или торговыми участками. Ибо и для раннего государства ещё так же, как и для сложного вождества, контроль необязательно должен быть полным, нередко он охватывает только какую-то важную часть экономики (см.: Earle 1997: 70; см. также: Миллер 1984).

   Момент  независимости в доходах существенно  отличает раннее государство от тех  аналогов, в которых система перераспределения  слаба и статична, слишком зависима от волеизъявления народа.

   §1.3 Новые принципы управления.

   В раннем государстве появляются новые принципы разделения труда по управлению обществом. Наиболее важными из них являются: 1)делегирование власти (делимость власти); 2)новое разделение функций (отделение исполнения от решений);3) изменения в комплектовании кадров управления;4) рост значения новых типов управленцев; появление властных вертикалей и некоторые другие.

   1)Делегирование власти означает возможность передать кому-либо власть в определённом объёме и на определённых условиях (обычно с ограниченным сроком) для выполнения каких-то задач и функций. Такая практика зародилась вместе с появлением сколько-нибудь институционализированной власти. Однако догосударственные и негосударственные общества в целом отличались слабой способностью к делегированию власти²⁰. 

   2)Увеличение уровней сложности устройства и управления – общая черта как ранних государств, так и аналогов. И в результате центру становится труднее поддерживать достаточно эффективную связь с периферией. В аналогах решение этой проблемы достигается в первую очередь за счёт гипертрофии традиций и доведения до предела прежних тенденций развития, развития, например наращивания числа и титулатуры вождей (а также разрастания их линиджей); более точного разграничения объёма власти региональных и верховных правителей; более чёткого закрепления тех или иных функций в руках определённых родов и линий; развития генеалогического принципа, а также сакральных, ритуальных и идеологических моментов, связанных с использованием власти.

   Во  многом похожие процессы идут и в  раннем государстве. Однако, помимо старых тенденций, там возникает и нечто  качественно иное, что по обозначению  Гринина как отделение исполнения функций верховной власти от неё самой (как носителя функций)²¹. В результате происходит качественно другое, чем прежде, разделение функций. Верховная власть, образно говоря, превращается в мозг, который управляет различными органами общества, а её задачи на местах исполняются специальными порученцами, представителями, функционерами, наместниками, специалистами²². Этот формирующийся аппарат управления становится «приводным ремнём» от верховной власти к обществу. В результате такого разделения функций и начинается та внутренняя специализация по Райту, в результате которой центральные процессы дифференцируются на отдельные действия, которые могут быть выполнены в разных местах и в разное время (Wright 1977:381).

   3)Наличие  развитого аппарата управления, не является обязательным признаком  раннего государства. И это  вполне объяснимо. По мнению  Гринина, дело в том, что  административный аппарат возникает  часто именно как добавочный, неосновной способ управления, и  только потом обнаруживаются  его преимущества. Поэтому в раннем  государстве он создавался в основном из наличного материала (а не из идеальных чиновников, которых просто не существовало) и, конечно, не был полностью профессиональным. Мало того, он лишь частично формировался из лично обязанных власти людей, а большей частью центр просто приспосабливал к своим нуждам уже сложившиеся формы самоуправления, управления и выполнения определённых функций теми или иными родами, слоями, корпорациями, выборными людьми²³. Иными словами, аппарат управления в раннем государстве обычно не системный. Он заново формируется только в каких-то важных местах или направлениях.

   4) Виттфогель  говорил, что государство –  это управление при помощи  профессионалов (Wittfogel 1957:239; см. также: Weber 1947: 333 – 334 ). Но профессионал – это достаточно широко понятие. Оно включает в себя и наследственных профессионалов, то есть тех, кто от рождения предназначен для отправления тех или иных обязанностей. Именно такими являлись вожди разных рангов в вождествах, а также наследственные главы, старосты общин или их частей. Поэтому можно сказать, что во многих аналогах и догосударственных образованиях также управляли профессионалы.

   В ранних государствах наследственных и клановых²⁴ профессионалов, занимающих свой пост или должность независимо от центра, также было не мало. Но постепенно всё более заметную роль начинают играть нового рода управленцы ( а также прежде маловажные типы управленцев).

§1.4 Нетрадиционные и новые формы регулирования жизни общества.

  К таким формам Гринин относит:

  - реформирование и/или постепенное изменение управления и различных аспектов социальной жизни, включая «контроль и регулирование в некоторых сферах социальной деятельности (различных для каждого конкретного государства: от половых запретов до кровной вражды. – Л. Г.), которые в безгосударственных обществах являются прерогативой родственных групп» (Kurtz 1978: 183);

  - разрыв с традициями и тенденция к замене традиций политической волей (деятельностью управленцев или выборных лиц, правом, насилием, нормотворчеством власти и т.п.);

  - рост значения принуждения и контроля за исполнением, в том числе установление контроля за прежде автономными должностными лицами и органами (судами, старостами и т.п.)²⁵;

  - изменения в системе поощрений и наказаний (в том числе их кодификация или детализация, появление новых форм поощрения и наказания, изменение круга или положения лиц, имеющих право осуществлять наказания и поощрения). При этом правители и администраторы, подобно индийскому Каутилье – автору «Артхашастры», были озабочены эффективностью наказаний: чтобы они не были ни слишком жестокими, ни слишком мягкими (иначе правителя могут свергнуть [Mishra and Mishra 2002]);

  - расширение или сужение полномочий должностных лиц для выполнения ими воли и политики верховной власти;

  - создание условий (особых законов; органов власти, надзора и контроля; новых должностей; изменение обязанностей местной власти и прочего), которые позволяют верховной власти создавать систему более регулярного контроля, добиваться принятия важных для неё решений и доведения их до населения.

  Стоить  добавить, что в каждом раннем государстве ( и даже на каждом этапе его развития) какие-то из перечисленных форм могли быть мало развиты, а какие-то – преобладать.

  В ранних государствах направленность на изменение  традиций становится более определённой и систематической.

  §1.5 Редистрибуция власти.

  В раннем государстве возникают тенденции  на усиление роли верховной власти и центра в распределении власти, на образование как бы силового ядра власти, влияние которого на общество становится всё более заметным, а постепенно в чём-то и определяющим. Эти центростремительные процессы Гринин называет редистрибуцией власти (Гринин 2001- 2006; Grinin 2002; 2003).

  Таким образом, редистрибуция власти – это процесс поддержания (и при возможности изменения) системы распределения власти и между центром и периферией, который позволяет верховной власти не только контролировать периферию, но и переориентировать потоки властных функций и действий на центр, где значительная часть власти (а также и материальных ресурсов) задерживается. Соответственно идёт процесс накопления в центре такого узла власти, который всё сильнее влияет на общество, всё сильнее стремится к аккумуляции дополнительной власти, ресурсов и информации.

  Редистрибуция власти – это ещё не централизация  государства в полном виде, но это  процесс движения к централизации, а вместе с этим к большей упорядоченности и регулярности в отношениях между властями всех уровней, рангов и линий; а также между населением и властью в целом. Редистрибуция власти связана и с некоторой унификацией отношений и норм в рамках державы. Она сильно влияет на развитие этнических, культурных, религиозных и других процессов. Всё больше дел и проблем совершается и решается под эгидой и заметным контролем верховной власти (в отличие от аналогов). А в результате её роль в управлении обществом имеет тенденцию к увеличению. Вследствие этого раннее государство гораздо быстрее, чем аналоги, начинает менять отношения внутри общества.  
 
 
 
 

Глава II. Важнейшие характеристики раннего государства.

  §2.1Раннее государство как особая политическая организация.

1. Некоторые характеристики раннего государства как организации.

1.Это политическая организация, нужная обществу лишь определённого размера и сложности (самое меньшее – несколько тысяч жителей). До достижения этого размера социум вполне обходится иными, достаточно эффективными способами регулирования жизни и решения проблем. Известный африканист Ян Вансина говорил, что при наличии необходимых структурных черт становятся сопоставимыми «королевство», состоящее из одной – двух деревень, и такое громадное королевство, как древнее Мали ²⁶.