Великие реформы Александра 2

2. Это  политическая организация возникает  лишь в обществе, имеющем определённый  производственный базис. Хозяйство  не должно быть присваивающим,  хотя охота, рыболовство и собирательство могут длительное время играть важную роль (особенно в «экспортных» отраслях). При этом важно, чтобы была возможность аккумулировать определённый объём прибавочного продукта, который хранился бы какое – то длительное время и мог легко отчуждаться. Тут многое, конечно, зависит от природных условий. Зачаточное и даже типичное ранние государства могли существовать и на незерновом хозяйстве (как в ряде районов Тропической Африки и в Океании)²⁷.

    Существовали государства как преимущественно аграрные, так и (реже) преимущественно торгово-ремесленные. Но и большинство государств были аграрно – ремесленными  с более (например, Хеттское государство) или менее (Египет Древнего царства) развитой торговлей. Таким образом, в целом раннегосударственное общество имеет аграрно-ремесленно-торговый базис.

3. Наличие  заметной социальной стратификации.

4. Определённый  уровень структурно-управленческой  сложности. Это значит, что в  государстве должно быть не  меньше трёх уровней управления. Карнейро выделял 4 уровня: 1) деревня; 2) район (округ); 3) провинция; 4) государство в целом²⁸.

  Существуют  те ранние государства, которые как  раз берутся за «образец», то есть на те, где имелся развитой бюрократический аппарат управления, например, империя Инков, государства третьей династии Ура в Шумере и Хаммурапи в Месопотамии, Египет Древнего царства. Тогда при внимательном наблюдении выясняется, что аппарат в них сосуществовал с недоразвитыми социальной структурой и этническими характеристиками, действовал в обществе без достаточно чёткой социальной стратификации (то есть ярко выраженных классов или сословий, более – менее зрелых отношений собственности на землю).

  Следовательно, говоря обобщенно, раннее государство  – всегда государство ассиметричное (непропорциальное): либо в прямом смысле неполное (структурно-функциально), либо избыточное (в отношении социально-этнический структуры общества).

  §2.2 Два типа ранних государств.

  1. Несоответствие  между ранним государством и  обществом.

  Итак раннее государство можно рассматривать  как форму политической организации, которая не позволяет ещё создать  достаточное соответствие между  собой и обществом. Но утверждение  о несоответствии раннего государстваи общества ни в коем случае нельзя трактовать так, будто между ними отсутствует  тесная связь. Государство как форма общества всегда отражает социальное и иное устройство последнего. Несоответствие – это не отсутствие связи, а такая связь, которая ресроспективно (с точки зрения эвлолюционных возможностей системы) выглядит неадекватной по сравнению с тем, что мы видим на более высоких этапах развития аналогичных систем.

  Поскольку многие ранние государства изобретали свои собственные, специфические формы  политической и административной организации, которые впоследствии оказывались  эволюционно тупиковыми, несоответствий между государством и обществом, естественно, было много. При этом иной раз связь между ними могла быть даже слишком тесной, если гос. форма годилась только для конкретного социума, а потому жестоко препятствовала изменениям. Ярким примером является организация греческих полисов, неспособных преобразоваться даже перед лицом потери независимости. «Парадокс греческой истории состоит в том, что основной её тенденцией было непрерывное и в общем малоуспешное стремление к преодолению полиса: непрерывное в силу несоотвествия однажды установленных полисных принципов…дальнейшему общественному прогрессу, а безуспешное ввиду того, что попытки преодоления полиса осуществлялись на полисной основе»²⁹.

  2. Причины несоответствия между  государством и обществом в  раннегосударственной политии.

  2.1 Общеэволюционные причины.

  Раннегосударственные  политии только вырабатывают соц. и этническую структуру, политические и иные институты (например, частной собственности), а также идеологию и прочее, которые в своей совокупности характерны для более высоких стадий политогенеза. Иными словами, это значит, что ранние государства какие-то – в примитивном, а некоторые элементы в них и вовсе отсутствуют. Всё это вполне объяснимо с точки зрения эволюции. Сначало должны были  появиться успешные решения в отдельных сферах и институтах. В результате сложных и длительных процессов эти частичные достижения некоторых обществ в тех или иных областях становятся достоянием др. социумов. Постепенно появляются модели с более сложной структурой, и в конце концов новые генерации политий становятся более пропорциональными.

  К примеру  возмём, долгий путь распространения  письменности, бюрократии, права, профессиональной армии, института монархии и т.п. Тысячи лет прошли, например, пока появилось  христианство как мировая религия, которую отсталые народы могли прямо  заимствовать в качестве гос. идеологии.

  В Индии  гос. власть вынуждена была слишком  считаться с соц. установлениями, а идеология совершенно определённо  утверждала, что «государству надлежит сохранять дхарму 4-ёх варн»³⁰.

  Мощная  бюрократия способна затормозить этнические процессы, как это было в Месопотамии. Сильная идеологизированная религия  препятствует появлению гос. идеологии  и наоборот. Например, в еврейском  государстве Хасмонеев, возникшем  во II в. до н.э. в результате так называемого  восстания Маккавеев против господства Селевкидов, попытки правителей изменить некоторые обычаи и церемониал и  взамен внедрить эллинистические институты вызывали упорные восстания населения³¹. В Китае, напротив, утверждение гос. идеологии конфуцианства препятствовало появлению развитой религии (буддизм даже в периоды его расцвета не играл решающей роли).

  2.2 Особые причины.

  Помимо  общеэволюционных, можно выделить и более конкретные причины, каждая их которых характерна для ряда государств, но не для всех:

  1) Ограниченность  потенций развития, вытекающая из  слабости производства. Ведь часть  ранних государств вообще не  имела зернового хозяйства, либо  слишком суровые природные условия  не давали возможности для  роста населения.

  2) Недостаток  исторического опыта. Нередко  это было связано с отсутствием  исторических традиций, примеров  соседей, письменности и т.д.

  3)Для большинства  государств главными являлись  внешнеполитические проблемыи обеспечение ресурсов для войн.

  4) Недостаток  ресурсов или нерегулярность  их поступления, сложность аккумуляции  при натуральной или полунатуральной  экономике. 

  Так было во Франкском государстве Карла  Великого (Дэвис 2005: 221), хотя в конце  жизни он осел в городе Аахене в  построенном там дворце.

   Где-то это приводит к  «разбуханию» учёта и контроля, как, например,в государстве третьей династии Ура в Месопотамии и империи Инков.

  5) Раннее  государство ещё очень долго  носит на себе печать своего  происхождения и особенностей  образования.

  Гринин  также отмечает важным, что возникновение любого конкретного государства всегда имело особые причины, конкретных лидеров, которые ориентировались на наличные условия, уровень общественного сознания, возможности.

  Вывод.

  Таким образом, раннее государство либо не могло  перерасти своего малого размера (подобно  грнческим и иным полисам), либо, вырастая в более крупную политию, не имело достаточных основ для  своего единства. Результатом являлись частые распады, перекомбинации, исчезновение одних и возникновение на их месте  других государств, доительные периоды  децентрализации и т.п.

  3. Две модели несоответствия между  ранним государством и обществом.

  3.1 Взаимодействие политических и  социальных процессов.

  Существует  множество вариантов соотношения  политических и социальных структур общества. Власть может опираться  на какие-то важные отношения и традиции либо, напротив, уничтожить их³².

  Во многих случаях соц. процессы опережали  развитие политической сферы. Таким  было появление городов в Западной Европе. Например, кастовая система в Индии образовалась без особого вмешательства государства.

  В целом  же в плане соответствия государства  и общества Гринин выделяет 2 противоположные  ситуации: в одних государствах наблюдалась  одна, а в других другая - диспропорция:

  1. Развитие  политических (административных) моментов  опережает развитие соц. и идеологических  и часто затормаживает и искажает  их.

  2. Соц. (религиозные)  институты обгоняют политические, государство не способно приспособиться  к новым реалиям, что в конечном  счёте ведёт к кризису.

  Второй  случай в истории был более  распространённым.

  Неполнота гос. организации – это характерная  черта большинства ранних государств.

  3.2 Несоответствие  как избыточность государства.  Общая характеристика «избыточных»  государств.

  Итак, большинство  ранних государств оказывались недостроенными. Однако были и такие, к которых  гос. контроль, напротив, достигал очень  высокой степени развития, а аппарат  мог быть даже чрехзмерным.

  В Японии сверхбюрократизация была связана  с попыткой заранее определить место  и «просчитать» наперёд любую  возможную ситуацию, добиться максимальной предсказуемости во всех областях гос. процесса, однозначности любой ситуации. При этом иерархичность бюрократии была столь тщательно продуманной, что «ни один член гос. организма не мог быть равен другому»³³.

  §2.3 Империя инков.

    Достижения. Проблемы исторических  источников.

  Государство инков просуществовало немногим более столетия (15-16 вв.), пока не пало под натиском испанских завоевателей во главе с Писсаро в 20-30-ые годы 16 века. Оно возникло в Перу – регионе с богатой тысячелетней историей. Первоначально небольшая полития инков за несколько десятилетий 15 в. выросла в сотни раз и превратилась в мощную империю³⁴.

  С севера на юг она простиралась почти на 5 тыс. км. Её территория сост. 800 тыс. – 1 млн.кв. км., а население – от 3 до 37 млн. человек³⁵.

  Являясь завоевателями, инки образовали высший слой населения и жреческой знати. Они наделялись земельными участками  и работниками из покорённых племён. Жрецы составляли особые корпорации, которыми управляло высшее жречество, находящееся в Куско (столице) (Бадак  и др.1996б:67).

  Несмотря  на отсутствие письменности³⁶, инки создали весьма внушительную и сложную административную систему, построили сеть общеимперских дорог, города и храмы, имели школы для детей высшей элиты. Для эффективной эксплуатации населения использовался ряд соц. изобритений.

  Инки пытались и культурно консолидировать  общество путём навязывания своего языка кечуа.

  В обществе инков отношения были строго регламентированными. Расписывалось кому что есть, носить, использовать (см.: Зубрицкий 1975: 68)³⁷. В тоже время существуют сведения, что власть заботилась, чтобы её подданные имели гарантированный кусок хлеба, а старики освобождались от работы³⁸.

  Империя инков окончательно пала в 1537 году.

  §2.4 Египет древнего царства.

  Важнейшие сведения о соц. - экономических отношениях в Египте того времени являются рисунки и надписи, сделанные в гробницах древнеегипетских вельмож³⁹. По тогдашним поверьям, такие изображения позволяли покойнику в другом мире иметь то, что он имел в этом.

  Что касается правящего слоя, то важнейшую его  часть составляли вельможи. С одной  стороны эти указания вроде бы носили наследственный характер, с  др. – они сами хвалятся тем, что  поднялись по соц. лестнице.

  Таким образом, вельможи с одной стороны являлись обычными назначенцами, но с др.- людьми, которые имеют вполне определённые права на свои должности. Они владели и собственным имуществом, которое состояло частью  из наследственных пожалований.

  Что касается о роли ранней централизации Египта, он был первым в истории человечества централизованным государством с сильной  царской властью, которое к тому же возникло очень быстро и существовало очень долго.

  Влияние государства на общество следующее:

  -производство техники оставалось слабым,

  -централизация не просто повлияла на соц. структуру, но и в значительной мере создавала и меняла эту структуру,

  - всё население Египта служило государству или должно было выполнять для него повинности.

  §2.5 Старовавилонское царство.

  Когда бюрократическое  государство III династии Ура в конце XXI века до н.э. распалось под ударами  кочевников амореев, начался так  называемый старовавилонский период истории Месопотамии – государство Хаммурапи (18-17 вв. до н.э.).

  Это было достаточно продвинутое государство, с упорядоченной и строго централизованной административной системой, с мощным перераспределительным аппаратом  и писаным правом⁴⁰. Оно просуществовало почти 200 лет, хотя постепенно слабело, теряло территории и позиции, пока не пало под ударами хеттов и касситов.