Военные конференции

Черчилль, выступая в палате общин 22 февраля 1944 года с обширным отчетом о текущем военном положении, возвратился к вопросу о конференции в Тегеране.

“Личные контакты, которые мы установили,—сказал он тогда,—были—и я глубоко убежден, будут—полезными для нашего общего дела. Было бы очень немного разногласий между великими державами, если бы их главные представители могли встречаться раз в месяц. Во время таких встреч, как официальных, так и частных, могли бы быть свободно и откровенно поставлены все трудные вопросы, а наиболее деликатные из них рассмотрены без риска, раздоров и недоразумений, которые имеют место, когда единственным средством контакта является переписка”.

С другой стороны, Черчилль остановился на том, соответствовал ли ход событий соглашениям, достигнутым  в Тегеране. “Я слышал, что задают вопрос,—сказал Черчилль,— оказались ли хорошие отношения, установленные в Москве и в Тегеране, прочными или же в течение истекших недель они обманули ожидания? Спрашивают, означают ли, например, заявления в “Правде” или же статьи, появляющиеся в различных печатных органах Советского Союза, охлаждение англо-русской и американо-русской дружбы и возрождение подозрений в отношении западных союзников со стороны России. С какой бы то ни было стороны. Я считаю, что имею полное право заверить палату в этом столь важном вопросе. Ничто из того, что было достигнуто в Москве и Тегеране, не утрачено. Три великие державы абсолютно едины в действии против общего врага”.

 
Укрепление отношений между государствами  Большой тройки ухудшало положение  агрессора и предвещало его скорое поражение. Вот почему атмосфера, которая возникла в результате совещаний глав правительств главных государств антигитлеровской коалиции, и их близкий непосредственный контакт, равно как и принятые на Тегеранской конференции решения, явились серьезным шагом в направлении нанесения государствам “оси” окончательного поражения.

2. Крымская конференция

Крымская (Ялтинская) конференция, состоявшаяся 4—11 февраля 1945 года, вошла в историю как  убедительный пример возможности эффективного военного и политического сотрудничества государств с различными общественными системами. Принятые ею решения о послевоенном устройстве выдержали проверку временем. Они во многом способствовали тому, что на Европейском континенте уже два новых поколения пользуются плодами мирной жизни.

К февралю 1945 года война вступила в завершающий  период. Победы Советских Вооруженных  Сил, а также войск союзников  после их высадки во Франции привели  к тому, что Германия оказалась  зажатой между двумя фронтами. Ее близкое поражение стало неизбежным. Поэтому участники ялтинской встречи уделили особое внимание комплексу вопросов, связанных с завершением войны в Европе и с общей политикой трех держав при осуществлении условий безоговорочной капитуляции Германии. Был также рассмотрен вопрос об установлении верховной власти СССР, США и Великобритании в отношении Германии, включая право ее полного разоружения и демилитаризации, о репарациях и других мерах, необходимых для обеспечения в будущем мира и безопасности.

Что касается проблем  послевоенного устройства, то на Крымской конференции был рассмотрен вопрос о создании Организации Объединенных Наций, включая те разделы Устава ООН, по которым стороны не смогли договориться осенью 1944 года в Думбартон-Оксе.

Наиболее трудной  и потребовавшей значительного  времени оказалась польская проблема. Затем обсуждался югославский вопрос. Участники ялтинской встречи рассмотрели проблемы Дальнего Востока и условия вступления Советского Союза в войну против Японии. Были также обсуждены различные аспекты сотрудничества трех держав как в ведении войны, так и в организации послевоенного мира и подписана Декларация об освобожденной Европе.

2.1 Англо-Американские  планы расчленения  Германии

Ко времени  открытия Ялтинской конференции Красная Армия находилась в 60 км от Берлина и захватила ряд плацдармов на реке Одер. Восточнопрусская группировка противника оказалась отрезанной. Советские войска в основном завершили освобождение Польши и значительной части Чехословакии. Хотя па западе союзники все еще находились в 500 км от столицы рейха, положение и там складывалось в пользу антигитлеровской коалиции. Благодаря стремительному наступлению Красной Армии, развернутому после драматического обращения Вашингтона и Лондона с просьбой о помощи, прорыв немцами фронта в Арденнах был ликвидирован и англо-американские войска перешли в контрнаступление. Еще предстояли тяжелые бои, но ни у кого не оставалось сомнения, что гитлеровская Германия обречена.

Сближение восточного и западного фронтов требовало более тесной координации операций. Эта задача была поручена военным штабам, сопровождавшим каждую из делегаций. Достигнутая договорённость способствовала ускорению разгрома общего врага.

Главы правительств — И. В. Сталин, Франклин Рузвельт и  Уинстон Черчилль — сосредоточили свое основное внимание на политических проблемах, вытекавших из предстоявшей безоговорочной капитуляции Германии. Соответствующие планы предварительно разрабатывались представителями СССР, США и Великобритании в Европейской консультативной комиссии. Они включали соглашения о зонах оккупации Германии, об управлении Большим Берлином, причем предусматривалось разделение Германии на три зоны и выделение особого района Берлина, оккупируемого совместно тремя державами. В последующем соответствующая зона оккупации была отведена также и Франции.

На Крымской конференции три державы провозгласили, что их «непреклонной целью является уничтожение германского милитаризма  и нацизма и создание гарантий в том, что Германия никогда больше не будет в состоянии нарушить мир всего мира». Вместе с тем подчеркивалось, что в цели трех держав «не входит уничтожение германского народа» и что «только тогда, когда нацизм и милитаризм будут искоренены, будет надежда на достойное существование для германского народа и место для него в сообществе наций».

Таким образом, согласованная политика участников ялтинской встречи в отношении  Германии базировалась на принципах  ее демократизации и демилитаризации. Однако оставался нерёшенным вопрос о расчленении Германии, ранее внесенный Вашингтоном и Лондоном.

Именно западные державы выдвинули предложение  о расчленении Германии. Еще на Московской конференции трех министров  иностранных дел в октябре 1943 года в «Американском предложении  об обращении с Германией» говорилось о возможности создания «нескольких отдельных государств на территории нынешнего рейха». В ходе обсуждения этого документа министр иностранных дел Англии Антони Идеи заявил: «Мы хотели бы разделения Германии на отдельные государства, в частности мы хотели бы отделения Пруссии от остальной части Германии».

Государственный секретарь Корделл Хэлл высказался в том же смысле, заявив, что в высших сферах США «склонны идти на расчленение Германии». Что касается советской стороны, то она с самого начала отнеслась сдержанно к этой идее

Свои предложения  выработало и английское правительство. Они были изложены У. Черчиллем во время его визита в Москву в  октябре 1944 года. Согласно британскому  плану. Германия разбивалась на три  части: Пруссию, зону международного контроля в составе Рурской, Вестфальской и Саарской областей и Австро-Баварское государство, с включением в него южногерманских провинций. При этом Черчилль и Идеи не скрывали, что установление постоянного «международного» контроля над промышленностью наиболее развитых немецких районов позволит Англии занять место Германии по производству товаров для европейского рынка.

В ходе ялтинской  встречи руководители США и Англии продолжали муссировать вопрос о  раздроблении рейха. На происходившем  в Ливадийском дворце 5 февраля 1945 года заседании глав правительств И. В. Сталин поинтересовался, как обстоит дело с предложениями о расчленении Германии. Напомнив об обмене мнениями и в Тегеране, и в Москве, он предложил внести ясность в этот вопрос.

У. Черчилль подтвердил, что в принципе согласен с расчленением Германии. В дополнение к ранее изложенным им соображениям британский премьер предложил создать еще одно «большое германское государство на юге, столица которого могла бы находиться в Вене». Далее Черчилль принялся рассуждать о проблемах, связанных с Рейнской долиной, границей между Францией и Германией, с владением промышленными районами Рура и Саара, а также о том, следует ли эти районы передать Франции. Черчилль также поднял вопрос о возможном внутреннем раздроблении Пруссии, после того как она будет изолирована от остальной Германии. Вместе с тем британский премьер заявил, что вопрос о расчленении Германии требует дополнительного изучения.

Президент Рузвельт в свою очередь высказался за раздробление, предложив поручить трем министрам иностранных дел в течение 24 часов подготовить план соответствующей процедуры, чтобы затем составить подробный план расчленения Германии. На последующем заседании главы правительств одобрили предложения трех министров иностранных дел о создании специальной комиссии из представителей США, Англии и СССР для изучения этого вопроса.

Обсуждение на Крымской конференции планов расчленения  Германии показало, что английская и американская делегации, проявившие в этом вопросе инициативу, стали  отходить от своих прежних позиций и маневрировать с целью затянуть решение. Чем это было вызвано?

Видя в Германии империалистического соперника, правящие круги США и Англии стремились максимально ее ослабить как опасного конкурента. Вместе с тем преследовалась и другая цель: расчленив Германию, поставить ее осколки в полную зависимость от западных держав, использовать их в будущих антисоветских авантюрах. Особенно ярко это проявилось в черчиллевской идее создания реакционной балканской федерации. Подобные замыслы были связаны и с планами возрождения Польши как активного участника антисоветского «санитарного кордона». Когда же в Вашингтоне и Лондоне поняли, что Польша возрождается на совершенно иной, дружественной Советскому Союзу основе, началось переосмысливание идеи расчленения Германии. Теперь она уже снова мыслилась некоторыми западными деятелями как «оплот против большевизма».

После Крымской конференции, перед началом работы в Лондоне комиссии по расчленению  Германии советскому представителю  послу Ф. Т. Гусеву было направлено из Москвы разъяснение следующего содержания: «Англичане и американцы, которые первыми поставили вопрос о расчленении Германии, хотят теперь свалить на СССР ответственность за расчленение с целью очернить наше государство в глазах мирового общественного мнения». Исходя из этого, советскому представителю предписывалось на заседании комиссии 26 марта 1945 года заявить, что «Советское правительство понимает решение Крымской конференции о расчленении Германии не как обязательный план расчленения Германии, а как возможную перспективу для нажима на Германию с целью обезопасить ее в случае, если другие средства окажутся недостаточными».

Поскольку Советское  правительство этим заявлением ясно показало, что не поддерживает программу  расчленения Германии, весь вопрос был снят с повестки дня. Вскоре после этого Москва с полной ясностью публично объявила о своей принципиальной позиции, 9 мая 1945 года в День Победы над гитлеровской Германией глава правительства СССР в обращении к советскому народу сказал: «Германия разбита наголову. Германские войска капитулируют. Советский Союз торжествует победу, хотя он и не собирается ни расчленять, ни уничтожать Германию».

2.2 Польша и её  границы.

Рассматривая  проблему Польши, участники ялтинской встречи также опирались на ранее происходившие переговоры. Два аспекта стали предметом особенно острых дискуссий: границы польского государства и характер правительства возрожденной Польши.

Западная пропаганда до сих пор распространяет версию, будто на Крымской конференции Советский  Союз навязал Вашингтону и Лондону свое решение в польском вопросе. Поскольку, мол, советские войска контролировали польскую территорию, очищенную от фашистских захватчиков, Москва не считалась ни с какими предложениями. Подобные домыслы совершенно несостоятельны.

Еще на Тегеранской  конференции не кто иной, как У. Черчилль, внес следующее предложение: «В принципе было принято, что очаг польского государства и народа должен быть расположен между так  называемой линией Керзона и линией реки Одер... Но окончательное проведение границы требует тщательного изучения и возможного расселения населения в некоторых пунктах». После этого происходили многократные обсуждения различных вариантов решения польского вопроса. Только на Крымской конференции было представлено и обсуждено десять различных проектов по польскому вопросу.

В период между  Тегеранской и Крымской конференциями  проблема Польши детально обсуждалась  руководителями трех держав в их переписке, а также во время визита в Москву британского премьера в октябре 1944 года. В обмене мнениями участвовал и премьер-министр находившегося в Лондоне польского эмигрантского правительства С. Миколайчик.

В ходе этих переговоров  Советский Союз неизменно выступал за воссоздание Польши как сильного, независимого, демократического государства. Очистив польские земли от нацистских оккупантов ценою огромных жертв, СССР ставил лишь два условия: установление границы по линии Керзона и сформирование правительства, которое было бы свободно от профашистских элементов и проводило бы дружественную политику по отношению к восточному соседу.

Предложив в  Тегеране, чтобы восточная граница  Польши проходила по линии Керзона, Черчилль фактически признал границу 1939 года. По существу с этим согласился и президент Рузвельт, хотя с некоторыми оговорками. «Я согласен с маршалом Сталиным в том,— заявил он,— что мы должны восстановить польское государство, и лично я не имею возражений, чтобы границы Польши были передвинуты... но по политическим соображениям я не могу участвовать в настоящее время в решении этого вопроса». Рузвельт пояснил, что ввиду предстоявших в США в 1944 году президентских выборов для него могут возникнуть проблемы с избирателями польского происхождения и что он, «будучи практичным человеком, не хотел бы потерять их голоса». Участники тегеранской встречи согласились также в том, что Польша должна вести дружественную политику по отношению к Советскому Союзу.