Содержание

Введение

     Экологическое право – самостоятельная комплексная  отрасль права, регулирующая отношения в области взаимодействия общества и человека с окружающей средой. Данная отрасль молода, в отличие от иных фундаментальных отраслей например таких как гражданское право, и от большинства производных отраслей например банковского права.

     Экологическое право начало формироваться как  отрасль во второй половине 20 века. Это произошло в связи с  обострившейся социально-экономической обстановкой в мире, в первую очередь в послевоенной Европе, усилением воздействия антропогенных факторов, особенно промышленного производства, сменой технологий, ростом потребления и т.д. В 50-е годы человечество столкнулось с проявлением региональных и глобальных кризисов и начало осознавать необходимость разработки новых концепций, более того, нового экологического мировоззрения, частью которого является право¹.

     Конечно, отдельные нормы, правовые общности и даже институты существовали издавна, регулировались разные стороны некоторых опасных видов деятельности. Но в целом экологические правовые идеи и отражающие их предписания были разрозненными. Более того, отсутствовала постановка самой задачи охраны окружающей среды. Формирование экологического права и на международном и национальном уровнях было в основном завершено в 80-е годы прошлого века.

     В отечественной литературе отмечается, что нормы об охране природы можно  анализировать по трем периодам: дореволюционному, советскому и современному – российскому. Нормы   об   охране   природы   можно   найти   уже   в   первых   нормативных   актах   российского   государства. Поскольку в современной России экологическое право проходить только период своего становления, в данной курсовой работе будут рассмотрены лишь основные тенденции его развития.   

  Объектом  данной курсовой работы является история российского природоохранного законадательства.

  Предметом исследования являются нормативно-правовые документы, отражающие этапы развития экологического законодательства.

  Целью курсовой работы является изучение истории экологического законодательства.

  Для реализации данной цели необходимо выполнить  следующие задачи:

  -изучить  историю природоохранного законодательства  в дореволюционный период

  -изучить  историю природоохранного законодательства в советский период

  - изучить тенденции развития современного экологического права 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава1  Развитие природоохранного законодательства до 1917

1.1 Законодательство  допетровской Руси

     Подобно другим   древним  или   средневековым  государствам,   охрана   природных   ресурсов   осуществлялась   в основном   через   защиту   прав   собственности,   экономических,   военных   и   налоговых   интересов   государства.   В  «Русской   правде»   (1016  г.)   предусматривалась   охрана   общинной   собственности,   объектом   которой,   в частности,   был   лес,   или   собственности   князя.    «Русской   правдой»   устанавливался   штраф   за   кражу   дров.   Здесь   же   предусматривался   штраф   за   уничтожение   или   повреждение   борти,   т.е.   дупла,   наполненного   сотами   с   медом.   Статья   69   «Пространной   правды»   за   покражу   бобра   предусматривала   штраф   в   12   гривен,   т.е.   такое   же   наказание,   как   и   за   убийство   холопа².

  По  мере развития феодальных отношений природоохранительное законодательство продолжало развиваться в рамках права частной собственности на природные объекты, затрагивая в основном те же сферы - охоту, бортничество, рыболовство и лесопользование.

  В период феодальной раздробленности князья имели право предоставлять свои владения в пользование крупным собственникам и монастырям.

  В середине XV в., например, белоозерский князь Михаил Андреевич пожаловал  Кириллову монастырю монопольное  право рыбной ловли в Уломском озере. Такого рода сделки закрепляли специальными грамотами, где определялись владельческие права, гарантированные властными запретами на использование природных объектов другими лицами помимо их владельцев.

  Московские  великие князья также предоставляли  иммунитетные права на владение угодьями духовным феодалам. Так, подтверждая уставную грамоту митрополита Киприяна Константиновскому монастырю от 1391 г., великий князь Василий Дмитриевич запретил своим рыболовам ловить рыбу в монастырских озерах. Это были так называемые жалованные грамоты. Но природоохранные положения содержались и в других грамотах. В заповедной грамоте середины XV в. великого князя Василия Васильевича митрополиту Гвоне подтверждалось право митрополичьего дома - Белоозерского Воскресенского Череповецкого монастыря -владеть Свято-озерцом в Луховце Владимирском.

  В Уставной грамоте Василия III от 1530 г. слабожанам - усольцам предоставлялось  право для выварки соли сечь лес  в любых владениях в радиусе 20 верст от слободы. В данном случае из-за нужды в соли великим князем был снят запрет на вырубку леса сторонними людьми в частных владениях. В этой же грамоте предусматривалось наказание за порчу бортных деревьев в виде выплаты 4 гривен владельцу.Следует отметить, что законодательство того периода действовало преимущественно в рамках существующих промыслов и регламентировало порядок их использования.

  Охотничьи права владельцев защищали некоторые  сложные по составу царские грамоты. Например, жалованная обельнонесудимая и заповедная грамота Ивана IV от 1551 г. архимандриту Чудова монастыря Феогносту на село Дубки в Зубцовском уезде подтверждала раннюю грамоту Василия III на это село и содержало запрещение посторонним людям «ходить на лоси и на медведи и на лисицы» в монастырских владениях.

  Владельческие права черносошных деревень русского Севера защищаются в Судебнике 1589 г. В нем речь идет о запрещении без особого соглашения жителям других деревень использовать охотничьи угодья, принадлежащие определенной деревне. Право на владение этими угодьями должно подтверждаться старожильцами или сотной выписью.

  Статья  о разделе территориально-охотничьих сфер между общинами возникала непосредственно  из норм обычного права, которое регулировало взаимоотношения коллективных собственников. Приведенные примеры свидетельствуют  о том, что законодательство XV-XVI вв. стояло на защите природных объектов великокняжеских, монастырских и общинных владений от посягательства на них сторонних лиц. Сами владельцы природных объектов в тот период не проявляли особой заботы о сохранении своих природных богатств. Они использовали принадлежащие им природные ресурсы по мере надобности. В те времена антропогенное давление на природу еще не ощущалось.

  В XVII в. правительство продолжало осуществлять природоохранную деятельность, как  на общегосударственном, так и на местном уровнях. Это положение наглядно можно проиллюстрировать на примере защиты пчел. По царскому наказу 1622 г. за поджог или другое уничтожение бортных деревьев взимался с виновных штраф в пользу казны. В качестве примера защиты бортничества на местном уровне можно привести царскую грамоту г. Вольного, по которой полковым казакам и всяким жилецким людям разрешалось «в угодья входить», но с условием, «чтоб они в тех угодьях деревья пчелиного никакого не секли и ничем не порочили». Такого рода грамоты давали почти всем старинным русским городам³.

  В XVII в. специальную государственную  защиту получили бортничество и охота. Такое положение было обусловлено  тем, что эти промыслы играли определенную роль в экономической жизни страны. Ряд статей по защите бортничества и пчеловодства содержит Соборное Уложение 1649 г., которое штрафную санкцию дополняет битьем кнутом.

  В последующие годы правительство  также старалось оберегать лес  и пчел от сплошного уничтожения. Так, на Слобожанщине в 1659 г. жжение поташа и смолы производилось по специальному отводу участков, который производил воевода, потому что «... от жжения тово лесу ... и от дыму пчелы повылетали и мед стал дорог».

  Особенно  заметно природоохранная роль государства  проявлялась в отношении лесных ресурсов. Лес всегда составлял основу экономической и военной мощи русского феодального государства. Заповедный характер оборонительных лесных засек был установлен уже в XVI в., когда строго запрещалась вырубка деревьев в засечной черте, искусственно образованной на южных рубежах Русского государства для защиты от набегов татар. Суть засечного завала заключалась в том, что сваленные своими вершинами на юг, но не отделенные от пней деревья, оставшиеся живыми, представляли собой непреодолимую преграду для татарской конницы и обозов. Засечные леса охранялись специальными сторожами и время от времени «подновлялись». В некоторых заповедных засечных лесах разрешалось держать борти, но так, чтобы в них не делать проезжих просек, а также запрещалось в их границах передвигаться на лошадях и телегах.

  По  Указу от 1678 г. за порубку леса в  заповедных засечных лесах с виновного  взимали штраф до 10 рублей. Кроме  того, виновного подвергали битью  кнутом. За повторную порубку деревьев виновный мог быть приговорен к смертной казни. Отметим, что засеки в XVII в. устраивали не только в военных целях, но и для борьбы с эпидемиями.

  В Сибири защита леса диктовалась интересами казны. Такая забота о лесах была связана с пушным промыслом, который  обеспечивал значительные поступления  в доход государства. При столкновении интересов пришлых русских земледельцев и коренного охотничьего населения Сибири правительство поддерживало последних, так как государство получало большую выгоду от пушного промысла в отличие от земледелия⁴.

  Наряду  с государственными заповедными лесами правовая защита распространялась и на частновладельческие леса на основе принципа недопущения сторонних лиц для рубки деревьев.

  Государственные указы об ограничении и регламентации  охоты известны со второй половины XVII в. Все они преимущественно были связаны с царской охотой и должны были обеспечивать ей полную свободу. Изобилие животных и птиц под Москвой способствовало распространению охоты как псовой, так и соколиной, особенно среди дворянского сословия. Однако царь Алексей Михайлович, заядлый охотник и любитель соколиной охоты, издал ряд указов, запрещающих людям всех чинов псовую и соколиную охоту в Подмосковье. Это запрещение было подтверждено и царем Федором Алексеевичем, и великими государями Иоаном и Петром I в 1682 г.

  Страсть царя Алексея Михайловича к соколиной  охоте с кречетами (самыми крупными соколами) выразилась в том, что семь островов у Мурманского побережья, где водились добываемые для царской  охоты лучшие кречеты, были объявлены  заповедными. Места царской охоты также объявляли заповедными, никому, кроме царя, не разрешалось охотиться в этих местах. Кроме личного царского интереса, запретительные царские указы об охоте принимали и в интересах казны. Так, казенные интересы заставили московское правительство с середины XVII в. объявить заповедными целые районы Сибири. В пушном промысле при добыче свыше трети осенней численности соболей прекращался их естественный прирост, а промысел становился хищническим. Судя по историческим данным, таким он и был в Сибири с середины 30-х годов XVII в., что привело к исчезновению данной пушной природы. Поэтому правительство было вынуждено запретить русским промышленникам соболиный промысел в 1650 г. в Кетском уезде, а в 1656 г. - по притокам Ангары. Эти районы были объявлены заповедными.

  По  мнению М.Б. Булгакова и А.А. Ялбулганова, сугубо экологическая защитная мера правительства в отношении охоты  на бобров и выдр была предпринята  в 1653 г., которой предписывалось ловить бобра и выдру без капканов⁵.

  Как видим, указ лишь ограничивал охоту на бобров и выдр, запрещая использовать капканы, но отнюдь не саму охоту, поскольку бобровый промысел был дополнительным доходным средством существования для многих категорий населения.

  Благодаря обилию водоемов и разнообразных  пород рыбы, в них долгое время не существовало потребности в специальных мерах правовой защиты рыбных богатств. Соборное Уложение 1649 г. уже предусматривает охрану рыбных богатств, находящихся в частном владении. Так, за лов рыбы в чужом пруду пойманный с поличным подвергался в первый раз битью батогами, во второй раз - кнутом, в третий раз - отрезанию уха. В 1669 г. за лов рыбы в чужом пруду наказание было ужесточено - виновному отсекали левую кисть руки.