Государственный внутренний долг и проблемы его обслуживания

Особенно тяжелые последствия, имеющие международный характер, вызывают огромные бюджетные дефициты США. Высокий ссудный процент ведет к значительному оттоку капиталов из Западной Европы и других стран в США, усиливает их экономические и социальные трудности. Только за 1991— 1994 гг. в США поступило из-за границы 920 млрд. дол. Значительная часть этих средств вкладывалась в облигации государственных займов и тем самым служила источником покрытия бюджетных дефицитов, т. е. финансирования военных расходов. Повышение ставки ссудного процента тяжело отражается также на развивающихся странах. Помимо отлива капитала из этих стран это ведет к росту их выплат по международной задолженности.

В свою очередь интенсивный приток иностранного капитала и США. в основе которого лежит бюджетный дефицит, наряду с рядом положительных  факторов обернулся для них превращением из страны-кредитора в крупного мирового должника. Чистая внешняя задолженность США к концу 1995 г. достигла по оценкам западных экономистов 800 млрд. дол. Значительные масштабы все увеличивающейся внешней задолженности несут серьезную угрозу для экономики страны, ее платежного баланса. Они ведут к зависимости США от притока частного иностранного капитала. Основными методами покрытия бюджетных дефицитов служат выпуск государственных займов и эмиссия кредитных денег. Однако оба эти источника дают в конечном счете отрицательный эффект. Выпуск государственных займов наряду с ростом государственного долга влечет за собой сокращение совокупного потребительского спроса со стороны лиц—покупателей займов, отвлечение крупных средств от их производительного использования. Что касается эмиссии кредитных денег в целях покрытия бюджетного дефицита, то она еще больше усиливает присущую современному капитализму инфляцию, ухудшает состояние денежного обращения, вызывает тяжелые последствия в сфере экономики и социальных отношений.

Буржуазные правительства предпринимают  попытки уменьшить бюджетный дефицит. Наиболее радикальным средством для этого должно стать сокращение расходов на милитаризм. Однако военно-промышленные монополии, играющие важную роль в экономике и политике капиталистических государств. оказывают большое сопротивление, видя в этом серьезный удар по получаемым прибылям. Поэтому буржуазные правительства идут по пути сдерживания роста, а в ряде случаев и прямого сокращения затрат на социальные цели. Под флагом оздоровления финансов, «экономии», уменьшения бюджетного дефицита проводится наступление на жизненный уровень трудящихся. В США в декабре 1985 г. конгресс принял «Закон о сбалансировании бюджета», который определяет срок и механизм ликвидации бюджетного дефицита. Однако сохранение в бюджете исключительно высокого для мирного времени уровня военных расходов не дало до конца истекшего десятилетия каких-либо реальных результатов. Проведенный позднее пересмотр графика ликвидации бюджетного дефицита предусматривал ежегодное его сокращение с целью полной ликвидации к 1993 финансовому году. В случае если не удастся достичь контрольных цифр сокращения дефицита в соответствующем году, закон предусматривает осуществление процедуры «секвестра», позволяющей пропорционально сократить расходы по всем статьям одновременно. Некоторого снижения бюджетных дефицитов в результате проводимых экономических и финансовых мероприятии удались добиться правительствам Великобритании и ФРГ.

Бюджетная политика является частью финансовой политики буржуазного государства. Она определяется рядом факторов и задач, важнейшими из которых выступают экономическая и финансовая политика, проводимая в данное время государством. .

Государственный долг нарастает высокими темпами. За последние 80 лет совокупная сумма государственного долга США увеличилась почти в 800 раз, Великобритании - почти в 600 раз. Государственный долг возрастает как в периоды экономического подъема, так и в условиях неблагоприятной экономической конъюнктуры. Если рассмотреть динамику федеральной задолженности за длительный период, то она не остается стабильной. В 80-е годы тенденция к росту доли государственного долга в валовом национальном продукте увеличилась и в 1987 г. составляла 43%. В ФРГ удельный вес государственного долга значительно меньше, чем в США, Японии, Великобритании, и составляет  около 40%.

Наивысший показатель задолженности  среди всех развитых капиталистических стран имеет Италия, государственный долг которой приблизился в 1988 г. к сумме валового национального продукта страны; второе после Италии место заняла Япония, где доля государственного долга к сумме валового национального продукта превысила 80% /56/.

Негативное влияние на экономику  в большей степени оказывает  не сам накопленный государственный  долг, а проценты, затрачиваемые государством по его обслуживанию. В ряде стран в отдельные периоды сумма процентов по займам превышала суммy дефицита бюджета.

Также значительно возросло значение займов в звене местные финансы, где они служат все более важным средством покрытия расходов местных бюджетов. Рост местного хозяйства, стремление больше использовать местные финансы в интересах монополистического капитала, решения общенациональных задач при существующей узкой базе местных доходов заставляют местные власти все чаще обращаться к займам. Размеры эмиссии кредитных обязательств систематически увеличиваются. В результате темпы роста местной задолженности нередко опережают увеличение долга центральных властей. Происходит возрастание удельного веса местной задолженности в общей сумме долга центральных и местных органов власти. Местный кредит становится все более важным элементом системы местных финансов.

Широко используются займы государственными предприятиями. Преследуемые этими  предприятиями задачи по оказанию поддержки монополистического капитала и проводимая отсюда политика цен на реализуемую ими продукцию и услуги обусловливают сравнительно низкий уровень их доходности. В отличие от частнокапиталистических предприятий монопольная прибыль не является целью их деятельности. Поэтому при финансировании капиталовложений для модернизации, расширения этих предприятий, основная часть средств привлекается с помощью займов. Они регламентируются и гарантируются правительствами и представляют собой часть общегосударственного долга. Нередко займы выступают также источником формирования специальных правительственных фондов.

Государственные займы тесно связаны  с налогами. Их погашение, процентные платежи осуществляются в значительной мере за счет новых налогов. Как отмечал К. Маркс, «займы позволяют правительству покрывать чрезвычайные расходы таким образом, что налогоплательщик не чувствует сразу всей тяжести последних. Наряду с внутренними займами существуют внешние займы. Правом их выпуска обладают только центральные власти. Внешние займы связаны с платежным балансом страны и нередко используются для покрытия его дефицита.

Распространенным методом мобилизации  средств является также эмиссия  бумажных, а в настоящее время  кредитных денег. Право эмиссии  принадлежит центральным властям, которые прибегают к этой мере в случаях, когда налоговые поступления не покрывают расходы государственного бюджета, а на рынке ссудных капиталов складывается конъюнктура, не благоприятная для выпуска новых займов. Эмиссия кредитных денег, преследующая задачу покрытия дефицита государственного бюджета, ведет к усилению инфляции, инфляционных процессов. Выпуск денег, не связанных с потребностями хозяйственного оборота, вызывает дальнейшее переполнение каналов обращения избыточной массой денежных знаков.

Инфляция, тяжело отражающаяся на экономике  и особенно на всей социальной сфере, приводит к тому, что капиталистические  государства в обычных условиях стараются не прибегать к прямому  использованию эмиссии кредитных  денег - наиболее быстрому и легкому  пути получения необходимых средств. Эмиссия денег заменяется выпуском займов. Однако в нынешних условиях государственные займы, легко превращаемые их владельцами в наличные деньги, выступают в свою очередь побудителем инфляции. Займы, хотя и в несколько меньших пропорциях, а также большей растянутостью во времени, чем бумажно-денежная эмиссия, оказывают значительное воздействие на переполнение денежного обращения излишними для обращения средствами.

В случае когда расходы по своему размеру равны доходам, имеет место баланс бюджета. Превышение доходов над расходами образует излишек, который обычно идет на покрытие государственного долга или другие нужды. В эпоху промышленного капитализма государственный бюджет в большинстве случаев сводился с излишком. Это создавало определенную устойчивость государственных финансов, денежного обращения, позволяло иметь в обороте золотые монеты, на которые разменивались банкноты, сравнительно постепенно увеличивать налоговое обложение. К. Маркс, анализируя сущность государственного бюджета, писал, что «в каждом бюджете основным вопросом является соотношение между его приходной и расходной частью, подведение баланса в виде излишка или дефицита, что является основным условием, определяющим сокращения или увеличения налогового обложения в стране» /29/.

Империализм резко ухудшил состояние  бюджетов. Значительно участились дефициты, означающие превышение расходов бюджета над его доходами. Если до начала XX в. финансовые теории исходили из принципа сохранения баланса бюджета, максимального сокращения расходов, возможно более редкого обращения к займам, то эпоха империализма, и особенно общего кризиса капитализма, внесла глубокие изменения.

На современном этапе истории  капитализма бюджетный дефицит  превратился в характерную черту, постоянное явление государственных финансов. Одной из причин этого являются непроизводительные затраты. Большие военные расходы, представляющие собой непроизводительную растрату колоссальных средств, тяжелым бременем ложатся на всю финансовую систему государств.

Они резко увеличивают общий  объем дефицита бюджетов, заставляют правительства изыскивать источники их покрытия. Одним из последствий этого является процесс налоговой эксплуатации широких слоев населения, введение новых и повышение действующих налогов. Бремя прямых и косвенных налогов постоянно растет. Однако на налоговые поступления влияет ряд факторов. Помимо сопротивления трудящихся, а нередко и других слоев населения, значительное влияние оказывает состояние экономики, которое в эпоху общего кризиса характеризуется резкими циклическими колебаниями, периодическими спадами, большой хронической недогрузкой производственных мощностей, высоким уровнем безработицы. Все это сужает базу обложения, препятствует росту налоговых поступлений. Кроме того, увеличение налогового обложения трудящихся приводит к падению их покупательной способности, сокращению потребления и, следовательно, к обострению проблемы реализации в целом, усилению противоречии общественного воспроизводства.

2.2 Особенности государственного долга и бюджетного дефицита в России

Федеральный бюджет - это план поступления  доходов и предстоящих расходов государства. Первый заместитель премьер-министра А.Чубайс расценил это  как следствие "наведения элементарного порядка в государстве". До сих пор традиционной была ситуация, когда страна жила по несколько месяцев в новом году, не имея самого важного для себя закона - о федеральном бюджете.

Проект бюджета, т.е. доходов и  расходов, на каждый следующий год  готовит правительство, а принимает  его (в процессе трех чтений) Государственная Дума. Ее решение одобряет (или не одобряет и возвращает на повторное рассмотрение в Госдуму) Совет Федерации. Право утверждать бюджет, данное Конституцией парламенту, очень важно, т.к. дает ему возможность осуществлять финансовый контроль за деятельностью правительства. Ведь оно обязано проводить свою социально-экономическую политику строго в соответствии с узаконенным федеральным бюджетом. Иными словами, расходовать столько средств и на такие цели, которые предусмотрены в этом плане. Об исполнении бюджета правительство отчитывается перед парламентом. Для проверки этой отчетности Совет Федерации и Госдума образуют специальную Счетную палату, в которую привлекают квалифицированных специалистов. Доходы бюджета в основном формируются из налогов, сборов и пошлин - в 2001 г. на них приходится 82% доходов. А оставшиеся около 18% доходов дали неналоговые источники - это доходы от эксплуатации федеральной (государственной) собственности, от продажи государственной и муниципальной собственности (от ее приватизации), от внешнеэкономической деятельности, административные платежи и доходы от применения различных экономических санкций. На 2001 г. доходы бюджета были запланированы в размере 347,2 трлн. рублей.

Расходуются бюджетные средства на дотации предприятиям различных отраслей народного хозяйства, прежде всего сельского хозяйства, на содержание армии и внутренних войск, на производство вооружений, на содержание судов, органов исполнительной и законодательной власти, на науку и культуру, на просвещение и здравоохранение, на погашение внутреннего долга (например, перед вкладчиками Сбербанка и внешнего долга (в частности, зарубежным банкам, на поддержку дотационных регионов и т.п.

В прошлые годы львиная доля расходов шла на "пушки", на оборону, на военно-промышленный комплекс, а на "масло" денег  не хватало, культура, просвещение и  здравоохранение финансировались  по так называемому остаточному принципу, т.е. когда на нужды населения направлялись крохи, которые оставались на "столе" военно-промышленного комплекса. Да и сейчас еще ассигнования на оборону достигают 19% всех расходов из федерального бюджета и более чем втрое превосходят сумму, выделяемую на социальные нужды. В целом же расходы на 1999 г. были запланированы в размере 435,7 трлн. рублей. Если плановые расходы бюджета превышают ожидаемые доходы, то говорят, что у бюджета есть дефицит. На 1999г. дефицит бюджета был определен в 88,6 трлн. рублей. По поводу дефицита бюджета велись и ведутся острейшие споры и в правительстве, и в парламенте, и в обществе в целом. Речь идет как о самой величине дефицита, так и об источниках его покрытия. Почему? Потому что от способов покрытия дефицита - за счет займов у населения, за счет внешних займов или повышения ставок налогов - зависят уровень инфляции, темпы развития промышленности и уровень жизни.

При подготовке проекта бюджета  на 1999 г. правительство просчитывало разные его варианты, исходя из нескольких прогнозов социально-экономического развития страны на следующий год и различных уровней среднемесячной инфляции - от 3 до 1% (т.к. налоговые поступления непосредственно зависят от уровня цен, то инфляция влияет на сумму доходов казны). Сначала правительство запланировало 1,5-процентную ежемесячную инфляцию. Но под мощным давлением депутатов отступило до 2%, хотя оппоненты хотели большего и предлагали заложить в расчеты доходов уровень инфляции 3-6%. Казалось бы, зачем правительству упорствовать на своем, если уступка в уровне инфляции даже на 0,5% принесла бюджету дополнительно несколько десятков триллионов доходов, которые можно распределить нуждающимся?

Однако специалисты, работающие в  правительстве, знают по опыту других стран, что ничто так не разрушает  промышленность, как инфляция. Поэтому они стремились удержаться на как можно более низких темпах инфляции, чтобы обеспечить финансовую стабилизацию, т.е. устойчивую покупательную способность рубля. Это единственное, что дает надежду на выход экономики из кризиса. А практика показывает, что стоит сделать послабление в запланированном уровне инфляции, как жизнь сама добавит к нему еще несколько процентных пунктов: потребуются деньги, чтобы устранить последствия природных катастроф, землетрясений и т.п. Почему же в обществе существуют мнения, отстаивающие высокие темпы инфляции? Ведь они должны понимать, что от роста цен снижается реальная зарплата, обесцениваются сбережения. Действительно, это так. Но от высокой инфляции выигрывают банки и отчасти торговля, поскольку банки присваивают себе почти половину инфляционного налога. Если правительство выпускает в оборот новые миллиарды рублей, оно способствует обесцениванию сбережений граждан, то есть как бы изымает часть сбережений, иными словами, облагает граждан варварским инфляционным налогом. Однако высокая инфляция лишает предприятия оборотных средств, у них не остается денег на модернизацию производства. А кредиты в условиях инфляции выдаются банками под столь высокий процент, что возвратить их нет никакой возможности. Поэтому вопрос об уровне инфляции нынешнее правительство считает для себя принципиальным. Оно рассчитывает на то, что при низкой инфляции в следующем году кредиты банков подешевеют, станут более доступными и инвестиции пойдут в производство. Раз налоги составляют львиную долю доходов бюджета, то очевидно, что правительство сможет реализовать свою социально-экономическую политику, только если сумеет собрать эти самые налоги. До сих пор ему это удавалось плохо.