Форма и источники права

В связи с изучением  места правовых обычаев в российской правовой системе, в науке встает вопрос об их преимуществах и недостатках в сравнении с другими формами права. Пожалуй, главным достоинством, выгодно отличающим обычаи, является отражение в них воли, потребностей, мировоззрение, то есть обычай укореняется в сознании общества на ментальном уровне, а его утилизация невозможна без изменения психического склада всего народа. Обычай, таким образом, объективно выражает субъективное мировоззрение. Кроме того, обычай как лакмусовая бумажка отражает существующие закономерности развития общественных отношений всю их специфику, являясь сильным звеном в механизме правового регулирования. Помимо прочего, обычай отражает обыденное народное понимание принципа справедливости, что нередко противоречит существующей в законе трактовке данного принципа. Одна из главных особенностей обычая, отличающая его от других форм права – совпадение действенности и действительности дают ему преимущество и в таком аспекте как реализация права. Если другие формальные источники права имеют свойство не всегда реализовываться на практике, то обычай в том случае если он не реализуется – исчезает как таковой. Это далеко не исчерпывающий список достоинств обычаев в правовой системе. Однако, как и любому другому явлению, обычаю свойственны и недостатки как то: локальный характер действия, относительная неопределенность обычно правовых норм, являющаяся следствием отсутствия формальной фиксации, относительная неподвижность, консервативность.

В связи с наличием позитивных и негативных моментов правового обычая, по сравнению с другими формами права, у некоторых ученых, опирающихся на естественно-правовую природу обычая, прослеживается мысль о необходимости увеличения роли обычая в правовой системе как средства выхода российского права из кризиса. Другие ученые относятся к данному вопросу скептически, отмечая, что правовой обычай может функционировать только в моноэтнических обществах, то есть легализация его в многонациональной стране может повлечь негативные внутриполитические последствия.

Таким образом, вопрос о  роли и перспективах использования правового обычая в российском праве остается открытым. Изучение возможности внедрения обычаев в правовую систему – важнейшая задача современной науки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 3. Роль и значение международного договора в правовой системе РФ

 

Вопрос о международном  договоре как источнике российского национального права, о  его месте и роли в системе других источников права во весь рост встал перед теоретиками права и практикующими юристами сравнительно недавно, а именно – с начала 90-х годов, со времени принятия в 1993 г. Действующей Конституции России.⁸

Наряду с общепризнанными  принципами и нормами международного права в ст. 15 п. 4 Конституции международные  договоры Российской Федерации объявлялись  в качестве составной части ее правовой системы и при этом пояснялось, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».⁹

Позднее данное конституционное  положение трансформировалось в  отраслевое законодательство и применительно  к каждой отрасли стало декларироваться как один из источников права. Вначале оно было воспринято и воспроизведено гражданским законодательством и, соответственно, - системой гражданского права, а затем, по мере изменения и развития правовой системы России – и законодательством других отраслей права. В частности, Трудовой кодекс РФ, принятый в конце 2001 г., провозглашал, что международные договоры РФ вместе с общепризнанными принципами и нормами международного права «в соответствии с Конституцией Российской Федерации  являются составной частью правовой системы Российской Федерации» и в связи с этим пояснял, что если международным договором РФ установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, то применяются правила международного договора.¹⁰

Так мы видим, что международный  договор признан конституционно, а также и в отраслевом праве.

Объявив в конституционной  форме, что международные договоры Российской Федерации вместе с общепризнанными  принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы, Российская Федерация взяла на себя весьма серьезное обязательство – рассматривать международные договоры, заключаемые ею с другими государствами, не только в качестве источников международного, но и своего внутригосударственного права и , соответственно, считать нормы международного договорного права также одновременно нормами своего национального права.

Исходя из разнообразия международных договоров, участником которых является Российская Федерация, вполне закономерно поставить такие, в частности, вопросы, как: Все ли виды международных договоров Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы или только некоторые из них? Если – «некоторые», то какие именно? Какова их юридическая природа и чем определяется  их правовой характер? Наконец, каков механизм их «внедрения» в национальную правовую систему России?

Начнем с того, что  классификация международных договоров  традиционно проводится на основе таких  критериев, как число участников международных договорных актов; особенности объектов международных договоров; цели заключения международных договоров; и др.

Широко распространенной в отношении международных договоров  является их классификация в зависимости  от уровня и положения субъектов договорных обязательств. В соответствии с данным критерием Федеральный Закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г.выделяет следующие 3 группы международных договоров:

а) договоры, заключаемые  от имени Российской Федерации (межгосударственные);

б) договоры,  заключаемые  от имени Правительства РФ (межправительственные);

в) договоры, заключаемы от имени различных федеральных  органов исполнительной власти (межведомственные).¹¹

Все эти договоры официально именуются «Международными договорами Российской Федерации». Соответственно, их утверждение, или, иными словами вхождение в правовую систему России может производится путем ратификации договора, предполагающей принятие Парламентом страны специального федерального закона.

Кроме ратификации международные  договоры РФ могут утверждаться и  тем самым «внедряться» в правовую систему России указом Президента РФ, постановлением Правительства РФ и  актом соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Решая вопрос о месте международных договоров в правовой системе России и их роли в системе источников российского права, весьма важным представляется определить их юридическую силу и характер их отношений с конституционными и текущими законами. Это тем более необходимо, так как Конституция РФ недвусмысленно декларирует, что в случае коллизии национального закона и международного договора России приоритет будет на стороне договора, а не закона.

По причине того, что  Конституция, декларируя приоритет  международных договоров РФ над национальными законами, не указывает, о приоритете каких именно из трех групп договоров, названных в законе «О международных договорах РФ» международными договорами Российской Федерации, идет речь, в отношении каких именно законов(конституционных или текущих, обычных) международные договоры РФ имеют приоритет, в правовой теории и юридической практике в связи с этим неизбежно возникает неопределенность и весьма широкий разброс мнений по данному вопросу.

Строго следуя тексту ст. 15 п. 4 Конституции РФ, можно сделать вывод, что речь идет обо всех без  исключения международных договорах Российской Федерации и обо всех ее национальных законах.

Однако это уже с  первого взгляда представляется как нонсенс, поскольку ни одно суверенное государство, какие бы общечеловеческие ценности оно не разделяло,  не может себе позволить, без риска утраты самостоятельности, добровольно и безоговорочно поставить свое национальное право в полную зависимость от международного, пусть даже договорного, права.

Вопрос о приоритете международных договоров РФ по отношению к российским национальным законам, а вместе с тем – вопрос об их юридической силе и характере их отношений с законами необходимо, как представляется,  решать дифференцированно, с учетом существования всего разнообразия, как договоров, так и законов.

Дифференцированный подход к международным договорам Российской Федерации – к определению  их юридической силы и их приоритета по отношению к законам означает, что к ним нельзя подходить  как к совокупности неких равнозначных институтов, а необходимо учитывать особенности каждого из них и свойственную каждому из них юридическую силу.

Ведь очевидно, например, что не могут быть равнозначными  по своим юридическим возможностям и степени воздействия на национальное законодательство такие международные договоры, как межгосударственные договоры, с одной стороны, и межведомственные договорные акты, с другой.

Следовательно, можно  сделать вывод, что международные  договоры РФ, утвержденные, согласно ФЗ «О международных договорах», Президентом или Правительством Российской Федерации имеют приоритет лишь в отношении президентских, правительственных или иных актов, издаваемых нижестоящими органами. Нормы межведомственных договоров, соответственно – в отношении актов соответствующего ведомства.

Что же касается приоритета международных договоров РФ перед  национальными законами, то им обладают лишь те из них, которые, в соответствии с установленным законом порядком, ратифицированы и опубликованы. Только ратификация международного договора РФ, осуществляемая высшим законодательным органом страны в форме принятия специального закона и означающая, что государство в целом, как таковое, а не какой-либо отдельный его орган, берет на себя обязательство по строгому выполнению требований, составляющих содержание договорных норм, придает данному международному договорному акту, одной из сторон которого является Россия, юридическую силу Федерального Закона и наделяет его, во исполнение соответствующего конституционного положения, свойствами приоритета по отношению к другим законам.

Разумеется, данный приоритет  не является абсолютным, неограниченным. Согласно, например, ст. 125 п. 6 Конституции  РФ любые международные договоры Российской Федерации, не соответствующие  Конституции РФ, « не подлежат введению в действие и применению».¹² Из данного положения следует, что Конституция РФ по отношению к ратифицированным и всем иным международным договорным актам России имеет безусловный приоритет.

Встречающиеся иногда в  отечественной литературе утверждения  о том, что «международные договоры, закрепляющие права и свободы человека и гражданина» имеют приоритет над Конституцией РФ, не соответствуют действительности, противоречат законодательству, выдают желаемое за действительное.¹³

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Комаров 242

² Конституция

³ Элект 115

⁴ 121

⁵ Мгу 598

⁶ Морозова 227

⁷ Пиголкин 415-417

⁸ Эле 313

⁹ Конституция ст15п4

¹⁰ Труд кодекс РФ ст 10

¹¹ О международных договорах РФ. СЗ РФ. 1995. №29 Ст. 2757.

¹² Конст

¹³ Эл 330