Государство и принуждение

       Долгое  время право и насилие воспринимались как одно и то же, тем более - в  обыденном сознании. Право всегда необходимо было отстаивать. Богиня правосудия - Фемида в одной руке держит весы, взвешивающие право, а в другой руке - меч, как символ силы, его защиты. Без принуждения не может обойтись ни одно государство. Размышляя об образе Фемиды, Р. Иеринг выразился, что «меч без весов есть голое насилие, весы без меча - бессилие права».

       Появилось государство, и законодательство принуждения  к соблюдению и исполнению норм права  становится по своему характеру государственным. Оно осуществляется уполномоченными  на то государственными органами и  является одним из методов управления гражданским обществом. Такое законодательство представляет собой отрицательную  реакцию общества и его граждан  на недопустимый для них вариант  поведения, выбранный тем или  иным лицом.

       Существует  мнение, что если законодательство логично и ясно формулирует идею свободы и справедливости, то государственное  принуждение с целью соблюдения юридических норм будет справедливым и правомерным, иначе - оно становится произволом (что и получается в  государствах с тоталитарным режимом).

       Основанием  к применению государственного принуждения  выступает, как правило, правонарушение и иные неугодные другим гражданам, обществу и государству правовые отклонения.

       Общество, естественно, реагирует на такое  поведение. Формой реакции и выступает  применяемое по отношению к данному  лицу государственное принуждение. Например, к исполнению возложенных  на человека, но невыполненных им юридических  обязанностей.

       Государственные принудительные меры применяются не всегда исключительно в связи  с правонарушениями и явными патологическими  явлениями, но только в определенных, четко обозначенных в законе случаях. Допустим, с целью предотвращения возможных вредных последствий  и обеспечения общественной безопасности применяются досмотры багажа в аэропортах, таможенные досмотры и др. 4 Лейст, О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: изд-во МГУ, 1981.- С.73.

       В правовом государстве у государственного принуждения имеется ряд особенностей.

       Первоначально государственное принуждение призвано защищать интересы государства, общества и граждан. Принуждение государством - дополнительный, вспомогательный  метод управления обществом. Первостепенным методом является метод убеждения, представляющий собой совокупность приемов, средств и способов воздействия  на сознание человека для того, чтобы  сформировать у него мнение об осмысленном  и добровольном выполнении правовых предписаний.

       Государственное принуждение реализуется в процедурной  форме, закрепленной нормативно-правовыми  актами. Эти акты устанавливают основания  применения принудительных мер, виды и  размеры принудительных мер, определяют субъектов юрисдикционной деятельности и их компетенцию, а также порядок  исполнения принуждения, устанавливают  права граждан на защиту.

       Чем точнее и полнее упорядочена процедура  государственного принуждения, тем  прочнее правовые гарантии прав и  свобод граждан и тем меньше вероятность  того, что должностные лица будут  злоупотреблять властью.

       К тому же государственное принуждение  в правовом государстве не ставит целью причинять физические и  иные страдания правонарушителю, оно  не носит характера истязания по своей природе. Это принуждение ориентировано на воспитание честного гражданина.

       Государственное принуждение охватывает:

       а) пресечение правонарушения, как правило, это законные насильственные действия по прекращению противоправного  поведения, такого как арест преступника, изъятие у него орудий преступления, задержание правонарушителей и т.д.;  

       б) предупреждения правонарушений и других неугодных для общества и личности действий, проведение различных организационно-правовых действий - эвакуацию из районов  стихийного бедствия, осмотр неисправных  механизмов и приостановление их эксплуатации, и др.;

       в) юридическую ответственность, которая  заключается в возложении на правонарушителя  определённых лишений, к примеру, ограничений  либо лишения свободы, наложение  штрафа и др.;

       г) правовосстановление, то есть восстановление прав гражданина, нарушенных ранее. Например, возвращение имущества, восстановление доброго имени и др.

       Государственная власть характеризуется государственным  принуждением. Оно является одним  из методов осуществления государственной  власти, это один из многих способов социального управления поведением субъектов общественной жизни.

       1.3 Государство как продукт общественных  отношений

       Проблема  изучения государства затрагивала  умы огромного числа исследователей еще с древнейших времен. Философы, историки, юристы выработали многообразные  представления о государстве, сформулировали основные положения о его сущности и роли в общественной жизни.

       При этом теории, в которых рассматривается  государство в любых его проявлениях, порой имеют просто противоположные  методологические основы (вплоть до идеи о его непознаваемости). Иначе говоря, ответ на вопрос - что такое государство - естественно и неизбежно предполагает множественность подходов к поиску ответа.

       При этом необходимо помнить одно методологически  очень важное обстоятельство: государство  — это всегда результат социального  творчества людей. «Оно является политической организацией всего населения страны, его общим достоянием и делом. Без государства невозможны общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества. …История государства неотделима от истории  общества. Оно вместе с обществом  проходит длинный исторический путь от неразвитого к развитому, приобретает  на этом пути новые черты и свойства. …Причем государство изменяется и совершенствуется не само по себе. Его преобразуют, приспосабливают  к изменяющимся условиям люди разных эпох и стран».

       Оно представляет собой объективное  воплощение соответствующих общественных потребностей. В связи с этим может  меняться не только оценочная характеристика государства со стороны общества или ученых, но и само его понятие. Исследуя проблему государства, Г.Ф. Шершеневич указывал на две типичные ошибки при  определении этого понятия. Первая ошибка заключается в том, что  ученые делают акцент на идеальных  представлениях о государстве и, в связи с этим, определение  формулируется исходя из того, чем  государство должно быть, а не чем  оно является на самом деле. «Другая  методологическая ошибка, — отмечает Г.Ф. Шершеневич, — заключается в  том, что, исходя не из идеального представления, а из исторической действительности, выбирают какой-нибудь исторический тип  государства и его признаки делают признаками государства вообще». С мнением Шершеневича созвучно мнение М.Н. Марченко, который пишет, что «…невозможно сформулировать понятие государства, одинаково успешно «работающее» и объясняющее государства в различные эпохи, в различных формациях и цивилизациях его существования».

       Таким образом, любое определение государства  всегда будет неполным и в этом смысле абстрактным. Оно не способно вобрать в себя, научно выразить, теоретически реконструировать многочисленные сущностные, формальные, функциональные, структурные характеристики и свойства государства в постоянно изменяющемся мире. При этом абстрактный характер понятий и определений государства  не является их недостатком. Он — их неотъемлемое свойство, поскольку связан лишь с самим процессом познания и понимания государства. Поэтому  остановимся на рассмотрении государства  лишь как продукта общественных отношений  и абстрагируемся от остальных точек  зрения.

       Из  истории известны сотни понятий  и определений государства. Например, Л. Гумплович определял государство, как «…естественно возникшую  организацию властвования, предназначенную  для охрaны определенного правопорядка». Г.Ф. Шешеневич рассматривает его как объединение людей под одной властью и в пределах одной территории[6], а А.В. Малько пишет, что «…государство — это организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов в пределах определенной территории». Широко известны и метафорические определения государства: «государство — это я»; «государство — это мы». Но ни одно из множества известных определений государства не является исчерпывающим, они лишь позволяют сделать следующие методологически значимые выводы:

       1) государство — это продукт  общественных отношений;

       2) государство — это форма существования  общества;

       3) государство существует не в  любом обществе, но только в  том, в котором есть развитая  структура всех сфер жизни  общества (экономической, политической, социальной и духовной): «…с определенного  момента развития общества государство  является необходимым способом  его организации, неотъемлемым  условием его существования и жизнедеятельности»;

       4) при любом определении государства  речь идет и о системе властных  государственных органов;

       5) потребности общества определяют  назначение, функции, цели и задачи  государства.

       По  мнению М.Н. Марченко подобные выводы «…позволяют  сформулировать такое определение  государства: государство - это организация  политической суверенной власти, осуществляющая управление социальными, экономическими, политическими, духовными процессами жизни общества». В.Н. Протасов отмечает, что «… как и всякая система, государство должно быть целостным: как во властно-организационном плане, так и в территориальном. Государство есть «обо­лочка», которая сохраняет целостность той или иной социальной общности».

       Одним из определений государства является так называемое «элементное определение  государства».

       К элементному определению прибегал, в частности В.М. Гессен, который  отмечает, что «государство состоит  из трех элементов: территории, населения и власти». При характеристике понятия «государство» Г.Ф. Шершеневич также использует «элементный подход», указывая, что «…характерными признаками понятия о государстве, по общему признанию, можно признать следующие три элемента: а) соединение людей, b) господствующая над ним власть, с) территория, как предел действия этой власти. В сочетании эти признаки дают понятие о государстве, как соединении людей под одной властью в пределах определенной территории».

       Все же необходимо отметить, что сам  термин «элемент государства», предложенный одним из основоположников немецкой социологии права Г.Еллинеком, передает суть таких явлений, как население (народ), территория и государственная  власть неверно. Согласно философскому осмыслению этого понятия, элемент (лат. elementum — стихия, первоначальное вещество) - это понятие объекта, входящего в состав определенной системы и рассматриваемого в ее пределах как неделимый. Вряд ли справедливо называть, например население, частью государства, а территория вовсе не часть самого государства, а лишь пространственное условие его существования; власть и государство соотносятся не как часть и целое, а как функция и материализующая ее структура. Поэтому вместо употребления понятия «элемент государства» более справедливо использовать категорию «признак государства». Понимая под государством публичную систему управления делами общества для обеспечения его интересов на основе права, Ю.А. Тихомиров указывает, что элементный подход приводит к преувеличенной оценке роли одного элемента государства (публичной власти) и недооценке других элементов и утрате их системных связей и взаимных влияний.

       Именно  путем анализа признаков характеризует  государство В.Д.Перевалов, в целом  называя его политико-правовой организацией общества, обеспечивающей его единство и территориальную целостность, обладающей суверенитетом, осуществляющей власть, управление регулирование в обществе. Характеризуя сущность государства, Р.Т.Мухаев также оперирует категорией «признак государства». Под государством он понимает особую форму организации политической власти в обществе, обладающей суверенитетом, осуществляющей на определенной территории управление обществом на основе права с помощью специального механизма (аппарата).

       Таким образом, основными признаками государства, по поводу существования которых  обычно не возникает споров в научных  кругах, являются признаки наличия  собственной определенной территории, населения и политической власти.

       Именно  такому подходу соответствует одно из немногих нормативных определений  государства, содержащееся в Заключительной конвенции международной конференции  в Монтевидео 1933 года. В статье 1 этой конвенции государству приписываются  следующие признаки: а) постоянное население; б) определенная территория; в) правительство; г) способность принимать участие в отношениях с другими государствами.

       Л.С. Мамут в своей статье «Социальное  государство с точки зрения права» пишет: «…под государством подразумевается  публично-властным способом агрегированное и устроенное общество, достигшее  в своем экономическом и социокультурном  развитии стадии цивилизации. Другими  словами, государство есть не что  иное, как публично-властная организация  народа, возникающая на известном  этапе его истории - организация, которая на публично-властный лад  интегрирует (объемлет собой, включает в себя) всех людей, составляющих народ».