Государство и принуждение

       Но  в отличие от морали и нравственности государственное принуждение не может существовать без государственного аппарата с его материальными  придатками. С.И. Вершинина пишет: «…при  регулировании общественных отношений  государство в лице своего госаппарата  использует принуждение в качестве инструмента для предотвращения и пресечения неправомерного поведения  частных лиц. В правоотношениях  по реализации принуждения противопоставлены  два круга субъектов: с одной  стороны, государство, его госорганы  и должностные лица, действующие  от имени государства; а с другой – физические и юридические лица, преследующие свои, частные интересы». Причем этот аппарат также должен действовать не по произволу, а в рамках норм права, определяющих его деятельность и обязанности. С.Н. Братусь отмечает: «Отступление должностных лиц государственного аппарата от этих норм должно влечь по отношению к ним соответствующее государственное принуждение, обеспечивающее восстановление нарушенных ими обязанностей. В противном случае их действия становятся произволом». С ним согласна и С.И. Вершинина: «…в отношении государственных чиновников также необходимо наличие механизма принудительного воздействия от лица государства, однако его характер, содержание, цели и объем существенно отличаются от принуждения в отношении частных лиц». Следует отметить, что последнее замечание С.И. Вершининой несколько противоречит п.1 и п.2 ст.19 Конституции Российской Федерации и ст.7 Всеобщей декларации прав человека (в части, касающейся равенства перед законом и судом, а также равенства прав и свобод человека).

       Таким образом, раскрывая понятие государственного принуждения, необходимо говорить о  двух аспектах: о внешнем воздействии  государства на частных лиц; и  о внутрисистемном воздействии, направленном на должностных лиц  госаппарата (или внешнее и внутренне  государственное принуждение).

       Без четко действующего механизма института  государственного принуждения органы государственной власти не в состоянии  осуществлять эффективное правоприменение. И если принуждение выступает  как форма правового контроля и регулирования, то основанное на нормах действующего законодательства насилие  обеспечивает устойчивость и стабильность определенного типа правопорядка в  санкционированных верховной властью  нормативно-принудительных пределах.

       Проанализировав внутренний и внешний аспект государственного принуждения можно сделать выводы, что ему присущи следующие  признаки:

       - это деятельность государства  в лице его органов (как обязательного  субъекта) либо должностных лиц,  выраженная в специфической форме  правоприменения, в которой наиболее  ярко проявляется деятельность  государства, а также в форме  соблюдения и исполнения;

       - формы государственного принуждения  закреплены в нормах действующего  законодательства;

       - это особый метод воздействия,  так как принуждаемый становится  объектом воздействия со стороны  внешних по отношению к нему  сил;

       - цель государственного принуждения  состоит в достижении социально  полезного результата, усилении  режима законности и правопорядка, охране прав и законных интересов  личности, общества и государства.

       Основываясь на этих признаках, можно попытаться сформулировать определение понятия  «государственное принуждение». А.В. Коркин делает это следующим образом: «…это (государственное принуждение –  А.Н.) разновидность социального  принуждения, осуществляемый на строго правовой основе особый вид деятельности специально уполномоченных на то субъектов, как правило, государственных органов  исполнительной и судебной власти, а в случаях прямо указанных  в законе и общественных формирований, состоящий в непосредственном физическом, психическом, материальном или организационном  воздействии на субъектов правоотношений (как индивидуальных так и коллективных), путем применения конкретных мер, негативных по своему содержанию для лица, в  отношении которого они используются, применяемый в случае совершения правонарушений, а также наступления  особых условий в целях предупреждения, пресечения правонарушений, а также  недопущения других нежелательных  для общества и государства последствий  природного, социального и техногенного характера».

       В.А. Мелихов предлагает следующее определение  государственного принуждения: «…государственное  принуждение представляет собой  основанное на нормах действующего законодательства и в предусмотренной в нем  форме психическое либо физическое воздействие государственных органов  или должностных лиц на поведение  субъектов права, с позиции обязывания их к необходимым для государства действиям в целях достижения социально полезного результата».

       При этом следует отметить, что в данных определениях физическое воздействие  не тождественно насилию. Объектом физического  воздействия, которое может быть как прямым, так и косвенным, является физическое бытие субъектов общественной жизни. Воздействуя на этот объект, можно повлиять на сознание лица и  таким образом мотивировать необходимое  поведение.

       Хотя  классификация видов государственного принуждения и считается значительно  разработанной в юридической  науке, тем не менее окончательной  ясности по ряду вопросов нет. Различие проявляется и на терминологическом  уровне: одни авторы оперируют понятием «вид государственного принуждения», другие – «форма». Очевидно, что  проблема отсутствия единодушия в вопросе  классификации государственного принуждения  обусловлена его сложностью и  многогранностью. А.С.Курганова предприняла  попытку обобщения существующих классификаций с учетом их уточнения  и дополнения: «… следует различать  типы и виды ГП, а также виды мер  ГП. Тип принуждения определяется правовой формой принудительного воздействия: предупреждение, пресечение, правовосстановление, юридическая ответственность (наказание), процессуальное обеспечение. Виды ГП –  относительно самостоятельные, структурно обособленные группы мер государственного принуждения различного типа, регламентированные той или иной отраслью права: конституционно-правовой, муниципально-правовой, финансово-правовой, уголовно-правовой, гражданско-правовой, трудового права, административно-правовой, гражданско-процессуальной, уголовно-процессуальной, уголовно-исполнительной (пенитенциарной)».

       Эффективное применение государственного принуждения  невозможно без специального государственного механизма. Им является механизм государственного принуждения, который включает в  себя следующие компоненты:

       1. субъект — лицо, осуществляющее  государственное принуждение;

       2. норма, закрепляющая полномочия  государственного органа на применение  государственного принуждения;

       3. объект, то есть лицо, подвергнутое  государственному принуждению;

       4. акт государственного органа, содержащий  юридические и фактические основания  применения государственного принуждения;

       5. деятельность государственных органов  по реализации акта.

       В развитом демократическом государстве  этот механизм должен включать еще  один важнейший компонент — правозащитную  процессуальную деятельность. Этот компонент  позволяет недопустить государственного произвола и перейти к понятию  государственно-правового принуждения.

       Таким образом, можно сделать вывод, что  механизм государственно-правового  принуждения представляет собой  законодательно-регламентированную систему  средств, приемов и способов реализации государственного принуждения должностным  лицом или органом государственной  власти в пределах их компетенции  в отношении субъектов права. Рассматривая категорию государственного принуждения необходимо четко обозначать границу между государственным  произволом и правомерным применением  государственно-принудительных мер. И  именно категория «государственно-правовое принуждение» позволяет это сделать, указывая не только на источник принудительных мер (государство), но и на их правовую основу. 

       1.6 Виды государственного принуждения  

       Государственное принуждение по содержанию делится  на: психическое (или психологическое) и физическое. Эти виды отличаются друг от друга по содержанию, но в  то же время передают общую сущность. Сфера воздействия на объект определяет вид государственного принуждения .

       Предмет психологического государственного принуждения  имеет сложную структуру. Психика  человека включает рациональную, эмоциональную  и волевую сферы, причем эти сферы  взаимодействуют друг с другом. Поведение  людей в составе определенной группы или в индивидуальных поступках  вызвано их внутренней психической  деятельностью. Мысли и чувства, взаимовлияющие друг на друга, порождают  волевые акты психики.

       В то время как психологическое (психическое) государственное принуждение непосредственно  обращено на психику человека, меры физического воздействия обращены в сторону физической (личной или  материальной) стороны существования  субъекта.

       Физическое  принуждение строго индивидуализировано, а психическое принуждение может  быть направлено и на коллектив лиц, хотя и в этом случае оно “рассеивается” по индивидам.

       Воздействуя на разум и чувства извне, можно  предопределить волю человека, сформировать её “изнутри” и пробудить к  проявлению в виде волевого действия. Задача психического принуждения состоит  в возбуждении такого мотива поведения, который, вступая в борьбу с иными  мотивами, должен преодолеть их и склонить субъекта к требуемому поведению. Как  правило, это мотив страха перед  неблагоприятными последствиями неповиновения, желания избежать их. С внешней  стороны он выражается в воздействии  на сознание и волю лица правовой нормы  или акта ее применения, содержащих государственно-властный запрет или  предписание определенного поведения. Функция психического государственного принуждения - предупреждение правонарушений. Психическое государственное принуждение  тесно связано с убеждением.

       Непосредственным  объектом физического принуждения  является физическое бытие субъектов  общественной жизни. Физическое государственное  принуждение выражается в физическом воздействии на общественное положение, имущество, денежные средства лиц или  их объединений. Воздействуя на этот объект, можно повлиять на сознание лица и таким образом мотивировать необходимое поведение.

       Существует  ряд мнений, которые разграничивают понятия государственного принуждения  и наказания. Наказание осуществляется путем применения государственного принуждения, так как иным образом, добровольно, оно, как правило, не реализуется. При этом по смыслу основополагающих принципов законности и гуманности - наказание не должно быть жестоким и унизительным, оно должно быть соразмерным степени вины и быть неотвратимым (отражать качество власти государства, его независимости  и способности контролировать ситуацию внутри страны).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       2 Ответственность и принуждение 

       2.1 Юридическая ответственность как  вид государственного принуждения 

       Для правовой науки и практики очень  важно выяснить соотношение и  взаимосвязь юридической ответственности  и государственного принуждения, их общие и отличительные черты. Тем белее что в литературе они нередко либо отожествлялись, либо, напротив, противопоставляются.

       Юридическая ответственность чаще всего определяется через различные формы государственного принуждения. Это объясняется тем, что правовая ответственность, как  правило, рассматривается лишь в  позитивном аспекте. В результате вся  проблема ответственности сводится в основном к борьбе с преступностью. Между тем, государственное принуждение  применяется только при негативной (ретроспективной) ответственности  как вспомогательное средство, которое  нельзя распространять на все разновидности  ответственности.

       Ответственность есть форма реализации санкций правовых норм, реализация же санкций, предусматривающих  меры наказания правонарушителей, невозможны без применения государственного принуждения. В следствии этого юридическая  ответственность выступает в  качестве правовой формы осуществления  государственного принуждения. Она  является одним из видов социальной ответственности, всегда связанной  с возможностью применения принудительной силы государства.

       Категория социальной ответственности исследуется  как юристами, так и философами. В философской литературе ответственность  трактуется как один из элементов структуры личности, определяющий степень свободы и характер поведения человека. Философы рассматривают ответственность в двух аспектах: активном и ретроспективном. Ответственность в активном аспекте расценивается как осознание личностью своего долга перед обществом, классом, отдельным коллективом, другими людьми, осознание смысла своих поступков, согласование их со своими обязанностями, обусловленными общественными связями человека. В ретроспективном смысле - как ответственность за уже совершенные правонарушения. В этом и заключается смысл юридической ответственности.