Юридическая ответственность

Большой теоретической проблемой  остается ситуация, когда те или  иные договорные обязательства не удается  исполнить в силу изменения законодательства, например специального постановления  правительства. Как правило, на этот случай в договорах делается отметка  в той или иной форме о возможном  появлении непреодолимой силы, о  страховании последствий подобной ситуации, о распределении риска.

      Необходимая оборона – ситуация, когда подвергшийся нападению человек защищается и наносит нападавшему вред, предотвращающий продолжение нападения. Тут все теоретически достаточно исследовано: уровень интенсивности нападения, способы нападения и обороны, временные интервалы, превышение пределов обороны и т.п. В отечественной истории права было и такое время, когда, конкретизируя это юридическое понятие, Пленум Верховного Суда СССР стал на позицию соразмерности нападения и защиты и даже рекомендовал подвергнувшемуся нападению побыстрее покидать «поле битвы». После критики такой «трусливой» позиции упомянутое Постановление Пленума Верховного Суда было отменено, и ныне действует установка на активное противостояние нападающему, расширился и объект защиты. Сюда стали входить и родственники, и соответственно объекты собственности. Вместе с тем остается и такой состав преступления, как «превышение пределов необходимой обороны». Это важное оценочное понятие также раскрывается на практике в зависимости от многих конкретных обстоятельств дела.

Не является преступлением  причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными  средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

         Крайняя необходимость – еще более спорное общее понятие. Умирающий от голода человек ворует в магазине булку – вот характерный пример, который приводится во многих учебниках. Но он также рождает много вопросов, и первый из них – а почему человек оказывается в таком положении?

Во всяком случае, когда  в отечественной истории в 30-е  годы судили голодающих колхозников  за сбор колосков после уборки урожая, о крайней необходимости судьи  не вспоминали и наказание 10 лет  лишения свободы распространялось на многих жертв сталинских репрессий. Кроме того, в той же ситуации «крайней необходимости» один человек займется воровством, другой – будет искать иной выход. Словом, «крайняя необходимость» – это очень расплывчатое оценочное понятие, которое раскрывается в зависимости от многих конкретных обстоятельств правонарушения.

        Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Вопрос об уголовной ответственности  за причинение вреда охраняемым уголовным  законом интересам в результате психического принуждения, а также  в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило  возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 Уголовного Кодекса.

 Такое обстоятельство, исключающее преступность деяния, введено в российское уголовное  законодательство впервые. Необходимость  включения такой нормы подсказана практикой, в ряде случаев сталкивавшейся с совершением преступлений не только имущественного, но и насильственного характера под угрозой убийства или в результате побоев, истязаний и другого вреда, причиненного исполнителю преступления. По УК РСФСР 1960г. совершение действий под влиянием физического или психического принуждения могло влечь лишь смягчение наказания. Комментируемая статья устанавливает, что при определенных условиях такое принуждение исключает уголовную ответственность.Физическое принуждение исключает уголовную ответственность лица за причиненный им вред, если такое принуждение полностью лишило лицо возможности свободно принимать решения. Например, связанный сторож не смог воспрепятствовать краже, совершенной у него на глазах. Если же лицо принуждают, например, к краже у родственников путем нанесения ему побоев или угрожая причинить вред его здоровью, то такое физическое принуждение или его угроза (психическое принуждение) оставляют свободу выбора, возможность принять то или иное решение. Поэтому в таких случаях вопрос об уголовной ответственности должен решаться по правилам о крайней необходимости (см. комментарий к ст.39). Например, лицо будет нести ответственность за убийство, совершенное под влиянием примененных к нему побоев. Но в соответствии с п.«ж» ч.1 ст.61 УК факт примененного к нему насилия будет учтен при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.

Обоснованный риск – это  причинение вреда охраняемым уголовным  законом интересам личности, общества, государства лицом, которое действует  для достижения общественно полезной цели и при этом не выходит за пределы общепринятых мер предосторожности. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом  интересам при обоснованном риске  для достижения общественно полезной цели. Обоснованность риска, означает, что лицо, причинившее вред охраняемым законом интересам, действовало  правомерно, имеется при наличии следующих условий: а) общественно полезной направленности (цели) действий; б) вынужденности действий; в) достаточности мер, принятых для предотвращения вреда охраняемым законом интересам. Рискованные действия не могут считаться обоснованными, если цель действий рискующего лица не является общественно полезной, т.е. значимой с точки зрения общественного правосознания. Это означает, что путем отступления от установленных правил поведения (чаще в профессиональной сфере деятельности), в том числе повлекшего причинение вреда правоохраняемым интересам, лицо, действующее в условиях риска, стремится обеспечить благо отдельного человека или многих людей либо отстоять интересы общества и государства. Вынужденность действий рискующего означает, что цель обеспечения общественного блага не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием). Лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законам интересам, означает, эти меры должны состоять не столько в оформлении права осуществить те или иные рискованные действия, сколько в обеспечении фактической безопасности людей и организаций, которым м.б. причинен вред. Достаточность мер для предотвращения вреда должно осознавать само рискующее лицо. Риск не признается обоснованны, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Заведомость наступления указанных общественно опасных последствий рискованных действий означает, что лицо реально предвидит их наступление, но все же не отказывается от своего намерения совершить их. Основание уголовной ответственности имеется только в случае наступления вредных последствий.

Исполнение приказа или  распоряжения исключает ответственность  специального субъекта: сотрудника милиции, ФСБ России, военнослужащих и др. Ответственность в данном  случае несет лицо, отдавшее приказ, распоряжение. Однако если для  исполнения было заведомо ясно, что они незаконны, от уголовной ответственности он не освобождается.

Законодательство закрепляет также возможность освобождения правонарушителя от юридической  ответственности или от наказания, т.е. возможность не применять к нему в установленных случаях предусмотренные законом санкции. УК РФ закрепляет следующие основания освобождения от уголовной ответственности: деятельное раскаяние (ст. 75), примерение с потерпевшим (ст. 76), истечение установленных сроков давности (от дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу) (ст. 78). В соответствии с международным правом давность не применяется к лицам, совершившим преступление против мира и безопасности человечества. Сроки давности привлечения к ответственности оговорены также в гражданском, трудовом, административном законодательстве. КоАП РФ (ст. 2.9) допускает также возможность освобождения от ответственности лица, совершившего малозначительное административное правонарушение.

УК РФ предусматривает возможность и освобождения от отбытия назначенного наказания: уголовно-досрочное освобождение после отбытия части установленного срока (ст. 79), освобождение в связи с болезнью (ст. 80), освобождение в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83). Возможна также замена неотбытой части наказания на более мягкое (ст. 80). Ярким примером проявления принципа гуманизма является право суда (за некоторым исключением) отсрочить отбывание наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (до достижения ребенком восьмилетнего возраста), с последующим освобождением осужденной от  отбывания оставшейся части наказания или заменой ее более мягким наказанием (ст. 82)

На принципах гуманизма, справедливости, целесообразности основан  и специальный раздел V УК РФ (ст. 87- 96), посвященный ответственности несовершеннолетних. Кодекс исходит из необходимости максимально возможно облегчения их участи. Это касается и видов наказаний, и порядка их назначения, и оснований освобождений от уголовной ответственности и от наказания.

Общими основаниями для  освобождения от уголовного наказания  являются амнистии (объявляемая Государственной  Думой Федерального Собрания РФ в  отношении круга индивидуально  не определенных лиц) и помилование (осуществляемое Президентом РФ в  отношении определенного лица). В  соответствии с этими актами совершившие  преступления лица могут быть освобождены  от наказания либо назначенное им наказание может быть сокращено  или заменено более мягким, а с  лиц, отбывших наказания, может быть снята судимость. Актом амнистии, кроме того,  может быть предусмотрено  освобождение и от самой уголовной  ответственности.

Действующее законодательство к основаниям освобождения от юридической  ответственности относит: наличие  акта амнистии или помилования, изменение  обстановки, вследствие чего лицо ко времени  рассмотрения дела в суде перестало  быть общественно опасным; передача лица на поруки; передача дела в товарищеский суд; применение мер общественного  воздействия; истечение сроков давности привлечения к ответственности; деятельное раскаяние и др.

Юридическая ответственность, будучи составной частью правовой системы, выполняет   в ней важные функции. Она является тем юридическим  средством, которое локализует, блокирует  противоправное поведение в правовой сфере.  Юридическая ответственность  базируется на естественных, необходимых принципах, для развития цивилизованного общества и в данной главе ярко показаны ее составные части, такие как  гуманность, обоснованность, целесообразность.

Заключение.

Юридическая ответственность – мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка,

Назначение юридической  ответственности в самом общем  виде – охрана конституционного строя, правопорядка, прав и свобод граждан, а в более узком смысле –  наказание правонарушителя, предостережение  остальных членов общества от возможных  противоправных поступков и их последствий. Юридическая ответственность служит важным стимулятором правомерного поведения  людей, сдерживающим началом для  недостаточно устойчивых в социальном отношении граждан. Иными словами, она выступает одним из средств  воспитания индивида в духе уважения к праву, закону, дисциплине. Наличие  института юридической ответственности  – способ самосохранения общества от посягательств со стороны преступных элементов, тех, кто противопоставляет  себя закону, морали, правилам цивилизованной жизни. Это также известная гарантия для свободы добросовестной и  правопослушной личности, ее чести, достоинства, безопасности.

Цель юридической ответственности, свидетельствует о ее социальной необходимости, предназначении в правовой системе. Являясь специально-юридическим средством реализации охранительной функции права, юридическая ответственность имеет своей основной целью — охрану существующего правопорядка, защиту господствующей системы ценностей. В этом смысле юридическая ответственность, независимо от ее отраслевой принадлежности, преследует две цели: защиту правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву.

 Функции юридической  ответственности определяют цель  и вытекают из нее. Среди  них можно выделить следующие:  штрафная, правовостановительная и воспитательная.

Принципы наиболее полно  характеризуют юридическую ответственность, позволяют ярче увидеть природу  данного правового средства. Принципами юридической ответственности признаны: справедливость, гуманизм, законность, обоснованность, неотвратимость, целесообразность.

Презумпция невиновности призвана служить важнейшей гарантией  законности и стабильности в обществе, защиты прав граждан, их возможного необоснованного  обвинения в преступлении, лишении  свободы; гарантией, с одной стороны, от произвола власти, а с другой - от тотальных подозрений и наветов  окружающих - любителей сводить счеты. При этом заведомо ложной является посылка: пусть пострадают десять невиновных, лишь бы наказать виновного.

Рассмотренные выше формы  юридической ответственности 
могут быть признаны  традиционными в силу того, что их существование признается всеми авторами.

Иные формы юридической  ответственности пока не отвечают всем  признакам самостоятельных  видов  ответственности, приведенным выше. Отметим, что в настоящее время  даже точка зрения о наличии финансовой  ответственности и ответственности  органов публичной власти пока не является общепризнанной, в силу  чего, говоря о юридической  ответственности, большинство авторов по-прежнему подразумевают под ней только 5 классических форм ответственности: уголовная, гражданская, административная, дисциплинарная, материальная.

Российским законодательством  предусмотрена возможность освобождения от ответственности и даже ее исключения. Наиболее четко обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, прописаны в УК РФ. Исключают преступность деяния и следовательно, уголовную ответственность невменяемость, непреодолимая сила, необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения (ст. 37-42 УК РФ). Уголовная ответственность исключается и при малозначительности деяния (отсутствии вреда и угрозы его причинения личности, обществу, государству), хотя формально оно и содержит признаки преступления (ст. 14 УК РФ).

Юридическая ответственность, будучи составной частью правовой системы, выполняет   в ней важные функции. Она является тем юридическим  средством, которое локализует, блокирует  противоправное поведение в правовой сфере.  Юридическая ответственность  базируется на естественных, необходимых принципах, для развития цивилизованного общества и в данной работе ярко показаны ее составные части, такие как гуманность, обоснованность, целесообразность.